Dunkerquen jälkeen Britannian suurimmat ponnistelut Saksaa vastaan suuntautuivat Rommelin Afrikan armeijakuntaa vastaan Libyassa, Kyrenaikassa ja Egyptissä. Winston Churchill oli käyttänyt paljon resursseja ja paljon aikaansa rakentaakseen Kahdeksannesta armeijasta merkittävän aseen.

Kuitenkin vuoden 1942 puolivälissä tämä armeija oli nopeasti perääntymässä. Ja kesäkuussa 1942, Churchillin ollessa Washingtonissa, Tobruk, joka oli kestänyt edellisenä vuonna noin kahdeksan kuukautta kestäneen piirityksen, kaatui hädin tuskin laukaustakaan ampumatta. Se oli toiseksi suurin katastrofi Singaporen jälkeen helmikuussa. Churchill päätti ryhtyä toimiin.

Elokuussa 1942 hän lensi Kairoon keisarillisen yleisesikunnan päällikön (CIGS) kenraali Alan Brooken seurassa. He löysivät armeijan hämmentyneenä pitkästä vetäytymisestä ja komentajajoukon järkyttyneenä. Luottamus sen päällikköön, kenraali Auchinleckiin, ja mieheen, jonka hän oli valinnut armeijan komentajaksi (kenraali Corbett), oli nollassa. Muutoksia oli tehtävä.

Kahdeksannen armeijakomennuskunnan ratkaiseva rooli

Churchill tarjosi välittömästi Lähi-idän komentopaikkaa Brookelle, joka kieltäytyi siitä yhtä nopeasti. Hänellä ei ollut kokemusta aavikkosodankäynnistä, ja hän katsoi, että hänen velvollisuutensa oli pysyä Churchillin rinnalla. Oli yksimielisyys siitä, että Brooken ollessa poissa ehdokkaana virkaa olisi tarjottava kenraali Alexanderille, jonka katsottiin toimineen hyvin Burmassa.

Kriittinen asema oli kuitenkin Kahdeksannen armeijan suora johto. Churchill oli maininnut Montgomeryn ja Brooke oli tukenut häntä. Churchill oli kuitenkin jo tavannut kenraali Gottin, aavikko-joukkojen komentajan, joka oli ollut Lähi-idässä vuodesta 1939.

Majuri Jock Campbell 7. panssaridivisioonasta komentavan upseerinsa, prikaatikenraali William Gottin, kyydissä.

Image Credit: William George Vanderson, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Gottin valinta. Oikein vai väärin?

Churchill ihastui heti Gottiin. Hänellä oli voittava persoona, miehet arvostivat häntä suuresti ja hän tunsi aavikon hyvin. Hän sai paikan. Mahdollisesti tämä oli katastrofaalinen valinta.

Gott oli äärimmäinen liikkuvuuden apostoli aavikkosodankäynnissä. Hän oli ollut mukana hajottamassa kahdeksannen armeijan divisioonarakennetta ja jakamassa sitä lentäviin kolonniin ja prikaatiryhmiin. Tämä hajottaminen oli itse asiassa mahdollistanut sen, että Rommel oli voinut aiheuttaa briteille tappion toisensa jälkeen. Jos Afrikan Korps hyökkäsi yhtenäisenä, sen panssarivaunut pystyivät poimimaan brittiläiset kolonnat ja prikaatiryhmät pois.(jotka olivat usein niin kaukana toisistaan, että ne eivät voineet antaa toisilleen tukea) yksi toisensa jälkeen. Gazalan taistelu, jossa kahdeksas armeija vetäytyi Egyptiin, oli hävitty näyttävästi tällä tavoin kesä- ja heinäkuussa.

Gottin kohtalo

Churchill ja ehkä vielä yllättävämmin myös Brooke eivät kuitenkaan pitäneet tätä Gottin nimittämistä haitallisena vaan ainoastaan hyödyllisenä. Molemmat miehet olivat itse asiassa ilmaisseet tyytymättömyytensä Britannian divisioonarakenteeseen aavikkosodankäynnissä ja kannattaneet juuri sitä Gottin ja muiden omaksumaa hajauttamispolitiikkaa, joka oli tärkeä tekijä sen tappiossa.

Gott oli siis mies, jonka oli määrä johtaa armeijaa, jonka hänen taktiikkansa oli saanut niin paljon aikaan. Tällä hetkellä kohtalo astui kuvaan. Lentokone, joka kuljetti Gottia Kairoon komentajaksi, syöksyi maahan. Gott selvisi onnettomuudesta, mutta kuten hänelle oli tyypillistä, hän yritti pelastaa muita ja menetti samalla henkensä. Montgomery, Churchillin toinen valinta, otti siis kahdeksannen armeijan komentoonsa.

Montgomeryn ero

Montgomery oli kenraalitaidoltaan (ja monilta muiltakin ominaisuuksiltaan) Gottin vastakohta. Hän ei ollut erityinen liikkuvuuden kannattaja. Hän oli myös arkkikeskittäjä. Kolumneja tai prikaatiyhtymiä ei enää olisi. Armeija puolustautuisi yhdessä ja hyökkääisi yhdessä. Montgomeryn tulisi valvoa tilannetta päämajassaan eikä kenenkään muun. Lisäksi ei otettaisi mitään riskejä. Ei.Pienet panssaroidut joukot tekisivät retkiä vihollisen alueelle. Kaikki tehtäisiin sen estämiseksi, että mikään ei näyttäisi käänteiseltä.

Itse asiassa Montgomery johti lähes kaikki taistelunsa tällä tavalla. Alamein oli jossain määrin pelkkää toistoa brittiarmeijan länsirintamalla vuonna 1918 käyttämästä taktiikasta. Alameinissa oli valtava pommitus. Sitten jalkaväki eteni ja teki panssarivaunuille kuilun. Sitten panssarivaunu uskaltautui ulos, mutta ei ottanut riskejä, ja ellei mukana ollut panssarivaunuja, ne eivät olleet vaarassa.Jalkaväki ei ryntää Rommelin panssarintorjuntatykkien muuttumattomaan suojaan. Vihollisen vetäytymistä seurattaisiin varovasti.

Montgomeryn etu

Tämä toimintatapa oli hyvin kaukana siitä, mitä Churchill piti ihanteellisena kenraalina. Hän suosi vauhtia, nopeaa liikettä, rohkeutta. Montgomery tarjosi hänelle kulutusta ja varovaisuutta. Mutta Montgomery tarjosi jotain muuta. Hän tiesi ennen kaikkea, että jos hän piti armeijansa koossa ja tykistönsä keskitettynä, hänen oli väsytettävä Rommel.

Kenraaliluutnantti Bernard Montgomery, Britannian kahdeksannen armeijan uusi komentaja, ja kenraaliluutnantti Brian Horrocks, XIII armeijakunnan uusi pääesikuntapäällikkö, keskustelemassa joukkojen sijoittelusta 22. panssariprikaatin esikunnassa 20. elokuuta 1942.

Image Credit: Martin (Sgt), No 1 Army Film & Photographic Unit, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Yksikään panssarijoukko ei kestänyt loputtomasti tykkien joukkotulta. Ja kun se oli kerran pakotettu perääntymään, jos takaa-ajava armeija pysyisi keskittyneenä, perääntymistä ei olisi tapahtunut. Montgomeryn kuluttamisen ja varovaisuuden politiikan lopputuloksena oli voitto.

Ja niin kävi. Alameinissa, Marethin linjalla, Sisilian maihinnousussa, hitaassa etenemisessä Italiassa ja lopulta Normandiassa Montgomery piti kiinni menetelmästään. Churchill saattoi menettää kärsivällisyytensä kenraalinsa kanssa - hän uhkasi väliintulolla kesken Alameinin ja Normandian - mutta lopulta Montgomery pysyi hänen mukanaan.

Oppitunteja?

Onko tästä episodista mitään opittavaa demokratian siviili- ja sotilassuhteita varten? Poliitikoilla on tietenkin täysi oikeus valita kenraalinsa. Ja heillä on velvollisuus antaa näille kenraaleille voitontahtoiset välineet. Mutta lopulta heidän on oltava valmiita antamaan näiden kenraalien käydä taistelua itse valitsemallaan tavalla.

Jos sota on liian vakava asia jätettäväksi kenraaleille, taistelu on liian monimutkainen asia poliitikkojen hallittavaksi.

Robin Prior on Adelaiden yliopiston professori ja on kirjoittanut tai kirjoittanut kuusi kirjaa molemmista maailmansodista, muun muassa seuraavat kirjat Somme, Passchendaele, Gallipoli... ja Kun Britannia pelasti lännen. Hänen uusi kirjansa "Conquer We Must" on julkaistu Yale University Pressin kustantamana 25. lokakuuta 2022 alkaen.

Historia Hit tilaajat voivat ostaa Robin Priorin 'Conquer We Must' tarjoushintaan £ 24,00 (RRP £ 30,00) ilmaiseksi P & amp;P tilattaessa kautta yalebooks.co.uk promo koodi ENNEN Tarjous on voimassa 26. lokakuuta ja 26. tammikuuta 2023 välisenä aikana, ja se koskee vain Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvia.