De eerste keizer van Rome, Augustus Caesar (63 voor Christus - 14 na Christus) regeerde meer dan 40 jaar; hij breidde zijn grondgebied uit en vestigde vele instellingen, systemen en gebruiken die vele honderden jaren zouden standhouden.

Voortbouwend op de dictatoriale ambities van zijn geadopteerde vader, Gaius Julius Caesar, vergemakkelijkte Augustus behendig de transformatie van Rome van een patricische republiek tot een rijk onder leiding van één enkele machtige monarch.

Maar was de welvarende regering van Augustus een zegen voor Rome of een enorme sprong terug in despotisme?

Het beantwoorden van een dergelijke vraag is natuurlijk nooit eenvoudig.

Munt met afbeelding van Augustus (links) en zijn opvolger Tiberius (rechts). Credit: CNG (Wikimedia Commons).

"Democratie" versus monarchie

Degenen die elke vorm van democratie of republicanisme - hoe beperkt en corrupt ook - verkiezen boven autocratische systemen zoals het Romeinse Rijk, voeren meestal een ideologisch argument aan. Hoewel ideologische punten inderdaad steekhoudend zijn, worden zij vaak overtroffen door praktische realiteiten.

Dat wil niet zeggen dat de erosie en het einde van de Republiek geen reëel effect hadden op de democratische mechanismen van Rome, hoe mager en gebrekkig ook - ze werden voorgoed uitgeschakeld.

Hier nemen wij het standpunt in dat democratie inherent iets gunstiger is dan autocratie. Wij twisten niet tussen de verdiensten van de twee, maar vragen - achteraf gezien - of het optreden van Augustus positief of negatief was voor Rome.

Rome was klaar voor de monarchie

Na het wankele Eerste Triumviraat werd de steun geworpen op Julius Caesar, juist omdat men geloofde dat hij het politieke systeem terug zou brengen zoals het was tijdens de Republiek. In plaats daarvan werd hij in 44 v.Chr. tot levenslang dictator benoemd, wat een zeer korte tijd bleek te zijn, want slechts een paar maanden later werd hij op de vloer van de Senaat vermoord door zijn gelijken.

Augustus (toen Octavianus) won op dezelfde manier aan populariteit. Hij kreeg steun door naar zichzelf te verwijzen als princeps ('eerste onder gelijken') en lippendienst bewijzen aan republikeinse idealen als libertas of "vrijheid".

Rome had een sterke leider nodig

Augustus als Pontifex Maximus of Hogepriester van Rome.

40 jaar stabiliteit en welvaart moeten als een goede zaak worden beschouwd. Augustus hervormde het belastingstelsel, breidde het Rijk sterk uit en beschermde en integreerde de handel, wat Rome rijkdom bracht. Hij stichtte ook duurzame instellingen zoals een brandweer, politie en een staand leger.

Dankzij de culturele inspanningen van Augustus werd Rome mooier, met prachtige tempels en andere architectonische monumenten die op elke bezoeker indruk zouden maken. Hij was ook een beschermheer van de kunsten, vooral van de poëzie.

De persoonlijkheidscultus van Augustus was deels gebaseerd op de conservatieve traditionele Romeinse waarden van deugdzaamheid en sociale orde. Hoewel zijn propaganda niet altijd accuraat was, zou men kunnen stellen dat hij het volk van Rome hoop gaf en hen een zekere mate van bijna spirituele burgertrots bijbracht.

Eens de Republiek weg was, kwam ze nooit meer terug.

Hoewel de Romeinse democratie werd gedomineerd door de patriciërs (adel), markeerden bepaalde gebeurtenissen tijdens de Republiek een verschuiving naar een meer egalitair systeem van machtsdeling met de plebejers, of burgers.

Toch moet worden opgemerkt dat, hoewel Rome een democratische weg leek in te slaan, alleen burgers (patriciërs en plebejers) politieke macht konden hebben. Vrouwen werden beschouwd als eigendom, terwijl slaven - een derde van de Italiaanse bevolking in 28 voor Christus - geen stem hadden.

Met de vestiging van een keizer als autocratisch heerser werd de belangrijkste politieke spanning in Rome, patriciërs versus burgers - bekend als de "Strijd der Orden" - voorgoed veranderd. De patricische Senaat werd op weg gezet naar irrelevantie, uiteindelijk bereikt door de hervormingen van keizer Diocletianus in de late 3e eeuw na Christus.

Bovendien eindigden de bevoegdheden van de plebejische vergaderingen, de Romeinse wetgevende macht die functioneerde volgens het principe van directe democratie, met de dood van de Republiek. De regering van Augustus betekende dus de dood van bijna alle overblijfselen van de Romeinse democratie.

Mythe en glorie versus people power

De Tempel van Augustus in Vienne, zuidoost Frankrijk.

Kortom, Augustus bracht welvaart, grandeur en trots naar Rome, maar hij doodde in feite een 750 jaar durend experiment van democratie, dat begon met het Koninkrijk en zich ontwikkelde in de jaren van de Republiek. Belangrijk is dat archeologisch bewijs suggereert dat de rijkdom en extravagantie van het Rijk niet werd ervaren door de gewone inwoners van Rome, die veel leden onder armoede en ziekte.

Hoewel de Romeinse democratie nooit perfect was en verre van universeel, gaf zij tenminste enige macht aan de burgers en bevorderde zij democratische idealen. En hoewel Julius Caesar honderden jaren van dictatoriaal despotisme inluidde, was het Augustus die de autocratie consolideerde in een keizerlijke instelling.