Primul împărat al Romei, Augustus Caesar (63 î.Hr. - 14 d.Hr.) a domnit timp de peste 40 de ani, extinzându-și teritoriul și creând numeroase instituții, sisteme și obiceiuri care vor dăinui timp de mai multe sute de ani.

Extinzând ambițiile dictatoriale ale tatălui său adoptiv, Gaius Iulius Caesar, Augustus a facilitat cu abilitate transformarea Romei dintr-o republică patriciană într-un imperiu condus de un singur monarh puternic.

Dar a fost domnia prosperă a lui Augustus o binecuvântare pentru Roma sau un salt masiv înapoi în despotism?

Răspunsul la o astfel de întrebare nu este, desigur, niciodată simplu.

Monedă înfățișându-l pe Augustus (stânga) și pe succesorul său Tiberius (dreapta). Credit: CNG (Wikimedia Commons).

"Democrație" vs. monarhie

Cei care apreciază orice formă de democrație sau republicanism - oricât de limitată și coruptă ar fi - în detrimentul unor sisteme autocratice precum Imperiul Roman, aduc, în cea mai mare parte, un argument ideologic. În timp ce punctele ideologice au într-adevăr merite, ele sunt adesea depășite de realitățile practice.

Aceasta nu înseamnă că eroziunea și sfârșitul Republicii nu au avut un efect real asupra mecanismelor democratice ale Romei, oricât de slabe și defectuoase ar fi fost - le-a stins pentru totdeauna.

Nu discutăm despre meritele celor două, ci mai degrabă ne întrebăm - cu o privire retrospectivă - dacă acțiunile lui Augustus au fost pozitive sau negative pentru Roma.

Roma era pregătită pentru monarhie

După Primul Triumvirat șubred, sprijinul a fost aruncat în spatele lui Iulius Caesar tocmai pentru că se credea că va readuce sistemul politic așa cum era în timpul Republicii. În schimb, în 44 î.Hr. a fost numit dictator pe viață, ceea ce s-a dovedit a fi o perioadă foarte scurtă, fiind asasinat de colegii săi în Senat doar câteva luni mai târziu.

Augustus (apoi Octavian) și-a câștigat favoarea în același mod. Și-a câștigat sprijinul referindu-se la el însuși ca fiind princeps ("primul între egali") și să dea o declarație de bun-simț idealurilor republicane, cum ar fi libertas sau "libertate".

Roma avea nevoie de un lider puternic

Augustus ca Pontifex Maximus sau Mare Preot al Romei.

40 de ani de stabilitate și prosperitate ar trebui să fie considerați un lucru bun. Augustus a reformat sistemul fiscal, a extins foarte mult Imperiul și a protejat și integrat comerțul, ceea ce a adus bogăția înapoi la Roma. De asemenea, a fondat instituții durabile, cum ar fi brigada de pompieri, forțele de poliție și o armată permanentă.

Datorită eforturilor culturale ale lui Augustus, Roma a devenit mai frumoasă, cu temple uimitoare și alte monumente arhitecturale care ar fi impresionat orice vizitator. De asemenea, a fost un protector al artelor, în special al poeziei.

Cultul personalității lui Augustus s-a bazat parțial pe valorile tradiționale romane conservatoare ale virtuții și ordinii sociale. Deși propaganda sa nu a fost întotdeauna corectă, se poate spune că a dat speranță poporului roman și i-a insuflat o anumită măsură de mândrie civică aproape spirituală.

Odată ce Republica a dispărut, nu s-a mai întors niciodată.

Deși democrația romană a fost dominată de clasa patriciană (nobilime), anumite evenimente din timpul Republicii au marcat o evoluție către un sistem mai egalitarist de împărțire a puterii cu plebeii, sau oamenii de rând.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, deși Roma părea să se îndrepte într-o direcție democratică, doar cetățenii (patricieni și plebei) puteau deține vreo putere politică. Femeile erau considerate proprietate, în timp ce sclavii - o treime din populația Italiei în 28 î.Hr. - nu aveau drept de vot.

Odată cu instaurarea unui împărat ca conducător autocrat, principala tensiune politică din Roma, cea dintre patricieni și plebei - cunoscută sub numele de "Lupta ordinelor" - a fost schimbată pentru totdeauna. Senatul patrician a fost pus pe calea irelevanței, care a fost în cele din urmă realizată de reformele împăratului Dioclețian la sfârșitul secolului al III-lea d.Hr.

În plus, puterile adunărilor plebee, ramura legislativă romană care funcționa pe baza principiului democrației directe, au încetat odată cu moartea Republicii. Prin urmare, domnia lui Augustus a însemnat moartea a aproape toate vestigiile democrației romane.

Mit și glorie vs. putere populară

Templul lui Augustus din Vienne, în sud-estul Franței.

În concluzie, Augustus a adus prosperitate, grandoare și mândrie Romei, dar a ucis efectiv un experiment de 750 de ani de democrație, care a început cu Regatul și s-a dezvoltat în anii Republicii. Este important faptul că dovezile arheologice sugerează că bogăția și extravaganța Imperiului nu au fost trăite de locuitorii obișnuiți ai Romei, care au suferit mult din cauza sărăciei și a bolilor.

Deși democrația romană nu a fost niciodată perfectă și nu a fost nici pe departe universală, aceasta a oferit cel puțin o anumită putere cetățenilor și a promovat idealurile democratice. Și, deși Iulius Cezar a dat startul la sute de ani de despotism dictatorial, Augustus a fost cel care a consolidat autocrația într-o instituție imperială.