Nešķīstniece, krustmāte, ragana... Visi šie un vēl citi mīti pastāv par Annu Boleinu, karaļa Henrija VIII sievu un Anglijas karalieni no 1533. līdz 1536. gadam. No kurienes šie mīti ir radušies un vai tos var kliedēt?

1. Par seksu viņa uzzināja izlaidīgā Francijas tiesā.

1514. gadā Anna devās uz Francijas muižu kā Henrija VIII māsas Marijas, kura apprecējās ar Francijas karaļa Ludviga XII sievu, draudzene. Kad Ludviks nomira, Anna pārcēlās uz tikko kronētā karaļa Franciska I sievas karalienes Klodas muižu. Doma, ka Francijas muiža bija seksuāli piesātināta, visticamāk, radās tāpēc, ka Francisks turēja oficiālu mīļāko. Stāsti par Franciska mīlas piedzīvojumiem ir izrādījušies vilinoširomāni un filmas, kas sensacionāli stāsta par Francijas galmu.

Taču Anna kalpoja karalienei Klodai, dievbijīgai sievietei, kura lielāko daļu laika pavadīja Luāras ielejā, prom no Franciska galma. astoņu gadu laikā septiņas reizes grūtniece, kamēr bija stāvoklī, Kloda labprātāk uzturējās skaistajā Bloisas un Amboīzes pilī.

Pie muižas sievietēm bija jābūt pieticīgām un šķīstām, lai atbilstu sievišķīgajiem ideāliem, tāpēc Annas dienas varēja pavadīt, nodarbojoties ar tādām iecienītām lietām kā šūšana, izšūšana, dievkalpojumi, dievkalpojumu tekstu lasīšana, dziedāšana, pastaigas, mūzikas un spēļu spēlēšana.

Tajos nedaudzajos gadījumos, par kuriem mums ir zināms, ka Anna apmeklēja Franciska galmu, viņa apmeklēja izpriecas un banketus, kas nebūtu bijuši nekas neķītrāks par tiem, kas notika angļu galmā.

Marija Tjūdore un Francijas dižciltīgais Luijs XII, no mūsdienu manuskripta

Attēla kredīts: Pierre Gringoire, Publiskais īpašums, izmantojot Wikimedia Commons

2. Viņa vajāja Henriku VIII, lai viņu atņemtu Katrīnai Aragonu.

Apliecinājumi no pašas Annas vēstulēm, kad viņai bija 12 gadi, liecina, ka viņa sapņoja kļūt par Katrīnas Aragonskas gaidībās. 1522. gadā Anna īstenoja savu bērnības sapni, jo ieraksti liecina, ka viņa reizēm kalpoja Katrīnai. Vairāk iespējams, ka Anna un Katrīna bija draudzenes, nevis jauna sieviete, kas tiecās pēc karaļa, bet gan draudzenes.

Pārspīlēti ir arī stāsti par Annas flirtējošo uzvedību, lai pievērstu Henrija uzmanību 1522. gada masku laikā (viņas pirmā uzstāšanās Anglijas galmā pēc atgriešanās no Francijas). Tiesa, Anna spēlēja Perseverances tēlu, taču idejas par Annas apburšanu Henrijam ir maz ticamas, jo Anne bija iecerējusi apprecēties ar Džeimsu Butleru, 9. Ormondas grāfu - laulību ierosināja Henrijs.

Pirmo reizi par Annas saistību ar Henriku liecina Henrija vēstule Annai 1526. gadā. šajā vēstulē (viena no 17 saglabājušajām Henrija vēstulēm Annai) ir runa par to, ka viņu ir pārņēmusi mīlestības strēle "vairāk nekā gadu", bet Henrijs ir noraizējies, jo "vēl nav pārliecināts, vai man neizdosies atrast vietu tavā sirdī". visā vēstulē Henrijs "lūdz" Annu, "lai tā man dara zināmu.skaidri paudiet visu savu prātu par mīlestību starp mums abiem." Vēstulē ir skaidri pateikts, ka Henrijs ir tas, kurš vajā Annu.

40 gadus vecā Katrīna Aragonas

Attēls: Attributed to Joannes Corvus, Public domain, via Wikimedia Commons

3. Viņai bija incestuālas attiecības ar brāli

Vienīgais liecības avots par Annas nepiemērotām seksuālām attiecībām ar brāli Džordžu ir no Eustacija Čapuisa, imperatora vēstnieka pie Kārļa V. Kārlis bija Katarīnes Aragonas brāļadēls, tāpēc Čapuiss nebija objektīvs novērotājs, un viņš atzīmēja, cik daudz laika Džordžs pavadīja ar Annu, bet tas bija viss. Tieši šis novērojums ir vienīgais, kas mums ir pieejams parbrāļu un māsu iespējamo incestu.

Mēs arī zinām, ka, kad Annas brālis atgriezās no diplomātiskajām misijām, viņš vispirms apciemoja Annu, un tikai pēc tam redzēja karali, un, iespējams, tas izraisīja pārsteigumu. Taču daudz saprātīgāk ir domāt, ka Anna un Džordžs vienkārši bija tuvi.

4. Viņa bija ragana

Annas saistība ar burvestībām izriet no Eustacija Čapuisa ziņojuma. 1536. gada janvārī Čapuiss ziņoja Kārlim V, ka Henrijs esot bijis stresā un esot dzirdēts sakām, ka viņu laulībā ar Annu pavedinājusi "sortilege". Vārds sortilege nozīmēja dievišķu spēku, taču to varēja lietot arī, lai apzīmētu burvestības un burvību.

Chapuys interpretēja dzirdēto kā Annas apburšanu Henrikam, taču Chapuys nerunāja angliski un tikai dzirdēts Ziņošana no trešās vai ceturtās rokas, kā arī tulkošanas jautājumi, neapšaubāmi sajauca stāstu - tas bija nopietns ķīniešu čukstus gadījums.

Vēsturnieki sliecas uzskatīt, ka Henrijs ar sortilege domāja zīlēšanu - ideju, ka Anna viņam bija apsolījusi, ka viņiem būs dēli, jo dievs vēlējās, lai laulība būtu dievišķi svētīta. Dienā, kad Henrijs bija stresa pārņemts un it kā izteicis šos vārdus, Anne bija spontāni dzemdējusi bērnu.

Annas asociācija ar burvestībām nāk arī no 1530. gadā dzimušā laikabiedra vēsturnieka Nikolasa Sandersa. 1585. gadā Sanderss, uzticīgs katolis, publicēja grāmatu par Tjūdoru Anglijas šķelšanos no Romas katoļu baznīcas, kurā bija radīts ļoti naidīgs Annas portrets. Sanderss par Annu sacīja: "Viņai zem augšējās lūpas bija izvirzīts zobs, bet uz labās rokas - seši pirksti. Viņai bija liels veneras(kārpa) zem viņas zoda..." Sanderss arī pārņēma Čapuisa stāstījumu par sērtiju, gleznojot burvestības ainu.

Hansa Baldunga "Raganas" (apgriezts)

Attēls: Publiskais īpašums, izmantojot Wikimedia Commons

Tomēr, ņemot vērā to, ka Henrijs bija izvēlējies Annu, lai tā viņam dotu dēlu un mantinieku, un bija dziļi reliģiozs, vai viņš patiešām būtu izvēlējies kādu, kas izskatījās kā ragana vai kam bija seši pirksti, kad šādas lietas tika saistītas ar velnu?

Ir arī jautājums par Sandersa motīviem. Anna bija spēcīga reformu aizstāve, kamēr Sanderss bija uzticīgs katolis un rakstīja grāmatu par baznīcas "šķelšanos" - vārds, kas nozīmē, ka viņš reformāciju uzskatīja par negatīvu šķelšanos.

Visbeidzot, ja Anna būtu apsūdzēta burvestībās, mēs sagaidītu, ka viņas ienaidnieki izmantos šo grāmatu kā spēcīgu propagandas līdzekli viņas tiesas procesa laikā, tomēr tā nekur neparādās.

5. Viņa dzemdēja deformētu augli

Šim mītam nav nekādu pierādījumu. Apgalvojums nāca no Nikolasa Sandersa, kurš rakstīja, ka Anna dzemdējusi "bezveidīgu miesas masu". Ņemot vērā, ka Sanderss izvēlējās aprakstīt to, kas 1536. gadā bija traģisks spontāns aborts, tas ļauj mums nojaust viņa brutalitāti pret Annu, jo viņš rakstīja šādu lietu. Bioloģiskais fakts ir tāds, ka, tā kā auglim bija tikai 15 nedēļas, tas neizskatījās pēc pilnībā izveidojušosbērnu. Neviens liecinieks vai lieciniece no tā laika nav izdarījusi nevienu novērojumu par bērnu.