Das Sykes-Picot-Abkommen war ein von Großbritannien und Frankreich im Frühjahr 1916 geschlossenes Abkommen, das für den Fall einer osmanischen Niederlage im Ersten Weltkrieg eine Aufteilung eines Großteils des Nahen Ostens vorsah. Als diese Niederlage Realität wurde, kam es auch zu einer Aufteilung, bei der Grenzen gezogen wurden, über die noch Jahrzehnte später gestritten und gekämpft wird.

Ein sterbendes Imperium

Das am 16. Mai 1916 abgeschlossene Sykes-Picot-Abkommen wurde nach den Diplomaten benannt, die die Verhandlungen führten - dem Briten George Sykes und dem Franzosen François Georges-Picot - und betraf die osmanisch-arabischen Provinzen außerhalb der arabischen Halbinsel.

Zu diesem Zeitpunkt befand sich das Osmanische Reich bereits seit Jahrzehnten im Niedergang. Obwohl es im Ersten Weltkrieg auf der Seite der Mittelmächte gekämpft hatte, waren die Osmanen eindeutig das schwache Glied, und es schien nicht mehr die Frage zu sein, ob, sondern wann ihr Reich fallen würde. Und wenn es dann soweit war, wollten sowohl Großbritannien als auch Frankreich die Beute im Nahen Osten.

Wie es sich für einen Imperialisten gehört, wurde die Aufteilung dieser Beute nicht durch die ethnischen, stammesbedingten, sprachlichen oder religiösen Gegebenheiten vor Ort bestimmt, sondern durch das, was Frankreich und Großbritannien ihrer Meinung nach am meisten nutzen würde.

Linien im Sand

Während der Verhandlungen zogen Sykes und Georges-Picot bekanntlich eine "Linie im Sand" zwischen Gebieten, die entweder unter britische Kontrolle oder Einfluss fallen würden, und Gebieten, die unter französische Kontrolle oder Einfluss fallen würden.

Diese Linie - eigentlich eine Bleistiftmarkierung auf einer Landkarte - verlief mehr oder weniger von Persien aus nach Westen zwischen Mosul und Kirkuk und hinunter zum Mittelmeer, bevor sie abrupt nach Norden abbog und Palästina einschloss.

Der französische Teil lag nördlich dieser Linie und umfasste den heutigen Libanon und Syrien, Gebiete, an denen Frankreich traditionell wirtschaftliche und religiöse Interessen hatte. Der britische Teil hingegen lag unterhalb der Linie und umfasste den Hafen von Haifa in Palästina und den größten Teil des heutigen Irak und Jordanien. Großbritanniens Priorität war das Öl im Irak und eine Route, über die es über das Mittelmeer transportiert werden konnte.

Gebrochene Versprechen

Innerhalb des französischen und des britischen Teils wurden weitere Linien gezogen, um die Gebiete zu kennzeichnen, in denen die kaiserlichen Mächte die direkte Kontrolle ausüben würden, und die Gebiete, in denen sie die so genannte "indirekte" Kontrolle ausüben würden.

Doch dieser Plan berücksichtigte nicht nur nicht die ethnischen, stammesbedingten, sprachlichen und religiösen Grenzen, die im Nahen Osten bereits existierten, sondern widersprach auch einem Versprechen, das Großbritannien den arabischen Nationalisten gegeben hatte: Wenn sie die Sache der Alliierten unterstützen würden, indem sie sich gegen das Osmanische Reich auflehnten, würden sie die Unabhängigkeit erlangen, wenn das Reich schließlich fallen würde.

Feisal bei der Konferenz von Versailles: Von links nach rechts: Rustum Haidar, Nuri as-Said, Prinz Faisal (vorne), Hauptmann Pisani (hinten), T. E. Lawrence, Faisals Sklave (Name unbekannt), Hauptmann Hassan Khadri.

Diese Mängel würden jedoch letztlich übersehen werden.

Wenige Jahre nach dem Sieg der Alliierten im Jahr 1918 wurden die Bleistiftstriche des Sykes-Picot-Abkommens zur Realität, wobei das Abkommen die Grundlage für einen Teil des vom Völkerbund genehmigten Mandatssystems bildete.

Das Erbe des Abkommens

Im Rahmen dieses Mandatssystems wurde die Verantwortung für die Verwaltung der asiatischen und afrikanischen Gebiete der Kriegsverlierer unter den Siegern des Krieges aufgeteilt, um diese Gebiete in die Unabhängigkeit zu führen. Im Nahen Osten erhielt Frankreich das so genannte "Mandat" für Syrien und den Libanon, während Großbritannien die Mandate für den Irak und Palästina erhielt (das auch die heutigenJordanien).

Auch wenn die Grenzen des heutigen Nahen Ostens nicht genau mit denen des Sykes-Picot-Abkommens übereinstimmen, hat die Region immer noch mit dem Erbe dieses Abkommens zu kämpfen, nämlich der Tatsache, dass das Gebiet nach imperialistischen Gesichtspunkten aufgeteilt wurde, die wenig Rücksicht auf die dort lebenden Gemeinschaften nahmen und sie mitten durch sie hindurchführten.

Infolgedessen machen viele Menschen im Nahen Osten das Sykes-Picot-Abkommen für die Gewalt verantwortlich, die die Region seit dem Ende des Ersten Weltkriegs geplagt hat, angefangen vom israelisch-palästinensischen Konflikt bis hin zum Aufstieg der Gruppe "Islamischer Staat" und der anhaltenden Zersplitterung Syriens.