Entä jos natsit eivät olisi käyttäneet aikaa, työvoimaa ja resursseja Saksan vapauttamiseen "ei-arjalaisista"?

Entä jos he eivät olisi kärsineet harhakuvitelmasta rodullisesta ylivertaisuudestaan, joka antoi heille liikaa itseluottamusta mahdollisuuksistaan valloittaa Venäjä itärintamalla, vaikka he olivatkin tekemisissä länsiliittoutuneiden kanssa?

Olisiko Saksa voinut voittaa sodan, jos rotupolitiikka ei olisi jumiutunut?

Rasismin taloudelliset seuraukset Saksassa

Pyrkimys juutalaisten tuhoamiseen haittasi Saksan sotaponnistuksia, koska se siirsi kriittisiä resursseja ratkaisevina aikoina. Kriittiset joukkojen ja sotilaallisten tarvikkeiden kuljetusjunat myöhästyivät, jotta juutalaisia voitiin kuljettaa Puolan kuolemanleireille. Schutzstaffelin (SS) jäsenet haittasivat sotatuotantoa tappamalla keskeisiä orjatyöntekijöitä kriittisillä teollisuudenaloilla.

-Stephen E. Atkins, Holokaustin kieltäminen kansainvälisenä liikkeenä

Vaikka Wehrmacht hyötyi varmasti orjatyövoimasta sekä juutalaisilta ja muilta holokaustin uhreilta varastetusta omaisuudesta ja varallisuudesta, miljoonien ihmisten kerääminen työ-, vanki- ja tuhoamisleireille - jotka oli myös rakennettava, miehitettävä ja ylläpidettävä - oli suuri kustannus.

Voidaan myös väittää, että ainakin osa näihin hankkeisiin tarvittavasta työvoimasta muodosti karmean osan natsien alun perin Hjalmar Schachtin käynnistämästä julkisten töiden ohjelmasta. Tällä tavoin se mahdollisesti edisti joitakin Saksan talouden aloja, vaikkei sitä voida realistisesti pitää viime kädessä kannattavana.

Lisäksi menestyvien juutalaisten yritysten tuhoamista arjalistamisprosessin avulla sekä yli 500 000 juutalaisen kuluttajan ja tuottajan karkottamista, köyhtymistä ja tappamista - puhumattakaan henkisen pääoman menetyksestä - ei voida pitää järkevänä taloudellisena toimenpiteenä.

Saksan omavaraisuuden ihanteeseen perustuva rotuun perustuva autarkia ei myöskään ollut taloudellisesti hyödyllistä maalle, joka vielä vuonna 1939 toi 33 prosenttia raaka-aineistaan.

Kansainvälinen naisten kokous lokakuussa 1941. Reichsfrauenführerin Gertrud Scholtz-Klink on toinen vasemmalta.

Rasismi, kuten natsien naispolitiikka, joka rajoitti ankarasti puolet Saksan väestön työ- ja koulutusmahdollisuuksia, ei yksinkertaisesti ollut taloudellisesti järkevää eikä resurssien tehokkainta käyttöä. Cornellin yliopiston historioitsijan Enzo Traveson mukaan juutalaisten tuhoamisella ei ollut muita sosioekonomisia tai poliittisia tavoitteita kuin arjalaisen ylivertaisuuden osoittaminen.

Sota Venäjän kanssa perustui rasismiin

Sisäänrakennetuista ja ideologisista taloudellisista esteistä huolimatta Saksan talous kasvoi nopeasti Hjalmar Schachtin talousministerinä harjoittaman politiikan aikana. Lisäksi Saksa pystyi sodan aikana ryöstämään raaka-aineita miehitetyistä maista, erityisesti rautamalmia Ranskasta ja Puolasta.

Varhaiset voitot vauhdittivat Hitlerin rotuuniota

Operaatio Barbarossa, Venäjän maihinnousu, on monien mielestä Hitlerin uhkarohkea ja liian itsevarma veto, sillä hän uskoi, että rodullisesti ylivoimaiset saksalaiset joukot voittaisivat Neuvostoliiton muutamassa viikossa. Tällainen harhainen rasistinen ajattelu johtaisi epärealistisiin tavoitteisiin ja Saksan joukkojen liialliseen laajentamiseen kaikilla rintamilla.

Näitä harhakuvitelmia tukivat kuitenkin natsien varhaiset menestykset itärintamalla valmistautumattomia neuvostojoukkoja vastaan.

Lebensraum ja slaavinvastaisuus

Natsien rotuideologian mukaan Venäjä oli ali-ihmisten asuttama ja juutalaiskommunistien hallitsema. Natsien politiikkaan kuului tappaa tai orjuuttaa suurin osa slaavilaisista kansoista - pääasiassa puolalaiset, ukrainalaiset ja venäläiset - saadakseen haltuunsa lebensraum eli "elintilaa" arjalaiselle rodulle ja maatalousmaata Saksan ruokkimiseksi.

Natsismin mukaan arjalainen ylivertaisuus antoi saksalaisille oikeuden tappaa, karkottaa ja orjuuttaa alempiarvoisia rotuja ottaakseen haltuunsa niiden maat ja kieltääkseen rotujen sekoittumisen.

Ajatus lebensraumista oli kiistatta rasistinen, mutta rasismi ei ollut Hitlerin ainoa motiivi sotaan Venäjää vastaan. Hitler halusi lisää maatalousmaata, jotta hän voisi helpottaa autarkiaa eli täyttä taloudellista riippumattomuutta.

Venäläiset sotilaat.

Vaikka Neuvostoliiton tappiot olivat katastrofaaliset, sen joukot olivat Saksan joukkoja huomattavasti suuremmat. Sodan edetessä Neuvostoliitto organisoitui ja päihitti saksalaiset asevarustelussa, voitti heidät lopulta Stalingradissa helmikuussa 1943 ja valloitti lopulta Berliinin toukokuussa 1945.

Jos natsit eivät olisi uskoneet, että heillä oli ehdoton oikeus syrjäyttää "alempiarvoiset" slaavit, olisivatko he keskittyneet niin paljon Neuvostoliiton valtaamiseen ja välttäneet tai ainakin lykänneet tappiotaan?