Denne artikkelen er en redigert transkripsjon av Magna Carta med Marc Morris på Dan Snows History Hit, første sending 24. januar 2017. Du kan lytte til hele episoden nedenfor eller til hele podcasten gratis på Acast.

Det er to klausuler i utkastet til Magna Carta fra 1215 som kan sees på som avgjørende for utviklingen av parlamentet. Begge paragrafene forholder seg til at kongen er pålagt å innhente parlamentarisk samtykke for beskatning.

Det er sannsynlig at noe med parlamentarisk representasjon ville ha dukket opp i fraværet av Magna Carta. Dette er ganske enkelt fordi krig er veldig dyrt, og veien videre, gitt behovet for å heve skattene for slike bestrebelser, var å sikre at samtykke var nødvendig for skatt.

Merkelig nok ble disse klausulene droppet fra nyutgivelsene av Magna Carta. Men likevel, da senere konger brøt disse klausulene, var folk oppe i krig.

I 1297 førte Edward I kriger på flere fronter – han kjempet kriger mot waliserne, skottene og mot franskmennene . Ved å gjøre dette måtte han ta enorme pengesummer ut av landet med mer og mer skatt.

En kroniker rapporterte om parlamentet som stemte over en av Edwards skatter, og bemerket, nedsettende, at «Det var bare folk sto rundt i kammeret hans.»

Det var en følelse av at dette var ute av drift, at parlamentet måtte være alle. Det måtte være representanter fra distriktene, det må værehele stormannsklassen, ikke bare kongens kamerater som nikker gjennom.

Førte Magna Carta til utviklingen av et parlament i England?

Det er ikke urimelig å tenke på Magna Carta som avgjørende første skritt mot utviklingen av et parlament. Hvis vi ser på 1215-utkastet, etablerer paragraf 12 og 14 et nytt prinsipp – at man må innkalle alle for å få samtykke til skatt.

Før det punktet var det egentlig bare snakk om store råd. .

Den første offisielle referansen til parlamentet er på 1230-tallet. De trodde tydeligvis at det var noe nytt på gang, og det var ikke bare en endring av nomenklatur. Endringen var representasjon.

Alle tror representasjonen startet i 1265 med Simon de Montfort, men det var tydeligvis allerede i gang. Det var de ridderlige representantene fra 1250-tallet og bymenn som var til stede, ifølge krønikebeskrivelser, på 1240- og 1250-tallet.

I så fall gjorde ikke de Montfort noe nytt i januar 1265, og Magna Carta kan betraktes som en mye viktigere markeringspost når det gjelder historien om parlamentets utvikling.

Reddet kong Johns dysenteri hans dynasti?

Kong John døde av dysenteri i 1216 og man kunne overbevisende hevder at han ved å gjøre det reddet Storbritannia for Plantagenets og Magna Carta fra å bli nedlagt veto.

John selv hadde avvist Magna Carta, mens Ludvig VIII,som hadde blitt tilbudt den engelske tronen av opprørsbaronene, viste ingen tegn til å ville opprettholde den.

Henry III, som var ni år og fullstendig ulastelig, etterfulgte John og, i løpet av et år, Ludvig VIIIs invaderende franske styrker hadde blitt beseiret.

Har kong Johns død reddet Magna Carta?

Magna Carta ble utgitt på nytt innen noen få uker etter Johns død, i god tro, av Henrys regenter.

Hadde John levd og fortsatt å kjempe ville han mest sannsynlig ha tapt, og det er tvilsomt at Magna Carta ville blitt gjenopplivet i noe lignende form.

Louis snakket om å gi folk deres gode lover og skikker , men det var aldri noen spesifikke referanser til Magna Carta i noe han sa.

Som et resultat av skjebnens vri har Magna Carta inspirert reformatorer og radikaler og mennesker over hele verden, stort sett på grunn av denne sentrale ideen om at ingen er over rettsstaten, selv kongen.

Vi tror kanskje at det hele tilhører den fjerne fortiden, men at sentrale prinsippet er like viktig som alltid. Det er grunnen til at folk kjemper kriger over hele kloden – for å sikre at selv ledere må adlyde loven.