विषयसूची
के पूर्वोत्तर तट पर फुकुशिमा प्रान्त में ओकुमा शहर में स्थित है। जापान, फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र 11 मार्च 2011 को एक विशाल सुनामी से पस्त हो गया था, जिससे एक खतरनाक परमाणु मंदी और एक बड़े पैमाने पर निकासी हुई थी। उस भयानक क्षण का प्रभाव अभी भी महसूस किया जा रहा है।
परमाणु घटना ने एक बड़े पैमाने पर निकासी को ट्रिगर किया, संयंत्र के चारों ओर एक विशाल बहिष्करण क्षेत्र की स्थापना, प्रारंभिक विस्फोट और आगामी विकिरण जोखिम के कारण कई अस्पताल में भर्ती, और खरबों येन की लागत वाला सफाई अभियान।
1986 में यूक्रेन में चेरनोबिल परमाणु संयंत्र में मंदी के बाद से फुकुशिमा दुर्घटना सबसे खराब परमाणु आपदा थी।
यहाँ फुकुशिमा के बारे में 10 तथ्य हैं।
1. आपदा भूकंप के साथ शुरू हुई
11 मार्च 2011 को स्थानीय समयानुसार 14:46 बजे (05:46 GMT) 9.0 मेगावाट का ग्रेट ईस्ट जापान भूकंप (जिसे 2011 तोहोकू भूकंप भी कहा जाता है) जापान से 97 किमी उत्तर में आया था। फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र।
संयंत्र की प्रणालियों ने अपना काम किया, भूकंप का पता लगाया और परमाणु रिएक्टरों को स्वचालित रूप से बंद कर दिया। रिएक्टरों की शेष क्षय गर्मी और खर्च किए गए ईंधन को ठंडा करने के लिए आपातकालीन जनरेटर चालू किए गए थे।
का स्थान दिखाने वाला नक्शाफुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र
इमेज क्रेडिट: विकिमीडिया कॉमन्स
यह सभी देखें: नस्बी की लड़ाई के बारे में 10 तथ्य2. एक बड़ी लहर के प्रभाव से परमाणु मेल्टडाउन हुआ
भूकंप के तुरंत बाद, 14 मीटर (46 फीट) से अधिक ऊंची सुनामी लहर फुकुशिमा दाइची से टकराई, जिससे एक रक्षात्मक समुद्री दीवार भर गई और संयंत्र में बाढ़ आ गई। बाढ़ के प्रभाव ने अधिकांश आपातकालीन जनरेटरों को नष्ट कर दिया जिनका उपयोग रिएक्टरों को ठंडा करने और ईंधन खर्च करने के लिए किया जा रहा था।
बिजली बहाल करने और रिएक्टरों में ईंधन को अत्यधिक गर्म होने से रोकने के लिए तत्काल प्रयास किए गए लेकिन, जबकि स्थिति आंशिक रूप से स्थिर थी, यह परमाणु मंदी को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं थी। तीन रिएक्टरों में ईंधन ज़्यादा गरम हो गया और कोर आंशिक रूप से पिघल गया।
यह सभी देखें: एक युवा विश्व युद्ध दो टैंक कमांडर ने अपनी रेजिमेंट पर अपने अधिकार की मुहर कैसे लगाई?3। अधिकारियों ने एक बड़े पैमाने पर निकासी का आदेश दिया
फुकुशिमा की छह इकाइयों में से तीन में परमाणु रिएक्टरों को गर्म करने वाले ईंधन के पिघलने के कारण एक ट्रिपल मेल्टडाउन हुआ और रेडियोधर्मी सामग्री वायुमंडल और प्रशांत महासागर में लीक होने लगी।
अधिकारियों द्वारा बिजली संयंत्र के चारों ओर 20 किमी के दायरे में एक आपातकालीन निकासी आदेश तुरंत जारी किया गया था। कुल 109,000 लोगों को अपने घर छोड़ने का आदेश दिया गया, साथ ही 45,000 लोगों ने आस-पास के क्षेत्रों को खाली करने का विकल्प चुना।
फुकुशिमा आपदा के कारण निकासी के बाद नामी, जापान का खाली शहर। 2011.
छवि क्रेडिट: विकिमीडिया कॉमन्स / पब्लिक डोमेन के माध्यम से स्टीवन एल. हरमन
4। सुनामी ने हजारों का दावा कियाजीवन
तोहोकू भूकंप और सूनामी ने जापान के पूर्वोत्तर तट के बड़े हिस्से को तबाह कर दिया, जिससे लगभग 20,000 लोग मारे गए और अनुमानित $235 बिलियन की आर्थिक लागत आई, जिससे यह इतिहास की सबसे महंगी प्राकृतिक आपदा बन गई। इसे अक्सर '3.11' के रूप में संदर्भित किया जाता है (यह 11 मार्च 2011 को हुआ)।
5। विकिरण से संबंधित किसी भी प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभाव का दस्तावेजीकरण नहीं किया गया है
जाहिर है, कोई भी रेडियोधर्मी रिसाव स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को ट्रिगर करेगा, लेकिन कई स्रोतों ने दावा किया है कि फुकुशिमा संयंत्र के आसपास के क्षेत्र में विकिरण संबंधी स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं बहुत सीमित होंगी।
आपदा के दो साल बाद, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें दावा किया गया कि फुकुशिमा विकिरण रिसाव से इस क्षेत्र में कैंसर की दर में कोई स्पष्ट वृद्धि नहीं होगी। आपदा की 10 साल की सालगिरह से पहले, संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि फुकुशिमा के निवासियों के बीच "कोई प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभाव" दर्ज नहीं किया गया था, जो सीधे तौर पर आपदा से विकिरण से संबंधित था।
6। घटना से पहले फुकुशिमा दाइची बिजली संयंत्र की आलोचना की गई थी
हालांकि फुकुशिमा की घटना स्पष्ट रूप से एक प्राकृतिक आपदा के कारण हुई थी, कई लोग मानते हैं कि इसे रोका जा सकता था और ऐतिहासिक आलोचनाओं की ओर इशारा किया गया था जिन पर कभी कार्रवाई नहीं की गई थी।
घटना से 21 साल पहले 1990 में, यूएस न्यूक्लियर रेगुलेटरी कमीशन (NRC) ने उन विफलताओं का अनुमान लगाया था जिनके कारण फुकुशिमाआपदा। एक रिपोर्ट में दावा किया गया कि आपातकालीन बिजली जनरेटर की विफलता और बाद में भूकंपीय रूप से बहुत सक्रिय क्षेत्रों में संयंत्रों की शीतलन प्रणाली की विफलता को एक संभावित जोखिम के रूप में माना जाना चाहिए।
इस रिपोर्ट को बाद में जापानी परमाणु और औद्योगिक द्वारा उद्धृत किया गया था। सेफ्टी एजेंसी (NISA), लेकिन टोक्यो इलेक्ट्रिक पावर कंपनी (TEPCO), जो फुकुशिमा दाइची प्लांट चलाती थी, ने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। बड़ी सुनामी लेकिन समस्या का समाधान करने में विफल रही।
7। फुकुशिमा को मानव निर्मित आपदा के रूप में वर्णित किया गया है
जापान की संसद द्वारा स्थापित एक स्वतंत्र जांच में पाया गया कि टीईपीसीओ दोषी था, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि फुकुशिमा "गंभीर रूप से मानव निर्मित आपदा" थी।
जांच में पाया गया कि TEPCO सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा करने या इस तरह के आयोजन की योजना बनाने में विफल रहा।
8. फुकुशिमा पीड़ितों ने नुकसान में £9.1 मिलियन जीते हैं
5 मार्च 2022 को, TEPCO को जापान के सर्वोच्च न्यायालय में आपदा के लिए उत्तरदायी पाया गया। ऑपरेटर को लगभग 3,700 निवासियों को नुकसान के रूप में 1.4 बिलियन येन ($12m या लगभग £9.1m) का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, जिनका जीवन परमाणु आपदा से बहुत प्रभावित हुआ था।
TEPCO के खिलाफ एक दशक की असफल कानूनी कार्रवाइयों के बाद, यह निर्णय - का परिणाम हैतीन क्लास-एक्शन मुकदमे - विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि यह पहली बार है कि उपयोगिता कंपनी को आपदा के लिए उत्तरदायी पाया गया है।
9। हाल के एक अध्ययन में दावा किया गया है कि जापान को शायद किसी को स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं थी
हाल के विश्लेषण ने फुकुशिमा दाइची के आसपास के क्षेत्र से सैकड़ों हजारों लोगों को निकालने की आवश्यकता पर सवाल उठाया है। दक्षिणी इंग्लैंड में एक काल्पनिक परमाणु रिएक्टर में फुकुशिमा-शैली की घटना का अनुकरण चलाने के बाद, अध्ययन ( द कन्वर्सेशन द्वारा मैनचेस्टर और वारविक विश्वविद्यालयों के शिक्षाविदों के सहयोग से) ने पाया कि "सबसे अधिक संभावना, केवल निकटतम गांव के लोगों को बाहर जाने की आवश्यकता होगी।"
10। जापान ने रेडियोधर्मी पानी को समुद्र में छोड़ने की योजना बनाई
फुकुशिमा आपदा के एक दशक से भी अधिक समय बाद, 100 टन रेडियोधर्मी अपशिष्ट जल के निपटान का सवाल - 2011 में ओवरहीटिंग रिएक्टरों को ठंडा करने के प्रयासों का उत्पाद - बना रहा अनुत्तरित। 2020 की रिपोर्ट में कहा गया था कि जापानी सरकार 2023 की शुरुआत में प्रशांत महासागर में पानी छोड़ना शुरू कर सकती है। अब मानव या पशु जीवन के लिए कोई महत्वपूर्ण खतरा नहीं है। शायद स्वाभाविक रूप से, इस प्रस्तावित दृष्टिकोण का अलार्म और आलोचना के साथ स्वागत किया गया है।