Donald Trump se eerste perskonferensie na 'n gemengde middeltermyn was onverrassend doring en prikkelbaar, met 'n skerp woordewisseling met CNN se Withuis-korrespondent Jim Acosta. Dit was, volgens hierdie beskrywing, ongelooflik soortgelyk aan sy eerste as verkose president in Januarie 2017.

By albei geleenthede was die president dikwels vyandig teenoor die persgehoor, terwyl hy CNN daarvan beskuldig het om 'fopnuus' te wees en neerhalende opmerkings oor beide Acosta en sy werkgewer te maak. Slegs op die tweede keer het Trump 'n nuwe presedent geskep - hy het Jim Acosta 'n 'vyand van die mense' genoem en sy Withuis se perstoegang is herroep.

Ek is sopas toegang tot die WH geweier. Geheime Diens het my sopas ingelig ek kan nie die WH-gronde betree vir my 8pm-treffer nie

— Jim Acosta (@Acosta) November 8, 2018

Hierdie twee perskonferensies is belangrike merkers in die Trump-presidentskap. In die eerste het Trump in wese sy aanval op die gevestigde media geopen deur hulle van 'vals nuus' te beskuldig. Die tweede illustreer die Wit Huis se geneigdheid om daarvolgens op te tree, ná byna twee jaar van inwerking daarvan in die medialeksikon. Dit het koue gevolge vir persvryheid, en nie net in die VSA nie.

'n Baie Trump-iaanse neiging

Donald Trump het 'n paradoksale dog fassinerende verhouding met die term 'vals nuus', verder as die spervuur ​​van beskuldigende twiets het amper genormaliseer geraak. Die onlangse tendens geskiedenis vandie term illustreer die merkwaardige toename in algemene gebruik, wat selde in enige detail verduidelik word. Maar daardie styging is byna heeltemal verwant aan Donald Trump.

Die grafiek hierbo toon wêreldwye Google-soektogte vir 'vals nuus'. Hierdie het duidelik gestyg na Trump se verkiesingsoorwinning en het sedertdien op 'n hoër gemiddelde vlak gebly, insluitend verskeie pieke.

Dit is amper asof die een nie sonder die ander kan bestaan ​​nie. As Donald Trump nie in sy amp was nie, dan sou die frase nie so algemeen gebruik geword het nie; hy twiet gereeld daaroor na miljoene mense. Intussen word dikwels aangevoer dat Trump nie die 2016 presidensiële verkiesing daarsonder sou gewen het nie. Maar hoe het hierdie frase in onlangse jare ontwikkel?

Fopnuus en die 2016-Presidensiële verkiesing

Die agtergrond tot die groei lê in die groei van 'n 'fopnuus-omgewing' voor die 2016-Presidensiële verkiesing . Die gedetailleerde oorsake hiervan, en die motiverings van akteurs daarin, kan maklik 'n boek vul. Maar kortheidshalwe was daar twee hoofakteurs:

Skelende entrepreneurs – hulle het uitgewerk hoe om voordeel te trek uit virale verkeer. Hulle het 'n gratis publikasiestelsel in WordPress gehad, 'n laekoste verspreidingspunt met Facebook en swak gereguleerde toegang tot vertoonadvertensies (grootliks via Google) sodat hulle kon wins maak.

Staatsgeborgde akteurs – dit is bewys dat die Russiese 'Internet Research Agency' dit gedoen hettree gunstig op teenoor die Trump-veldtog (gegewe hy baie meer simpatiek teenoor Rusland as Clinton was) deur verkeerde inligting en Facebook-advertensies. Sowat 126 miljoen Amerikaners is dalk daaraan blootgestel.

Albei tipe akteurs het gekapitaliseer op die uiterste polarisasie van die veldtog; die kandidate was amper Ying en Yang teenoorgesteldes, terwyl Trump 'n populistiese kaart gespeel het en 'n meester was om aandag te trek. Hy was ook bereid om hom te skaar by samesweringsteorieë.

Die Trump Clinton-presidentswedloop was die mees gepolariseerde in onlangse geskiedenis. Beeldkrediet: Wikimedia Commons

'n Formule vir die fopnuus-omgewing voor 2016 kan wees:

Toenemend gepolariseerde politiek + onwaarheidige kandidaat + lae publieke vertroue x laekoste-webwerf + laekosteverspreiding + onvermoë om te reguleer = advertensie-inkomste en/of politieke wins.

Daar was fopnuus wat versprei is wat beide Republikeinse en Demokratiese kante bevoordeel het, maar die algehele toon, volume en hoeveel dit oorweldigend bevoordeel is. Trump. Hierdie opskrifte illustreer die punt:

• Pous Francis skok wêreld, steun Trump vir president (960 000 aandele)
• Hillary het wapens aan ISIS verkoop (789 000 aandele)
• FBI-agent verdink in Hillary-e-poslekkasies dood gevind (701 000 aandele)

Maar hoewel fopnuus as 'n bedreiging beskou is, het die media het dit nog nie baie ernstig opgeneem nie. BuzzFeedwas alleen in die lengtes wat hy gedoen het om die deurdringende verspreiding daarvan te rapporteer.

Op 3 November 2016 het dit 'n ondersoek gepubliseer waarin 'n netwerk van meer as 100 pro-Trump-nuuswebwerwe in die klein Masedoniese dorpie Veles, wat hoofsaaklik deur tieners wat groot bedrae geld deur Google Adsense verdien het

In die week voor die verkiesing, en nadat Trump se veldtog afgestoot is, het die Amerikaanse media so sterk vir Hillary Clinton uitgekom dat Trump die minste onderskryfde kandidaat was in veldtoggeskiedenis. Clinton het 242 endossemente gekry, en Trump net 20. Maar dit het gelyk of dit min tel toe hy met 304 stemme van die kieskollege tot 227 na die Amerikaanse Presidensie gevee het.

Die mediareaksie

Trump se skok-oorwinning het redakteurs laat kopkrap. Toe hulle besef dat hul onderskrywings so min getel het, het hulle met die vinger begin wys na Facebook en die fopnuus op die nuusstrome binne.

Max Read het reguit in New York Magazine verklaar: 'Donald Trump het gewen as gevolg van Facebook.'

In die week ná Trump se 2016-oorwinning het Google-soektogte vir die term 'vals nuus' vyf keer opgeskiet vergeleke met die laaste week van Oktober, en meer as drie keer bo die week van die verkiesing. Dit is gedryf deur 'n skielike persbelangstelling in die rol van fopnuus as 'n faktor in Trump se oorwinning.

Donald Trump se inversie

Trump het min openbare belangstelling in dieonmiddellike neiging na die verkiesing, en hy het net een keer in 2016 oor 'vals nuus' getwiet. Sy eerste perskonferensie as president verkies op 11 Januarie 2017 was egter 'n waterskeiding.

In die dae voor daardie perskonferensie, CNN het berig dat 'Intel-hoofde Trump aansprake van Russiese pogings om hom te kompromitteer' voorgelê het, maar hulle het opgehou om die samestelling van 35 bladsye van die memo's te publiseer.

BuzzFeed het toe besluit om die hele dossier te publiseer, "sodat Amerikaners kan hul eie besluite maak oor bewerings oor die verkose president wat op die hoogste vlakke van die Amerikaanse regering gesirkuleer het.” Hierdie optrede, wat hewig gekritiseer is deur die ander nuuswinkels, het Twitter in die gehuil van 'n komedie-ineenstorting gestuur, maar dit het 'n nadelige uitwerking gehad.

Dit het die Trump-administrasie toegelaat om die term 'vals nuus' weg te draai. van egte vals stories wat hom blykbaar ondersteun het, en terug na die gevestigde media. In die daaropvolgende perskonferensie het Donald Trump geweier om 'n vraag van Jim Acosta van CNN te beantwoord en grom: "Jou organisasie is verskriklik ... jy is fopnuus."

Donald Trump se eerste perskonferensie as verkose president gedek in 'n berig deur ABC News. Sy aanval op Jim Acosta is op 3 minute 33 sekondes.

Teen die hoogtepunt van 'vals nuus'

Soektogte na 'vals nuus' in die week 8 – 14 Januarie 2017 het dubbel die vorige maandelikse gemiddelde. Van toe af,Trump het die term in wese gebruik om nuusorganisasies uit te roep wat sy beleid kritiseer of probeer het om sommige van die meer onsmaaklike elemente in sy opgang na die presidentskap te ondersoek.

In Julie 2017 het verskeie CNN joernaliste het bedank oor 'n storie oor Russiese samespanning wat gepubliseer is, maar het nie aan redaksionele riglyne voldoen nie. Trump het vinnig op Twitter gereageer deur CNN uit te roep en 'n CNN -logo te hertwiet wat die C met 'n F vervang het en sodoende Fake News Network geword het:

Die oorspronklike draad is op Twitter.

Dit was duidelik dat dit nog 'n geleentheid was vir Trump om op die offensief te gaan, en die aandag rondom die bedankings was so groot dat die aantal Google-soektogte want 'vals nuus' het veral gespring.

Hy het in 2017 honderd keer getwiet oor die Amerikaanse media wat 'vals nuus' is, en hy het beweer hy 'het vorendag gekom' met die term in Oktober. Dit is so gereeld gebruik dat die Collins Woordeboek dit as hul 'Woord van die Jaar' aangewys het, met die vermelding dat die gebruik daarvan met 365% gestyg het sedert 2016.

Sleutelpunte in die soekneiging vir 'vals nuus'. Daar was duidelik min belangstelling totdat Trump tot president verkies is.

In Januarie 2018 het Trump selfs aangekondig “The Fake News Awards, those going to the most corrupt & bevooroordeeld van die Hoofstroom Media”. Nadat die 'toekennings' op die Republikeinse webwerf-blog gepubliseer is (wat eintlik op daardie aand vanlyn gegaan het),soektogte na 'vals nuus' het hul hoogtepunt bereik.

Die Fopnuus-toekennings, diegene wat na die mees korrupte & bevooroordeeld van die Mainstream Media, sal op Woensdag, 17 Januarie, eerder as eerskomende Maandag aan die verloorders voorgelê word. Die belangstelling in, en belangrikheid van, hierdie toekennings is veel groter as wat enigiemand kon verwag het!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 Januarie 2018

Al die tyd, nog bewyse van Russiese inmenging in die 2016 Amerikaanse verkiesing het aan die lig gekom, saam met data-wanhantering en waninligtingskandale wat daartoe gelei het dat Facebook-stigter Mark Zuckerberg voor die Amerikaanse Kongres moes verskyn. Die werklike fopnuus word afgelei.

Die moeilikheid met fopnuus en die gevolge daarvan

Die onlangse geskiedenis (etimologie) van die frase 'vals nuus' is eintlik een van inversie en defleksie, d.m.v. wat die betekenis daarvan skeefgetrek het.

Dit is as 'n bynaam gebruik om verkeerde inligting te groepeer wat blykbaar Trump se 2016-verkiesingsoorwinning veroorsaak het. Toe, omdat sommige afsetpunte te ver gegaan het in hul pogings om die nuwe president te ondermyn , is die term deur hom omgekeer om hulle aan te val.

Sy Presidensie het gesien hoe groot nuuswinkels toegang tot White geweier het House Press inligtingsessies, en hy het gevra dat netwerknuuslisensies "uitgedaag en, indien toepaslik, herroep" word omdat dit "so partydig, verwronge en vals" geword het. Jim Acosta se verbod op die Withuis is,ongelukkig een van 'n groeiende lys persaanvalle en obstruksies.

Terwyl dit die uitwerking het om die skeidings tussen feite en fiksie vir die Amerikaanse publiek verder te vertroebel, het dit verdere en dalk meer verskriklike gevolge.

Netwerknuus het so partydig, verwronge en vals geword dat lisensies betwis en, indien toepaslik, teruggetrek moet word. Nie regverdig teenoor die publiek nie!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 Oktober 2017

In Desember 2017 het die Komitee om Joernaliste te beskerm, 'n Rekordgetal joernaliste agter tralies as Turkye berig, China, Egipte betaal min prys vir onderdrukking, en lê sommige van die skuld by president Trump, en verklaar dat sy:

"aandrang op die etikettering van kritiese media as "vals nuus" dien om die raamwerk van beskuldigings en regsaanklagte te versterk wat dit toelaat sulke leiers om die tronkstraf van joernaliste voor te sit.”

Dit maak nie saak wat mense se opinies van die 'hoofstroommedia' is nie, die versmoor van 'n vrye pers lei ons in 'n verdraaide weergawe van die werklikheid. Soos die nuwe slagspreuk van The Washington Post sê: 'Demokrasie sterf in duisternis.'

Die gemors van inligting

Die term 'vals nuus' is regtig 'n naam vir die reuse-gemors van inligting in die ouderdom van sosiale media.

Oral is daar 'n kwynende vertroue in gesag en wat mense as waar beskou. Die pers blameer sosiale netwerke en fopnuuswebwerwe vir die misleiding van die publiek, die publiek mag dalkdeel die inhoud van fopnuuswebwerwe, maar blameer ook die media vir die verbreking van hul vertroue, terwyl die man in die hoogste amp in die wêreld sosiale media gebruik om die gevestigde media te beledig omdat hulle vals is.

Donald Trump het dalk sonder fopnuus bestaan ​​het, maar die huidige afdruk daarvan op die publiek se bewussyn kon nie sonder hom gebeur het nie.