Donald Trumps första presskonferens efter ett blandat mellanårsval var föga förvånande taggig och irriterad, med ett skarpt utbyte med CNN:s Jim Acosta, korrespondent i Vita huset, som enligt denna beskrivning var otroligt lik hans första som nyvald president i januari 2017.

Vid båda tillfällena var presidenten ofta fientligt inställd till presspubliken, samtidigt som han anklagade CNN Bara för andra gången skapade Trump ett nytt prejudikat - han kallade Jim Acosta för en "folkets fiende" och fick hans presstillträde till Vita huset indraget.

Jag har just nekats tillträde till Vita huset. Secret Service har just informerat mig om att jag inte kan komma in på Vita husets område för min träff klockan 20.00.

- Jim Acosta (@Acosta) 8 november 2018

Dessa två presskonferenser är viktiga markörer i Trumps presidentskap. I den första inledde Trump sitt angrepp på de etablerade medierna genom att anklaga dem för "falska nyheter". Den andra illustrerar Vita husets benägenhet att agera på detta sätt, efter nästan två år av att ha infört det i mediernas lexikon. Det har en nedslående effekt på pressfriheten, och inte bara i USA.

En mycket Trump-lik trend

Donald Trump har ett paradoxalt men ändå fascinerande förhållande till termen "fake news", som efter att den stora mängden anklagande tweets nästan har normaliserats. Den senaste tidens trendhistorik för termen illustrerar dess anmärkningsvärda uppgång till allmänt bruk, som sällan förklaras i detalj. Men denna uppgång är nästan helt knuten till Donald Trump.

Grafen ovan visar de globala Google-sökningarna efter "falska nyheter", som tydligt ökade efter Trumps valseger och som sedan dess har legat på en högre genomsnittlig nivå, med flera toppar.

Det är nästan som om det ena inte skulle kunna existera utan det andra. Om Donald Trump inte hade suttit i ämbetet skulle frasen inte ha blivit så vanligt förekommande; han twittrar regelbundet om den till tiotals miljoner människor. Samtidigt hävdas det ofta att Trump inte skulle ha vunnit presidentvalet 2016 utan frasen. Men hur har frasen utvecklats under de senaste åren?

Falska nyheter och presidentvalet 2016

Bakgrunden till tillväxten är att det före presidentvalet 2016 växte fram en miljö med falska nyheter. De detaljerade orsakerna till detta och aktörernas motiv skulle lätt kunna fylla en hel bok. Men för att göra det kortfattat finns det två huvudaktörer:

Skurkiska entreprenörer - De hade ett gratis publiceringssystem i WordPress, en billig distributionspunkt med Facebook och dåligt reglerad tillgång till displayannonsering (främst via Google) så att de kunde tjäna pengar.

Statsstödda aktörer - Det är bevisat att den ryska "Internet Research Agency" agerade positivt mot Trump-kampanjen (eftersom han var mycket mer sympatisk mot Ryssland än Clinton) genom desinformation och Facebook-annonsering. 126 miljoner amerikaner kan ha utsatts för detta.

Båda typerna av aktörer utnyttjade den extrema polariseringen i kampanjen; kandidaterna var nästan Ying och Yang-motståndare, medan Trump spelade ett populistiskt kort och var en mästare på att få uppmärksamhet. Han var också beredd att ställa sig på sidan av konspirationsteorier.

Presidentvalet mellan Trump och Clinton var det mest polariserade i den senaste tidens historia. Bild: Wikimedia Commons

En formel för den falska nyhetsmiljön före 2016 skulle kunna vara:

Alltmer polariserad politik + osann kandidat + lågt förtroende hos allmänheten x billig webbplats + billig distribution + oförmåga att reglera = reklamintäkter och/eller politiska vinster.

Det spreds falska nyheter som gynnade både republikaner och demokrater, men den allmänna tonen, volymen och hur mycket de sågs gynnade Trump. Dessa rubriker illustrerar detta:

• Påven Franciskus chockar världen och stöder Trump som president (960 000 aktier)
• Hillary sålde vapen till ISIS (789 000 aktier)
• FBI-agent som misstänks för Hillary-läckor i e-post hittas död (701 000 aktier)

Men även om falska nyheter sågs som ett hot tog medierna dem ännu inte på allvar. BuzzFeed var ensamma om att rapportera om den utbredda spridningen av falska nyheter.

Den 3 november 2016 publicerade den en undersökning som avslöjade ett nätverk av över 100 nyhetssajter som förespråkade Trump i den lilla makedonska staden Veles, som till största delen drevs av tonåringar som tjänade stora summor pengar genom Google Adsense.

Veckorna före valet, då de amerikanska medierna hade blivit avstötta av Trumps kampanj, gick de ut med sådan kraft för Hillary Clinton att Trump var den kandidat som fick minst stöd i kampanjens historia. Clinton fick 242 stöd och Trump bara 20. Men dessa tycktes inte räknas så mycket eftersom han vann presidentposten med 304 röster i elektorskollegiet mot 227.

Mediernas reaktion

Trumps chockartade seger fick redaktörerna att skrapa sig i huvudet. När de insåg att deras stöd hade varit så lite värt, började de peka finger åt Facebook och de falska nyheterna i nyhetsflödena.

Max Read förklarade rent ut i New York Magazine : "Donald Trump vann på grund av Facebook".

Veckan efter Trumps seger 2016 ökade sökningarna på Google efter termen "fake news" fem gånger jämfört med sista veckan i oktober och mer än tre gånger jämfört med veckan före valet. Detta berodde på att pressen plötsligt intresserade sig för att falska nyheter var en faktor som bidrog till Trumps seger.

Donald Trumps inversion

Trump visade lite offentligt intresse i den omedelbara utvecklingen efter valet, och han twittrade bara om "falska nyheter" en gång under 2016. Hans första presskonferens som nyvald president den 11 januari 2017 var dock en vattendelare.

Dagarna före presskonferensen rapporterade CNN att "Intelcheferna presenterade Trump med påståenden om ryska försök att kompromettera honom", men de stannade för att publicera den 35-sidiga sammanställningen av memoarerna.

BuzzFeed beslutade då att publicera hela dokumentationen, "så att amerikanerna kan bilda sig en egen uppfattning om de anklagelser om den tillträdande presidenten som cirkulerat på högsta nivå i den amerikanska regeringen". Denna åtgärd, som kritiserades hårt av de andra nyhetsbyråerna, fick Twitter att börja skrika som en komisk härdsmälta, men den fick en negativ effekt.

Det gjorde det möjligt för Trump-administrationen att vända på begreppet "falska nyheter" bort från verkligt falska historier som verkade stödja honom och tillbaka till de etablerade medierna. Under den efterföljande presskonferensen vägrade Donald Trump att svara på en fråga från CNN:s Jim Acosta och morrade: "Er organisation är fruktansvärd... ni är falska nyheter".

Donald Trumps första presskonferens som nyvald president, som ABC News rapporterar om, med en attack mot Jim Acosta på 3 minuter och 33 sekunder.

Mot toppen av "falska nyheter

Sökningarna efter "falska nyheter" under veckan 8-14 januari 2017 var dubbelt så många som det tidigare månadsgenomsnittet. Från och med då använde Trump termen för att kritisera nyhetsorganisationer som kritiserade hans politik eller försökte utreda några av de mer obehagliga delarna av hans uppstigning till presidentposten.

I juli 2017, flera CNN journalister avgick på grund av en artikel om rysk samverkan som publicerades, men som inte uppfyllde de redaktionella riktlinjerna. Trump reagerade snabbt på Twitter och kallade ut CNN och att återkoppla en CNN logotyp som ersatte C med ett F, och som därmed blev Nätverk för falska nyheter :

Den ursprungliga tråden finns på Twitter.

Detta var uppenbarligen ytterligare ett tillfälle för Trump att gå på offensiven, och uppmärksamheten kring avgångarna var så stor att antalet sökningar på Google efter "falska nyheter" ökade markant.

Han twittrade hundra gånger under 2017 om att amerikansk media var "fake news" och hävdade att han "kom på" begreppet i oktober. Det användes så regelbundet att Collins Dictionary utnämnde det till sitt "Årets ord" och uppgav att användningen hade ökat med 365 procent sedan 2016.

Nyckelpunkter i sökutvecklingen för "falska nyheter". Det var uppenbart att intresset var litet innan Trump valdes till president.

I januari 2018 tillkännagav Trump till och med "The Fake News Awards, som går till de mest korrupta & partiska av mainstream media". Efter att "priserna" publicerades på republikanernas blogg (som faktiskt gick offline samma kväll) nådde sökningarna efter "fake news" sin topp.

Fake News Awards, som tilldelas de mest korrumperade & partiska av mainstream media, kommer att delas ut till förlorarna på onsdag, den 17 januari, istället för på måndag. Intresset för, och betydelsen av, dessa priser är mycket större än vad någon kunde ha förutsett!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 januari 2018

Samtidigt framkom fler bevis för rysk inblandning i det amerikanska valet 2016, och det fanns också skandaler om felaktig hantering av data och felaktig information som ledde till att Facebooks grundare Mark Zuckerberg tvingades inställa sig inför den amerikanska kongressen. De riktiga falska nyheterna avleddes.

Problemet med falska nyheter och deras effekter

Den senaste tidens historia (etymologi) av uttrycket "falska nyheter" är egentligen en historia av omvändning och avledning, genom vilken dess innebörd har förvrängts.

Det användes som ett smeknamn för att gruppera felaktig information som uppenbarligen orsakade Trumps valseger 2016. Sedan, eftersom vissa medier gick för långt i sina försök att underminera den nya presidenten, använde han termen för att angripa dem.

Under hans ordförandeskap har stora nyhetskanaler nekats tillträde till Vita husets presskonferenser, och han har krävt att nätverkens nyhetslicenser ska "ifrågasättas och, om det är lämpligt, återkallas" eftersom de har blivit "så partiska, förvrängda och falska". Jim Acostas förbud mot Vita huset är tyvärr en av en allt längre lista över pressens attacker och obstruktioner.

Även om detta leder till att den amerikanska allmänheten ytterligare suddar ut skillnaderna mellan fakta och fiktion, har det ytterligare och kanske mer skrämmande konsekvenser.

Nätverksnyheterna har blivit så partiska, förvrängda och falska att licenserna måste ifrågasättas och, om det är lämpligt, återkallas. Det är inte rättvist mot allmänheten!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 oktober 2017

I december 2017 rapporterade Committee to Protect Journalists, Record number of journalists behind bars as Turkey, China, Egypt pay scant price for repression, och lade en del av skulden på president Trump, och förklarade att hans:

"Att insistera på att kalla kritiska medier för "falska nyheter" bidrar till att förstärka den ram av anklagelser och rättsliga anklagelser som gör det möjligt för sådana ledare att leda fängslingen av journalister."

Oavsett vad folk tycker om "mainstream media" leder strypningen av den fria pressen till att vi får en förvrängd version av verkligheten. Som det står i Washington Posts nya slogan: "Demokratin dör i mörkret".

Informationens oreda

Termen "falska nyheter" är egentligen ett namn för den enorma informationsmängden i de sociala mediernas tidsålder.

Överallt minskar förtroendet för auktoriteter och det som människor anser vara sant. Pressen skyller på sociala nätverk och webbplatser med falska nyheter för att lura allmänheten, allmänheten kan dela innehållet på webbplatser med falska nyheter, men skyller också på medierna för att ha brutit deras förtroende, medan mannen i världens högsta ämbete använder sociala medier för att kritisera de etablerade medierna för att vara falska.

Donald Trump kan mycket väl ha funnits utan falska nyheter, men dess nuvarande avtryck i allmänhetens medvetande hade inte kunnat ske utan honom.