Slaget ved Amiens markerede begyndelsen til afslutningen af Første Verdenskrig og var en fantastisk succes for de allierede. Hvorfor hører vi så ikke mere om det?

Kan det være, at dette korte, fire dage lange sammenstød, der resulterede i relativt få tab og endte med en allieret fremrykning på otte mil, overses, fordi det ikke passer ind i vores veletablerede opfattelse af Første Verdenskrig?

Uanset om det er sandt eller ej, så underminerer slaget ved Amiens i hvert fald nogle af de mest almindelige misforståelser om krigen 1914-18. Her er fire af dem, som det udfordrer.

1. Den britiske hær var ude af stand til at ændre sig

Første Verdenskrig var en helt ny type konflikt, som den britiske hær i 1914 ikke var designet til at kæmpe i. Omfanget af de involverede hære og fronter, våbnenes hidtil usete ødelæggelseskraft og fremkomsten af nye teknologier var alle enestående udfordringer.

Alligevel tilpassede og fornyede den britiske hær sig i løbet af fire år i et forbløffende tempo. Nye våben ændrede infanteriets taktik, udviklingen af artilleriet resulterede i, at mål blev ramt med nøjagtighed, og de nye teknologier inden for luftvåben og panser blev udnyttet og omdannet til effektive kampstyrker.

Slaget ved Amiens viste, hvor langt den britiske hær var nået. En kombination af bedrag og et kort bombardement betød, at tyskerne blev overrasket ved det indledende angreb. Allierede modbatterier, styret af luftrekognoscering, fjernede den tyske artilleristøtte. Dette gjorde det muligt for allieret infanteri og kampvogne at trænge dybt ind i de tyske linjer og erobre kanoner og mænd i deres kølvand.

Artilleritaktikken blev forbedret til ukendelighed i løbet af Første Verdenskrig. I 1918 brugte de allierede styrker luftrekognoscering og specielt udviklede afstandsbestemmelsesteknikker til at opnå en utrolig præcision. Næsten alle tyske batterier i slaget ved Amiens blev identificeret og målrettet af det allierede artilleri.

På bemærkelsesværdigt kort tid havde den britiske hær udviklet sig fra en lille professionel styrke til en effektiv massehær, der var i stand til at kombinere våben i koordinerede moderne våbensystemer, som var en forsmag på de mest succesfulde slag under Anden Verdenskrig.

2. De allierede styrker bestod af "løver ledet af æsler"

Vi kender alle den populære fremstilling af generalerne under Første Verdenskrig: de var nogle klodsede tabere, der uden at have noget formål smed hårdtarbejdende Tommies i tusindvis ud i helvede i No Man's Land.

I 1914 blev generalerne konfronteret med en konflikt, som de aldrig havde kendt før. Ikke alle var i stand til at klare sig. Men andre viste en stor tilpasningsevne.

Slaget ved Amiens og den efterfølgende succes for Hundredagsoffensiven kan i høj grad tilskrives den mand, der ofte bliver kaldt den britiske hærs øverste slagter - feltmarskal Douglas Haig.

Det er sandt, at Haig overvågede ufattelige blodsudgydelser i slagene i 1916 og 1917. Men i 1918 tog virkningen af disse udmattelseskampe hårdt på den tyske hær, da dens reserver svandt ind.

I mellemtiden var Haig fortaler for indførelsen af nye teknologier som kampvogne og flyvevåben og pressede på for at få forbedret træning og nye taktikker; æren for omdannelsen af den britiske hær til den moderne kampstyrke, der gik i kamp i Amiens, tilfalder feltmarskal Haig.

3. Selv små gevinster resulterede altid i store dødstal

Tabene i slaget ved Amiens var relativt lave. De allierede tabte omkring 40.000, mens de tyske tab var omkring 75.000 - hvoraf 50.000 var fanger. Disse mindre nyhedsværdige tab kan være en forklaring på Amiens' lave placering i hierarkiet af slag under Første Verdenskrig.

Når vi markerer årsdagen for et slag under Første Verdenskrig, fokuserer vi ofte mest på tabstallene. Det er til en vis grad berettiget, men denne vægt på døden kombineret med det vedvarende begreb "den tabte generation" fører til en overvurdering af krigens dødstal.

Det samlede dødstal blandt soldater fra Storbritannien var på omkring 11,5 %. Det er bestemt ikke et ubetydeligt tal, men langt fra en tabt generation. Faktisk var der større sandsynlighed for, at en soldat døde i Krimkrigen end i Første Verdenskrig.

4. De allierede tabte alle slagene

Britiske soldater transporterer en såret kollega på en bår på hjul langs vejen fra La Boisselle til Amiens under Somme-slaget i juli 1916.

Somme, Passchendaele, Gallipoli. De allierede nederlag og skuffelser dominerer den populære forståelse af Første Verdenskrig. Det gør de, fordi en slagmark, der er oversået med titusindvis af lig af døde og døende tropper, der tilsyneladende blev ofret for ingenting, passer til den gennemgående fortælling om en nytteløs krig. Sejrene i 1918 overses alt for ofte.

Første Verdenskrig kulminerede faktisk i et af de mest vellykkede felttog i britisk militærhistorie. Det endelige tyske sammenbrud var resultatet af en række faktorer, men det eksterne pres, som den vedvarende allierede offensiv på Vestfronten udøvede, kan ikke undervurderes.

Yderligere læsning:

Snow, Dan (februar 2014) Viewpoint: 10 Big Myths About World War One Debunked. BBC. Hentet august 2018