De Slag om Amiens markeerde het begin van het einde van de Eerste Wereldoorlog en was een verbluffend succes voor de geallieerden. Waarom horen we er dan niet meer over?

Zou het kunnen dat dit korte, vierdaagse gevecht, waarbij relatief weinig slachtoffers vielen en dat eindigde met een geallieerde opmars van acht mijl, over het hoofd wordt gezien omdat het niet goed past in onze aloude opvattingen over de Eerste Wereldoorlog?

Of dit nu waar is of niet, de Slag bij Amiens ondermijnt zeker een aantal van de meest voorkomende misvattingen over de oorlog van 1914-18. Hier zijn er vier die worden aangevochten.

1. Het Britse leger was niet in staat tot verandering.

De Eerste Wereldoorlog was een geheel nieuw soort conflict, waarvoor het Britse leger van 1914 niet was ontworpen. De omvang van de betrokken legers en fronten, de ongekende destructieve kracht van de wapens en de opkomst van nieuwe technologieën vormden allemaal unieke uitdagingen.

Maar in de loop van vier jaar paste het Britse leger zich in een verbluffend tempo aan en innoveerde het. Nieuwe wapens veranderden de tactiek van de infanterie. Ontwikkelingen in de artillerie leidden ertoe dat doelen haarscherp werden getroffen. En de opkomende technologieën van luchtmacht en bepantsering werden ingezet en omgevormd tot effectieve strijdkrachten.

De Slag om Amiens liet zien hoe ver het Britse leger was gekomen. Door een combinatie van misleiding en een kort bombardement werden de Duitsers verrast door de openingsaanval. Geallieerd tegenvuur, geleid door luchtverkenning, ontnam de Duitse artillerie ondersteuning. Dit stelde de geallieerde infanterie en tanks in staat diep in de Duitse linies door te dringen en in hun kielzog geweren en manschappen te veroveren.

De tactiek van de artillerie werd in de loop van de Eerste Wereldoorlog onherkenbaar verbeterd. Tegen 1918 maakten de geallieerden gebruik van luchtverkenning en speciaal ontwikkelde verkenningstechnieken om een ongelooflijke nauwkeurigheid te bereiken. Bijna alle Duitse batterijen in de Slag om Amiens werden door de geallieerde artillerie geïdentificeerd en gericht.

In een opmerkelijk korte tijd was het Britse leger geëvolueerd van een kleine beroepsmacht tot een effectief massaleger, in staat om wapens te combineren in gecoördineerde moderne wapensystemen die de voorbode waren van de meest succesvolle gevechten van de Tweede Wereldoorlog.

2. De geallieerden bestonden uit "leeuwen geleid door ezels".

We zijn allemaal bekend met het populaire beeld van de generaals in de Eerste Wereldoorlog: de klunzen die hardwerkende Tommies zonder enig doel met duizenden tegelijk in de hel van No Man's Land gooiden.

In 1914 werden de generaals geconfronteerd met een conflict zoals ze dat nooit eerder hadden gekend. Niet iedereen was er klaar voor, maar anderen gaven blijk van een groot aanpassingsvermogen.

De Slag bij Amiens en het daaropvolgende succes van het Honderd Dagen Offensief kunnen inderdaad grotendeels worden toegeschreven aan de man die vaak wordt gezien als de belangrijkste slager van het Britse leger - veldmaarschalk Douglas Haig.

Het is waar dat Haig toezicht hield op onvoorstelbaar bloedvergieten in de gevechten van 1916 en 1917. Maar in 1918 eiste de impact van deze gevechten zijn tol in het Duitse leger toen hun reserves slonken.

Ondertussen was Haig voorstander van de invoering van nieuwe technologieën zoals tanks en luchtmacht en drong hij aan op betere training en nieuwe tactieken; de eer voor de transformatie van het Britse leger in de moderne strijdmacht die in Amiens het veld opging, komt de veldmaarschalk toe.

3. Zelfs minieme winsten leidden altijd tot enorme sterfgevallen.

Het aantal geallieerde slachtoffers bedroeg ongeveer 40.000, terwijl het aantal Duitse slachtoffers rond de 75.000 lag - waarvan 50.000 gevangenen. Deze minder nieuwswaardige bedragen verklaren wellicht de lage positie van Amiens in de hiërarchie van veldslagen uit de Eerste Wereldoorlog.

Wanneer we de herdenking van een slag in de Eerste Wereldoorlog vieren, richten we ons vaak vooral op de aantallen slachtoffers. Tot op zekere hoogte is dat terecht. Maar deze nadruk op de dood, gekoppeld aan het blijvende concept van "de verloren generatie", leidt tot een overschatting van het dodental van de oorlog.

Het totale dodental onder soldaten uit het Verenigd Koninkrijk bedroeg ongeveer 11,5 procent. Een niet onbelangrijk cijfer, zeker, maar verre van een verloren generatie. In feite had een soldaat meer kans om te sterven in de Krimoorlog dan in de Eerste Wereldoorlog.

4. De geallieerden verloren alle veldslagen...

Britse soldaten vervoeren een gewonde collega op een verrijdbare brancard langs de weg van La Boisselle naar Amiens tijdens de Slag aan de Somme, in juli 1916.

De Somme, Passendale, Gallipoli. Geallieerde nederlagen en teleurstellingen domineren het populaire begrip van de Eerste Wereldoorlog. Dat doen ze omdat een slagveld bezaaid met de lichamen van tienduizenden dode en stervende troepen, schijnbaar voor niets opgeofferd, past in het alomtegenwoordige verhaal van een zinloze oorlog. De overwinningen van 1918 worden te vaak over het hoofd gezien.

De Eerste Wereldoorlog mondde in feite uit in een van de meest succesvolle campagnes in de Britse militaire geschiedenis. De uiteindelijke Duitse ineenstorting was het resultaat van een aantal factoren, maar de externe druk die werd uitgeoefend door het aanhoudende geallieerde offensief aan het Westelijk Front kan niet worden onderschat.

Verder lezen:

Snow, Dan (februari 2014) Viewpoint: 10 Big Myths About World War One Debunked. BBC. Retrieved August 2018