Hierdie artikel is 'n geredigeerde transkripsie van William: Conqueror, Bastard, Both? saam met Dr Marc Morris op Dan Snow se History Hit, eerste uitgesaai 23 September 2016. Jy kan na die volledige episode hieronder luister of gratis na die volledige podcast op Acast.

William die Veroweraar het sy bewind van Engeland begin deur te bely. kontinuïteit wil hê. Daar is 'n baie vroeë geskrif, wat nou in die London Metropolitan Archives bewaar word, wat binne maande, indien nie dae nie, deur William uitgegee is na sy kroning op Kersdag in 1066, wat in wese aan die burgers van Londen sê: julle wette en gebruike sal wees presies soos hulle onder Edward the Confessor was; niks gaan verander nie.

Dit was dus die gestelde beleid aan die bopunt van William se bewind. En tog het massiewe verandering gevolg en die Anglo-Saksiese was nie gelukkig daaroor nie. Gevolglik was die eerste vyf of ses jaar van William se bewind jaar van min of meer voortdurende geweld, voortgesette opstand en dan Normandiese onderdrukking.

Wat het Willem anders gemaak as die vreemde heersers wat voor hom gekom het?

Die Anglo-Saksies het gedurende die Middeleeue met verskeie heersers klaargekom wat van die buiteland na Engeland oorgekom het. Wat was dit dan van William en die Normandiërs wat daartoe gelei het dat die Engelse aanhou rebelleer het?

Een groot rede was dat William ná die Normandiese verowering 'n leër vanSowat 7 000 mans op sy rug wat honger was vir beloning in die vorm van grond. Nou was die Vikings, daarenteen, oor die algemeen gelukkiger om net die blink goed te vat en huis toe te gaan. Hulle was nie vasbeslote om te skik nie. Sommige van hulle het, maar die meerderheid was bly om huis toe te gaan.

William se kontinentale volgelinge wou intussen beloon word met landgoedere in Engeland.

Dus moes hy Engelse (Anglo-Saksies) onterf. Aanvanklik dood Engelse, maar, namate die rebellies teen hom voortduur, ook lewende Engelse. En so het meer en meer Engelse hulself sonder 'n aandeel in die samelewing bevind.

Dit het gelei tot groot verandering binne die Engelse samelewing omdat dit uiteindelik beteken het dat die hele elite van Anglo-Saksiese Engeland onterf en vervang is deur kontinentale nuwelinge . En daardie proses het etlike jare geneem.

Nie 'n behoorlike verowering nie

Die ander rede vir die voortdurende rebellies teen William – en dit is die verrassende bietjie – is dat hy en die Normandiërs aanvanklik deur die Engelse as toegeeflik. Nou, dit klink vreemd na die bloedbad wat die Slag van Hastings was.

Maar nadat daardie geveg gewen is en William as koning gekroon is, het hy die oorlewende Engelse elite hul lande terug verkoop en probeer om vrede met hulle te maak .

Aan die begin het hy probeer om 'n eg Anglo-Normandiese samelewing te hê. Maar as jy dit vergelyk met diemanier waarop die Deense koning Knut die Grote sy regering begin het, was dit baie anders. Op die tradisionele Viking-manier het Cnut rondgegaan en as hy iemand sien wat 'n potensiële bedreiging vir sy heerskappy was, het hy hulle net tereggestel.

Met die Vikings het jy geweet jy is verower – dit het gevoel soos 'n behoorlike Game of Thrones- styl-verowering – terwyl ek dink mense in Anglo-Saksiese Engeland in 1067 en 1068 het gedink dat die Normandiese verowering anders was.

Hulle het dalk die Slag van Hastings en William verloor dalk   gedink het   hy is koning, maar die Angel-Saksiese elite het steeds gedink hulle is “in” – dat hulle steeds hul lande en hul magstrukture het – en dat, kom die somer, met een groot rebellie, hulle ontslae sou raak van die Normandiërs.

So omdat hulle gedink het hulle weet hoe 'n verowering voel, soos 'n Viking-verowering, het hulle nie gevoel dat hulle behoorlik deur die Normandiërs verower is nie. En hulle het die eerste paar jaar van William se bewind van een jaar na die volgende in opstand gehou in die hoop om die Normandiese verowering ongedaan te maak.

William wend hom tot brutaliteit

Die voortdurende rebellies het daartoe gelei dat William se metodes om teenkanting teen sy heerskappy te hanteer, uiteindelik selfs meer wreed geword het as dié van sy Viking-voorgangers.

Die meeste noemenswaardige voorbeeld was die "Harrying of the North" wat werklik 'n einde gemaak het aan die rebellie teen William in dienoord van Engeland, maar slegs as gevolg daarvan dat hy min of meer elke lewende ding noord van die Humberrivier uitgeroei het.

Die Harrying was William se derde reis na die noorde in soveel jare. Hy het die eerste keer in 1068 noord gegaan om 'n rebellie in York te stuit. Terwyl hy daar was, het hy York Castle gestig, asook 'n halfdosyn ander kastele, en die Engelse het ingedien.

Die oorblyfsels van Baile Hill, glo die tweede motte-en-bailey-kasteel wat deur William gebou is in York.

Aan die begin van die volgende jaar was daar weer 'n rebellie en hy het teruggekeer van Normandië en 'n tweede kasteel in York gebou. En toe, in die somer van 1069, was daar weer 'n rebellie - daardie tyd ondersteun deur 'n inval uit Denemarke.

Op daardie stadium het dit regtig gelyk asof die Normandiese verowering in die weegskaal gehang het. William het besef dat hy nie aan die noorde kan hang bloot deur kastele met klein garnisoene daar te plant nie. So, wat was die oplossing?

Die brutale oplossing was dat as hy nie die noorde kon hou nie, dan sou hy verdomp seker maak dat niemand anders dit kon hou nie.

So het hy Yorkshire verwoes , letterlik sy troepe oor die landskap te stuur en skure af te brand en beeste te slag ens sodat dit nie die lewe kan onderhou nie – sodat dit nie in die toekoms 'n invallende Viking-leër kan ondersteun nie.

Mense maak die fout om te dink dat dit 'n nuwe vorm van oorlogvoering was. Ditwas nie. Harrying was 'n heeltemal normale vorm van Middeleeuse oorlogvoering. Maar die omvang van wat William in 1069 en 1070 gedoen het, het tydgenote baie oor die hoof gesien. En ons weet dat tienduisende mense gesterf het as gevolg van die hongersnood wat gevolg het.