Den här artikeln är en redigerad utskrift av William: Conqueror, Bastard, Both? med Dr Marc Morris i Dan Snow's History Hit, som sändes första gången den 23 september 2016. Du kan lyssna på hela avsnittet nedan eller på hela podcasten gratis på Acast.

Vilhelm Erövraren inledde sin regeringstid i England med att hävda att han ville ha kontinuitet. Det finns en mycket tidig skrivelse, som nu finns bevarad i London Metropolitan Archives, som utfärdades av Vilhelm inom några månader, om inte dagar, efter hans kröning på juldagen 1066, och som i huvudsak sade till Londons invånare: era lagar och seder kommer att vara exakt som de var under Edvard Bekännaren; ingenting ärkommer att förändras.

Detta var alltså den uttalade politiken i början av Vilhelms regeringstid. Ändå följde en omfattande förändring och anglosaxarna var inte glada över den. Resultatet blev att de första fem eller sex åren av Vilhelms regeringstid präglades av mer eller mindre fortsatt våld, fortsatt uppror och sedan normandiskt förtryck.

Vad skilde Vilhelm från de utländska härskare som kommit före honom?

Under medeltiden hade anglosaxarna klarat av olika härskare som hade kommit till England från utlandet. Så vad var det med Vilhelm och normanderna som fick engelsmännen att fortsätta att göra uppror?

En viktig orsak var att William efter den normandiska erövringen hade en armé på omkring 7 000 män i ryggen som var hungriga efter belöning i form av mark. Vikingarna däremot hade i allmänhet varit gladare över att bara ta de glänsande sakerna och åka hem. De var inte fast beslutna att bosätta sig. En del av dem gjorde det, men majoriteten var nöjda med att åka hem.

Vilhelms anhängare på kontinenten ville däremot belönas med gods i England.

Så från början var han tvungen att göra engelsmän (anglosaxer) arvlösa. Till en början döda engelsmän, men i allt högre grad, allteftersom upproren mot honom fortsatte, även levande engelsmän. Så fler och fler engelsmän stod utan delaktighet i samhället.

Detta ledde till stora förändringar i det engelska samhället eftersom det i slutändan innebar att hela den anglosaxiska eliten i England blev arvlös och ersattes av kontinentala nykomlingar. Och denna process tog flera år.

Ingen riktig erövring

Det andra skälet till de ständiga upproren mot William - och det är detta som är det överraskande - är att han och normanderna till en början uppfattades som milda av engelsmännen. Det låter konstigt efter det blodbad som slaget vid Hastings innebar.

Men efter att slaget hade vunnits och Vilhelm hade krönts till kung sålde han tillbaka sina landområden till den överlevande engelska eliten och försökte sluta fred med dem.

I början försökte han skapa ett genuint anglo-normandiskt samhälle. Men om man jämför det med hur den danske kungen Knut den store inledde sitt styre var det mycket annorlunda. På traditionellt vikingamässigt sätt gick Knut runt och om han såg någon som var ett potentiellt hot mot hans styre så avrättade han den personen.

Med vikingarna visste man att man hade blivit besegrad - det kändes som en riktig Game of Thrones- medan jag tror att folk i det anglosaxiska England 1067 och 1068 trodde att den normandiska erövringen var annorlunda.

De må ha förlorat slaget vid Hastings och William må ha trott att han var kung, men den anglosaxiska eliten trodde fortfarande att de var "inne" - att de fortfarande hade sina landområden och sina maktstrukturer - och att de till sommaren skulle bli av med normanderna genom ett stort uppror.

Eftersom de trodde att de visste hur en erövring kändes, som en vikingarnas erövring, kände de sig inte riktigt erövrade av normanderna, och de fortsatte att göra uppror från det ena året till det andra under de första åren av Vilhelms regeringstid i hopp om att kunna göra normandernas erövring ogjord.

William använder sig av brutalitet

De ständiga upproren resulterade i att Vilhelms metoder för att hantera motstånd mot hans styre till slut blev ännu mer brutala än hans vikingarnas föregångare.

Det mest anmärkningsvärda exemplet var "Harrying of the North", som verkligen satte stopp för upproret mot William i norra England, men bara som ett resultat av att han mer eller mindre utrotade allt levande norr om floden Humber.

Harrying var Vilhelms tredje resa till norr på lika många år. Han reste norrut första gången 1068 för att slå ner ett uppror i York. Där grundade han York Castle och ett halvt dussin andra slott, samt den engelska underkastelsen.

Resterna av Baile Hill, som tros vara det andra motte-and-bailey-slottet som William byggde i York.

I början av det följande året skedde ett nytt uppror och han återvände från Normandie och byggde ett andra slott i York. Sommaren 1069 skedde ett nytt uppror, den gången med stöd av en invasion från Danmark.

Vid den tidpunkten såg det verkligen ut som om normandernas erövring var i fara. Vilhelm insåg att han inte kunde hålla fast vid norr genom att bara placera ut slott med små garnisoner. Vad var då lösningen?

Den brutala lösningen var att om han inte kunde hålla Norden skulle han se till att ingen annan kunde hålla den.

Så han ödelade Yorkshire, skickade bokstavligen sina trupper över landskapet och brände ner lador och slaktade boskap etc. så att det inte kunde bära livet - så att det inte kunde bära en invaderande vikingahär i framtiden.

Folk gör misstaget att tro att det var en ny form av krigföring. Det var det inte. Harrying var en helt normal form av medeltida krigföring. Men omfattningen av vad Vilhelm gjorde 1069 och 1070 slog samtida som mycket, mycket överdrivet. Och vi vet att tiotusentals människor dog till följd av den hungersnöd som följde.