Cet article est une transcription éditée de William : Conqueror, Bastard, Both ? avec le Dr Marc Morris sur History Hit de Dan Snow, diffusé pour la première fois le 23 septembre 2016. Vous pouvez écouter l'épisode complet ci-dessous ou le podcast complet gratuitement sur Acast.

Guillaume le Conquérant a commencé son règne sur l'Angleterre en affirmant vouloir la continuité. Il existe un très ancien décret, maintenant conservé aux Archives Métropolitaines de Londres, qui a été publié par Guillaume dans les mois, sinon les jours, suivant son couronnement le jour de Noël en 1066, disant essentiellement aux citoyens de Londres : vos lois et coutumes seront exactement les mêmes que sous Edouard le Confesseur ; rien n'est plus vrai.va changer.

C'était donc la politique déclarée au début du règne de Guillaume. Et pourtant, des changements massifs ont suivi et les Anglo-Saxons n'étaient pas contents. En conséquence, les cinq ou six premières années du règne de Guillaume ont été marquées par une violence plus ou moins continue, une insurrection continue et, ensuite, une répression normande.

En quoi William était-il différent des souverains étrangers qui l'ont précédé ?

Au cours de la période médiévale, les Anglo-Saxons ont dû faire face à plusieurs souverains venus de l'étranger, mais qu'est-ce qui a poussé les Anglais à se rebeller contre Guillaume et les Normands ?

L'une des principales raisons est qu'après la conquête normande, William avait une armée d'environ 7 000 hommes derrière lui, avides de récompenses sous la forme de terres. Les Vikings, en revanche, étaient généralement plus heureux de prendre les belles choses et de rentrer chez eux. Ils n'étaient pas déterminés à s'installer. Certains l'ont fait, mais la majorité était heureuse de rentrer chez elle.

Les partisans continentaux de Guillaume, quant à eux, veulent être récompensés par des domaines en Angleterre.

Ainsi, dès le départ, il a dû déshériter des Anglais (Anglo-Saxons). D'abord des Anglais morts, mais, de plus en plus, au fur et à mesure des rébellions contre lui, des Anglais vivants aussi. Ainsi, de plus en plus d'Anglais se sont retrouvés sans intérêt dans la société.

Cela a entraîné de grands changements au sein de la société anglaise car, en fin de compte, toute l'élite de l'Angleterre anglo-saxonne a été déshéritée et remplacée par de nouveaux arrivants continentaux. Et ce processus a duré plusieurs années.

Pas une vraie conquête

L'autre raison des rébellions constantes contre Guillaume - et c'est ce qui est surprenant - est que lui et les Normands étaient initialement perçus par les Anglais comme indulgents. Cela semble étrange après le bain de sang qu'a été la bataille d'Hastings.

Mais une fois la bataille remportée et William couronné roi, il a rendu leurs terres à l'élite anglaise survivante et a tenté de faire la paix avec elle.

Au début, il a essayé de créer une société véritablement anglo-normande. Mais si vous comparez cela à la façon dont le roi danois Cnut le Grand a commencé son règne, c'était très différent. À la manière traditionnelle des Vikings, Cnut se déplaçait et s'il voyait quelqu'un qui représentait une menace potentielle pour son règne, il l'exécutait tout simplement.

Avec les Vikings, vous saviez que vous aviez été conquis - c'était comme un vrai... Game of Thrones. alors que je pense que les habitants de l'Angleterre anglo-saxonne de 1067 et 1068 pensaient que la conquête normande était différente.

Ils ont peut-être perdu la bataille d'Hastings et Guillaume s'est peut-être cru roi, mais l'élite anglo-saxonne pensait toujours qu'elle était "dans le coup", qu'elle avait toujours ses terres et ses structures de pouvoir, et qu'à l'été, avec une grande rébellion, elle se débarrasserait des Normands.

Parce qu'ils pensaient savoir ce qu'était une conquête, comme une conquête viking, ils n'avaient pas l'impression d'avoir été correctement conquis par les Normands. Et ils ont continué à se rebeller d'une année sur l'autre pendant les premières années du règne de Guillaume dans l'espoir de défaire la conquête normande.

William se tourne vers la brutalité

En raison des rébellions constantes, les méthodes de William pour faire face à l'opposition à son règne sont devenues encore plus sauvages que celles de ses prédécesseurs vikings.

L'exemple le plus notable est le "Harrying du Nord", qui a réellement mis fin à la rébellion contre Guillaume dans le nord de l'Angleterre, mais seulement après que celui-ci ait plus ou moins exterminé tout être vivant au nord de la rivière Humber.

Le Harrying est le troisième voyage de Guillaume dans le nord en autant d'années. Il s'y est rendu pour la première fois en 1068 pour réprimer une rébellion à York. Il y a fondé le château de York, ainsi qu'une demi-douzaine d'autres châteaux, et a soumis l'Angleterre.

Les vestiges de Baile Hill, que l'on pense être le deuxième château à motte-et-bailey construit par William à York.

Au début de l'année suivante, il y a une autre rébellion et il revient de Normandie et construit un deuxième château à York. Et puis, à l'été 1069, il y a une autre rébellion - cette fois soutenue par une invasion du Danemark.

À ce moment-là, il semblait vraiment que la conquête normande était en jeu. Guillaume a compris qu'il ne pouvait pas s'accrocher au nord simplement en y implantant des châteaux et de petites garnisons. Alors, quelle était la solution ?

La solution brutale était que s'il ne pouvait pas tenir le Nord, il s'assurerait que personne d'autre ne pourrait le faire.

Il a donc dévasté le Yorkshire, en envoyant littéralement ses troupes dans le paysage, en brûlant les granges et en abattant le bétail, etc., de sorte que la région ne puisse plus supporter la vie, ni une future armée de Vikings.

Les gens font l'erreur de penser qu'il s'agissait d'une nouvelle forme de guerre. Ce n'est pas le cas. Le harcèlement était une forme parfaitement normale de guerre médiévale. Mais l'ampleur de ce que Guillaume a fait en 1069 et 1070 a semblé à ses contemporains tout à fait exagérée. Et nous savons que des dizaines de milliers de personnes sont mortes à la suite de la famine qui a suivi.