Ten artykuł jest zredagowanym zapisem William: Conqueror, Bastard, Both? z Dr Marc Morris na Dan Snow's History Hit, po raz pierwszy nadany 23 września 2016 r. Możesz posłuchać pełnego odcinka poniżej lub pełnego podcastu za darmo na Acast.

Wilhelm Zdobywca rozpoczął swoje panowanie w Anglii od wyznania, że chce zachować ciągłość. Istnieje bardzo wczesne pismo, obecnie zachowane w londyńskich Archiwach Metropolitalnych, które zostało wydane przez Wilhelma w ciągu kilku miesięcy, jeśli nie dni, od jego koronacji w Boże Narodzenie w 1066 r., zasadniczo mówiąc do obywateli Londynu: wasze prawa i zwyczaje będą dokładnie takie, jak za czasów Edwarda Wyznawcy; nic nie jestsię zmieni.

Taka była polityka na początku panowania Wilhelma. A jednak nastąpiły ogromne zmiany i Anglosasi nie byli z nich zadowoleni. W rezultacie pierwsze pięć czy sześć lat panowania Wilhelma było okresem mniej lub bardziej ciągłej przemocy, ciągłych powstań, a następnie normańskich represji.

Co odróżniało Wilhelma od obcych władców, którzy przybyli przed nim?

Anglosasi w okresie średniowiecza radzili sobie z różnymi władcami, którzy przybywali do Anglii z zagranicy. Co więc takiego było w Wilhelmie i Normanach, że Anglicy wciąż się buntowali?

Jednym z głównych powodów było to, że po podboju normańskim William miał za plecami armię około 7000 ludzi, którzy byli głodni nagrody w postaci ziemi. Wikingowie, w przeciwieństwie do nich, byli generalnie szczęśliwsi, biorąc tylko błyszczące rzeczy i wracając do domu. Nie byli zdeterminowani, aby się osiedlić. Niektórzy z nich zrobili to, ale większość była szczęśliwa, aby wrócić do domu.

Tymczasem kontynentalni zwolennicy Wilhelma chcieli być nagrodzeni posiadłościami w Anglii.

Tak więc od samego początku musiał wydziedziczać Anglików (Anglosasów). Początkowo martwych Anglików, ale coraz częściej, w miarę jak trwały bunty przeciwko niemu, także żywych Anglików. I tak coraz więcej Anglików znajdowało się bez udziału w społeczeństwie.

Doprowadziło to do wielkich zmian w społeczeństwie angielskim, ponieważ ostatecznie oznaczało to, że cała elita anglosaskiej Anglii została wydziedziczona i zastąpiona przez przybyszów z kontynentu. A proces ten trwał kilka lat.

Nie jest to właściwy podbój

Innym powodem ciągłych buntów przeciwko Wilhelmowi - i to jest najbardziej zaskakujący fragment - jest to, że on i Normanowie byli początkowo postrzegani przez Anglików jako łagodni. To brzmi dziwnie po krwawej bitwie pod Hastings.

Jednak po wygraniu tej bitwy i koronowaniu Wilhelma na króla, sprzedał on pozostałym przy życiu angielskim elitom ich ziemie i próbował zawrzeć z nimi pokój.

Na początku próbował stworzyć prawdziwie anglo-normańskie społeczeństwo. Ale jeśli porównać to ze sposobem, w jaki duński król Cnut Wielki rozpoczął swoje panowanie, to było zupełnie inaczej. W tradycyjny sposób wikingów Cnut chodził po okolicy i jeśli widział kogoś, kto był potencjalnym zagrożeniem dla jego rządów, to po prostu go zabijał.

Z Wikingami wiedziałeś, że zostałeś podbity - czułeś się jak prawdziwy Gra o Tron- podbój w stylu - natomiast myślę, że ludzie w anglosaskiej Anglii w 1067 i 1068 roku myśleli, że podbój normański był inny.

Mogli przegrać bitwę pod Hastings, a Wilhelm mógł myśleć, że jest królem, ale anglosaskie elity nadal uważały, że są "w środku" - że nadal mają swoje ziemie i swoje struktury władzy - i że latem, dzięki jednej wielkiej rebelii, pozbędą się Normanów.

Ponieważ wydawało im się, że wiedzą, jak wygląda podbój, jak podbój przez Wikingów, nie czuli się właściwie podbici przez Normanów. I buntowali się z roku na rok przez pierwsze kilka lat panowania Wilhelma w nadziei na cofnięcie normańskiego podboju.

William zwraca się ku brutalności

Ciągłe bunty spowodowały, że metody Wilhelma w radzeniu sobie z opozycją wobec jego rządów stały się ostatecznie jeszcze bardziej brutalne niż jego poprzedników wikingów.

Najbardziej znamiennym przykładem był "Harrying of the North", który rzeczywiście położył kres rebelii przeciwko Williamowi w północnej Anglii, ale tylko w wyniku tego, że mniej więcej wytępił on każdą żywą istotę na północ od rzeki Humber.

Harrying był trzecią wyprawą Wilhelma na północ w ciągu tylu lat. Po raz pierwszy udał się na północ w 1068 roku, aby stłumić bunt w Yorku. W tym czasie założył zamek York, a także pół tuzina innych zamków i poddanych angielskich.

Pozostałości Baile Hill, uważane za drugi zamek motte-and-bailey zbudowany przez Wilhelma w Yorku.

Na początku następnego roku doszło do kolejnej rebelii, a on sam wrócił z Normandii i zbudował drugi zamek w Yorku. A potem, latem 1069 roku, doszło do kolejnej rebelii - tym razem wspartej inwazją z Danii.

W tym momencie naprawdę wyglądało na to, że podbój normański wisi na włosku. Wilhelm zdawał sobie sprawę, że nie może utrzymać się na północy tylko poprzez obsadzenie tam zamków z małymi garnizonami. Jakie więc było rozwiązanie?

Brutalne rozwiązanie polegało na tym, że jeśli nie będzie mógł utrzymać północy to cholernie się postara, żeby nikt inny jej nie utrzymał.

Zdewastował więc Yorkshire, dosłownie rozsyłając swoje wojska po krajobrazie i paląc stodoły, zarzynając bydło itp. tak, że nie mogło ono podtrzymywać życia - tak, aby w przyszłości nie mogło utrzymać najeżdżającej armii wikingów.

Ludzie popełniają błąd myśląc, że była to nowa forma wojny. Nie była. Haraczowanie było zupełnie normalną formą średniowiecznych działań wojennych. Ale skala tego, co William zrobił w 1069 i 1070 roku, uderzyła współczesnych jako o wiele, wiele za dużo. I wiemy, że dziesiątki tysięcy ludzi zmarło w wyniku głodu, który nastąpił.