Denne artikel er en redigeret udskrift af William: Conqueror, Bastard, Both? med Dr. Marc Morris på Dan Snow's History Hit, første udsendelse den 23. september 2016. Du kan lytte til hele afsnittet nedenfor eller til hele podcasten gratis på Acast.

Vilhelm Erobreren startede sin regeringstid i England med at erklære at ville have kontinuitet. Der findes en meget tidlig skrivelse, som nu er bevaret i London Metropolitan Archives, der blev udsendt af Vilhelm inden for få måneder, hvis ikke dage, efter hans kroning juledag i 1066, og som i det væsentlige sagde til borgerne i London: Jeres love og skikke vil være præcis som under Edward Bekenderen; intet ervil ændre sig.

Det var altså den erklærede politik i begyndelsen af Vilhelms regeringstid. Alligevel fulgte der massive forandringer, og angelsakserne var ikke glade for det. Som følge heraf var de første fem eller seks år af Vilhelms regeringstid præget af mere eller mindre vedvarende vold, fortsat oprør og derefter normannisk undertrykkelse.

Hvad gjorde Vilhelm anderledes end de udenlandske herskere, der kom før ham?

Angelsakserne havde i løbet af middelalderen klaret sig med forskellige herskere, der var kommet til England fra udlandet. Så hvad var det ved Vilhelm og normannerne, der fik englænderne til at blive ved med at gøre oprør?

En væsentlig årsag var, at William efter den normanniske erobring havde en hær på omkring 7.000 mænd i ryggen, som var sultne efter belønning i form af land. Vikingerne derimod havde generelt været mere glade for bare at tage de skinnende ting og tage hjem. De var ikke fast besluttet på at slå sig ned. Nogle af dem gjorde det, men de fleste var glade for at tage hjem.

Vilhelms tilhængere på kontinentet ønskede i mellemtiden at blive belønnet med godser i England.

Så fra starten måtte han gøre englændere (angelsakser) arveløse. I første omgang døde englændere, men i stigende grad, efterhånden som oprørerne mod ham fortsatte, også levende englændere. Og således stod flere og flere englændere uden andel i samfundet.

Det førte til store forandringer i det engelske samfund, fordi det i sidste ende betød, at hele den angelsaksiske elite i England blev gjort arveløs og erstattet af kontinentale tilflyttere. Og denne proces tog flere år.

Ikke en rigtig erobring

Den anden grund til de konstante oprør mod William - og det er den overraskende del - er, at han og normannerne i begyndelsen blev opfattet af englænderne som milde. Det lyder mærkeligt efter det blodbad, som slaget ved Hastings var.

Men efter at slaget var vundet, og Vilhelm var blevet kronet til konge, solgte han den overlevende engelske elite deres landområder tilbage og forsøgte at slutte fred med dem.

I begyndelsen forsøgte han at skabe et ægte anglo-normannisk samfund. Men hvis man sammenligner det med den måde, som den danske kong Knud den Store startede sin regeringstid på, var det meget anderledes. På traditionel vikingemåde gik Knud rundt, og hvis han så nogen, der var en potentiel trussel mod hans styre, så henrettede han dem bare.

Med vikingerne vidste man, at man var blevet besejret - det føltes som en rigtig Game of Thrones- stil - mens jeg tror, at folk i det angelsaksiske England i 1067 og 1068 troede, at den normanniske erobring var anderledes.

De tabte måske slaget ved Hastings, og William troede måske, at han var konge, men den angelsaksiske elite troede stadig, at de var "in" - at de stadig havde deres landområder og magtstrukturer - og at de til sommer med et stort oprør ville slippe af med normannerne.

Så fordi de troede, at de vidste, hvordan en erobring føltes, som en vikingernes erobring, følte de ikke, at de var blevet erobret ordentligt af normannerne, og de blev ved med at gøre oprør fra det ene år til det andet i de første mange år af Vilhelms regeringstid i håb om at ødelægge den normanniske erobring.

William bliver brutal

De konstante oprør resulterede i, at Vilhelms metoder til at håndtere modstand mod hans styre i sidste ende blev endnu mere brutale end hans vikingeforgængeres.

Det mest bemærkelsesværdige eksempel var "Harrying of the North", som virkelig satte en stopper for oprøret mod Vilhelm i det nordlige England, men kun som følge af, at han mere eller mindre udryddede alt levende nord for Humber-floden.

Harrying var Vilhelms tredje tur til Norden på lige så mange år. Første gang han tog nordpå i 1068 for at nedkæmpe et oprør i York, hvor han grundlagde York Castle og et halvt dusin andre borge, og hvor englænderne underkastede sig.

Resterne af Baile Hill, som menes at være det andet motte-and-bailey-slot, som William byggede i York.

I begyndelsen af det følgende år var der endnu et oprør, og han vendte tilbage fra Normandiet og byggede endnu et slot i York. Og i sommeren 1069 var der endnu et oprør - denne gang støttet af en invasion fra Danmark.

På det tidspunkt så det virkelig ud til, at den normanniske erobring stod på spil. Vilhelm indså, at han ikke kunne holde fast i det nordlige område ved blot at placere borge med små garnisoner. Hvad var løsningen?

Den brutale løsning var, at hvis han ikke kunne holde nordpå, så ville han sgu sørge for, at ingen andre kunne holde det.

Så han hærgede Yorkshire, sendte bogstaveligt talt sine tropper ud over landskabet og brændte lader ned og slagtede kvæg osv., så det ikke kunne bære livet - så det ikke kunne bære en invaderende vikingehær i fremtiden.

Folk begår den fejl at tro, at det var en ny form for krigsførelse. Det var det ikke. Harrying var en helt normal form for middelalderlig krigsførelse. Men omfanget af det, som Vilhelm gjorde i 1069 og 1070, virkede på samtiden som langt, langt overdrevet. Og vi ved, at titusinder af mennesker døde som følge af den hungersnød, der fulgte.