Australia słynie z historycznych operacji zarządzania dziką przyrodą o różnym stopniu powodzenia. Od końca XIX wieku próby ograniczenia gatunków do części kontynentu przybrały formę rozległych ogrodzeń wykluczających, podczas gdy Australia ma spektakularne osiągnięcia w celowym wprowadzaniu szkodliwych gatunków inwazyjnych.

Ropuchy trzcinowe sprowadzone z Hawajów w 1935 roku miały kontrolować rodzime chrząszcze. Zamiast tego gigantyczne, toksyczne ropuchy skolonizowały Queensland i obecnie liczone są w miliardach, zagrażając dzikiej przyrodzie tysiące kilometrów od miejsca, w którym zostały po raz pierwszy wypuszczone.

Zaledwie kilka lat przed pojawieniem się ropuchy trzcinowej miała miejsce inna niezwykła operacja kontroli dzikich zwierząt. W 1932 roku australijskie wojsko podjęło się operacji ujarzmienia wysokiego, nielotnego ptaka znanego jako emu. I przegrali.

Oto historia tak zwanej "wielkiej wojny emu" w Australii.

Potężny wróg.

Emus to drugi co do wielkości ptak na świecie. Występuje tylko w Australii, został wytępiony przez kolonizatorów na Tasmanii, ma kudłate szaro-brązowe i czarne upierzenie z niebiesko-czarną skórą na szyi. To stworzenia bardzo koczownicze, regularnie migrują po sezonie lęgowym, są wszystkożerne, jedzą owoce, kwiaty, nasiona i pędy, a także owady i małe zwierzęta.mają niewiele naturalnych drapieżników.

W australijskiej legendzie Emus występuje jako duch stwórcy, który dawniej latał nad ziemią. Jako taki jest reprezentowany w mitologii astrologicznej: jego konstelacja jest utworzona z ciemnych mgławic pomiędzy Skorpionem a Krzyżem Południa.

"Stalking emu", ok. 1885, przypisywane Tommy'emu McRae

Image Credit: Public Domain

Emu zajmowały inne miejsce w umysłach europejskich osadników w Australii, którzy pracowali nad tym, aby ziemia ich wykarmiła. Wykarczowali ziemię i zasiali pszenicę. Jednak ich praktyki skłóciły ich z populacją emu, dla których ziemia uprawna, zaopatrzona w dodatkową wodę dla zwierząt, przypominała preferowane przez emu siedlisko otwartych równin.

Ogrodzenia dla dzikich zwierząt okazały się skuteczne w powstrzymywaniu królików, dingo i emusów, ale tylko tak długo, jak długo były utrzymywane. Pod koniec 1932 r. były one przesiąknięte dziurami. W rezultacie nic nie stało na przeszkodzie, aby 20 000 emusów naruszyło granice regionu upraw pszenicy wokół Campion i Walgoolan w Zachodniej Australii.

Wtargnięcia Emu

Wheatbelt", który rozciąga się na północ, wschód i południe od Perth, był zróżnicowanym ekosystemem przed jego wycięciem pod koniec XIX w. Do 1932 r. był zaludniony przez rosnącą liczbę byłych żołnierzy, którzy osiedlili się tam po pierwszej wojnie światowej, aby uprawiać pszenicę.

Spadające ceny pszenicy na początku lat trzydziestych i niedostarczone dotacje rządowe utrudniały rolnictwo. Teraz znaleźli swoje ziemie dotknięte wtargnięciem emu, które pozostawiło uprawy podeptane i zniszczone płoty, które w inny sposób zapobiegały przemieszczaniu się królików.

Mobilizacja do wojny

Osadnicy z tego regionu przekazali swoje obawy rządowi australijskiemu. Biorąc pod uwagę, że wielu osadników było weteranami wojskowymi, byli oni świadomi zdolności karabinów maszynowych do prowadzenia długotrwałego ognia i tego właśnie żądali. Minister obrony, Sir George Pearce, zgodził się i nakazał armii wybicie populacji emu.

Właściwa "wojna emu" rozpoczęła się w listopadzie 1932 r. Do strefy walki, jaką była, wysłano dwóch żołnierzy, sierżanta S. McMurraya i strzelca J. O'Hallorana, oraz ich dowódcę, majora G.P.W. Mereditha z Królewskiej Australijskiej Artylerii. Wyposażeni byli w dwa lekkie karabiny maszynowe Lewis i 10 000 sztuk amunicji. Ich celem była masowa eksterminacja rodzimego gatunku.

Wielka Wojna Emu

Zmuszeni do przesunięcia kampanii z października z powodu deszczu, który rozproszył emu na większym obszarze, wojskowi mieli początkowo trudności z efektywnym wykorzystaniem swojej siły ognia. 2 listopada miejscowi próbowali zapędzić emu w kierunku zasadzki, ale rozdzieliły się one na małe grupy. 4 listopada zasadzka na około 1000 ptaków została udaremniona przez zacięcie się broni.

Przez kilka następnych dni żołnierze jeździli do miejsc, gdzie zauważono emusy i próbowali zrealizować swój cel. W tym celu major Meredith zamontował jedno z dział na ciężarówce, aby umożliwić strzelanie do ptaków w ruchu. Było to równie nieskuteczne jak ich zasadzki. Ciężarówka była zbyt wolna, a jazda tak nierówna, że strzelec i tak nie mógł strzelać.

Australijski żołnierz trzyma martwego emu podczas wojny o emu.

Image Credit: FLHC 4 / Alamy Stock Photo

Niezniszczalność czołgów

Obserwator wojskowy zauważył, że "każde stado wydaje się mieć teraz swojego przywódcę: wielkiego ptaka o czarnych piórach, który stoi na wysokości sześciu stóp i czuwa, podczas gdy jego koledzy dokonują dzieła zniszczenia i ostrzega ich o naszym zbliżaniu się".

Przy każdym spotkaniu emu ponosiły znacznie mniej ofiar niż się spodziewano. Do 8 listopada zabito od 50 do kilkuset ptaków. Major Meredith pochwalił emu za ich zdolność do wytrzymania ostrzału: "Gdybyśmy mieli dywizję wojskową o zdolnościach przenoszenia pocisków przez te ptaki, stawiłaby ona czoła każdej armii na świecie. Mogą one stawić czoła karabinom maszynowym z nietykalnością czołgów".

Wycofanie taktyczne

8 listopada zakłopotany Sir George Pearce wycofał wojska z linii frontu. Jednak uciążliwość emu nie ustała. 13 listopada Meredith wrócił po prośbach farmerów i doniesieniach, że zabito więcej ptaków niż wcześniej sugerowano. Przez następny miesiąc żołnierze zabijali około 100 emu tygodniowo.

Na pytanie, czy istnieje "bardziej humanitarna, a może mniej spektakularna" metoda przeprowadzania uboju, Sir George Pearce odpowiedział, że tylko osoby zaznajomione z krajem emu mogą zrozumieć wyrządzone szkody, według Melbourne Argus z 19 listopada 1932 r.

Ale odbyło się to przy ogromnym koszcie amunicji, która według Mereditha wynosiła dokładnie 10 naboi na każde potwierdzone zabójstwo. Operacja mogła uratować trochę pszenicy, ale skuteczność uboju blednie w porównaniu ze strategią oferowania nagród farmerom noszącym karabiny.

Natomiast w 1934 r. w ciągu sześciu miesięcy rolnicy zdołali zażądać 57 034 bonifikat.

Kampania była obarczona błędami i trudno było ją uznać za sukces. Co gorsza, jak The Sunday Herald donosił w 1953 roku, "nielogiczność całej sprawy miała nawet efekt, choć raz, wzbudzenia sympatii społeczeństwa dla emu."