Inhaltsverzeichnis
Der englische Bürgerkrieg war ein fruchtbarer Boden für das Experimentieren mit neuen Formen der Propaganda. Der Bürgerkrieg stellte eine besondere neue Herausforderung dar, da die Armeen nun die Menschen auf ihre Seite ziehen mussten, anstatt sie einfach nur zu beschwören. Die Propaganda nutzte die Angst, um sicherzustellen, dass der Konflikt notwendig erschien.
Der englische Bürgerkrieg war auch die Zeit, in der eine populäre Presse entstand, die die dramatischen Ereignisse aufzeichnete und einer zunehmend gebildeten und nach Neuigkeiten hungernden Öffentlichkeit darüber berichtete.
1. die Macht des Drucks
Die Verbreitung des Buchdrucks während der politischen Krise der 1640er Jahre machte den Englischen Bürgerkrieg zu einem der ersten Propagandakriege der Geschichte: Zwischen 1640 und 1660 wurden allein in London mehr als 30.000 Publikationen gedruckt.
Viele davon waren erstmals in einfachem Englisch verfasst und wurden auf der Straße für nur einen Penny verkauft, wodurch sie für das einfache Volk zugänglich wurden - es war politische und religiöse Propaganda im großen Stil.
Die Parlamentarier hatten den unmittelbaren Vorteil, dass sie London, das wichtigste Druckzentrum des Landes, besaßen.
Die Royalisten zögerten zunächst, an die Bürgerlichen zu appellieren, da sie der Meinung waren, dass sie auf diese Weise nicht viel Unterstützung erhalten würden. Schließlich erschien eine satirische Zeitung der Royalisten, Mercurius Aulicus Sie wurde wöchentlich in Oxford veröffentlicht und hatte einen gewissen Erfolg, wenn auch nicht in dem Maße wie die Londoner Zeitungen.
Siehe auch: Die Iden des März: Die Ermordung von Julius Cäsar erklärt2. die Angriffe auf die Religion
Die erste Welle der Propaganda waren die zahlreichen Veröffentlichungen, die das gute englische Volk beim Frühstück verschluckte, da sie in allen Einzelheiten über die Gräueltaten berichteten, die angeblich von irischen Katholiken während des Aufstandes von 1641 an Protestanten begangen wurden.
Das nachstehende Bild des "Alptraums der Puritaner" ist ein typisches Beispiel dafür, wie die Religion die politische Propaganda beherrschen würde. Es zeigt ein dreiköpfiges Ungeheuer, dessen Körper halb königlicher, halb bewaffneter Papst ist. Im Hintergrund brennen die Städte des Königreichs.
Siehe auch: Warum hat Thomas Stanley Richard III. in der Schlacht von Bosworth verraten?The Puritan's Nightmare", Holzschnitt aus einem Flugblatt (um 1643).
3. persönliche Angriffe
Oft waren Verleumdungen wirksamer als allgemeine ideologische Angriffe.
Marchamont Nedham wechselte mehrmals die Seiten der Royalisten und der Parlamentarier, aber er ebnete den Weg für persönliche Angriffe, die als Propaganda eingesetzt wurden. Nach der Niederlage von König Karl I. in der Schlacht von Naseby 1645 veröffentlichte Nedham Briefe, die er aus einem erbeuteten Gepäckzug der Royalisten geborgen hatte, darunter die private Korrespondenz zwischen Karl und seiner Frau,Henrietta Maria.
Die Briefe zeigten, dass der König ein schwacher Mann war, der von seiner katholischen Königin verhext wurde, und waren ein mächtiges Propagandainstrument.
Karl I. und Henrietta von Frankreich, seine Frau.
4. satirische Angriffe
In den populären Geschichten über den englischen Bürgerkrieg von 1642-46 wird häufig ein Hund namens "Boy" erwähnt, der dem Neffen von König Charles, Prinz Rupert, gehörte. Die Autoren dieser Geschichten sind überzeugt, dass Boy von den Parlamentariern für eine "Hundehexe" gehalten wurde, die mit dem Teufel im Bunde stand.
Frontispiz des parlamentarischen Pamphlets "A true relation of Prince Rupert's barbarous cruelty against the towne of Burmingham" (1643).
Untersuchungen von Professor Mark Stoyle haben jedoch ergeben, dass die Vorstellung, die Parlamentarier hätten Angst vor Boy, eine Erfindung der Royalisten war: ein frühes Beispiel für Kriegspropaganda.
Boy" war ursprünglich ein Versuch der Parlamentarier, Rupert okkulte Kräfte zu unterstellen, aber der Plan ging nach hinten los, als die Royalisten die Behauptungen ihrer Feinde aufgriffen, übertrieben und übertrieben,
sie zu ihrem eigenen Vorteil genutzt, um die Parlamentarier als leichtgläubige Narren darzustellen",
wie Professor Stoyle sagt.