Kuvan luotto: Bundesarchiv, Bild 146-1972-026-11 / Sennecke, Robert / CC-BY-SA 3.0

Tämä artikkeli on muokattu transkriptio ohjelmasta The Rise of the Far Right in Europe in the 1930s with Frank McDonough, joka on saatavilla History Hit TV:ssä.

Saksan perustuslaki, jonka Adolf Hitler näytti pystyvän purkamaan niin helposti, oli suhteellisen uusi.

Weimarin tasavalta, kuten Saksaa vuosina 1919-1933 kutsuttiin, oli melko uusi valtio, eikä sillä ollut pitkiä juuria kuten Yhdysvalloilla tai vielä kauemmas taaksepäin menevällä tavalla Yhdistyneellä kuningaskunnalla. Näiden maiden perustuslait toimivat eräänlaisena meriankkurina ja vakauttavana voimana, mutta Weimarin tasavallan perustuslaki oli ollut olemassa vain vuosikymmenen tai kaksi, joten sen legitimiteetti oli vähäisempi.

Juuri tämän legitimiteetin puutteen vuoksi Hitlerin oli niin helppo purkaa perustuslaki.

Demokratian ilmeinen epäonnistuminen

Saksa ei koskaan päässyt kunnolla yli tappiostaan ensimmäisessä maailmansodassa. Suuret yhteiskuntaryhmät muistelivat yhä keisarikautta ja halusivat todella palauttaa keisarin aseman.

Jopa Franz von Papan, joka toimi Saksan liittokanslerina vuonna 1932 ja sitten Hitlerin varakanslerina vuosina 1933-1934, sanoi muistelmissaan, että useimmat Hitlerin kabinetin muut kuin natsit ajattelivat, että natsijohtaja saattaisi palauttaa monarkian presidentti Paul von Hindenburgin kuoltua vuonna 1934.

Weimarin demokratian ongelma oli se, että se ei näyttänyt siltä, että se olisi tuonut vaurautta.

Hitler (vasemmalla) kuvassa Saksan presidentin Paul von Hindenburgin kanssa maaliskuussa 1933. Credit: Bundesarchiv, Bild 183-S38324 / CC-BY-SA 3.0.

Ensinnäkin suuri inflaatio tapahtui vuonna 1923, ja se tuhosi suuren osan keskiluokan eläkkeistä ja säästöistä. Vuonna 1929 Amerikasta saadut lyhytaikaiset lainat loppuivat.

Saksa siis romahti todella dramaattisella tavalla - pikemminkin vuoden 2007 pankkikriisin tapaan, jossa se vaikutti koko yhteiskuntaan - ja työllisyys oli valtava.

Nämä kaksi asiaa järkyttivät demokratian kannattajia Saksassa, joita ei alun perin ollut kovinkaan paljon. Oikealla puolella natsipuolue halusi päästä eroon demokratiasta, ja vasemmalla puolella kommunistinen puolue halusi myös päästä eroon demokratiasta.

Jos lasketaan yhteen kahden puolueen vuoden 1932 vaaleissa saamat ääniosuudet, saadaan yli 51 prosenttia. 51 prosenttia äänestäjistä ei siis oikeastaan halunnut demokratiaa. Kun Hitler nousi valtaan, kommunistitkin ajattelivat, että "antaa hänen nousta valtaan - hän paljastuu täysin tehottomaksi ja putoaa vallasta ja meillä onkommunistinen vallankumous".

Saksan armeija ei myöskään koskaan hyväksynyt demokratiaa; vaikka se pelasti valtion Kappin vallankaappaukselta vuonna 1920 ja Hitlerin vallankaappaukselta Münchenissä vuonna 1923, se ei koskaan todella sitoutunut demokratiaan.

Kommunisti olisi Weimarin Saksassa joutunut oikeuden eteen ja hänet olisi teloitettu, mutta kun Hitler joutui oikeuden eteen maanpetoksesta, hän sai vain kuusi vuotta vankeutta ja pääsi vapaaksi reilun vuoden kuluttua.

Hallitseva eliitti horjuttaa Hitleriä

Saksa oli siis pysynyt autoritaarisena. Ajattelemme aina, että Hitler kaappasi vallan, mutta hän ei kaapannut. Presidentti von Hindenburg etsi suosittua ja autoritaarista oikeistolaista, armeijamyönteistä hallitusta. Hitler otettiin mukaan täyttämään tätä tehtävää vuonna 1933.

Kuten von Papen sanoi, "saamme hänet vinkumaan nurkkaan".

Mutta he tekivät suuren virheen, koska Hitler oli niin taitava poliitikko. Meillä on tapana unohtaa, että Hitler ei ollut mikään hölmö vuonna 1933; hän oli ollut politiikassa jo pitkään. Hän tiesi, miten painaa politiikan huipulla olevien ihmisten nappeja, ja hän teki teräviä päätöksiä koko vuoden 1933 ajan. Yksi hänen parhaistaan oli von Hindenburgin saaminen puolelleen.

Tammikuussa 1933 von Hindenburg ei oikeastaan halunnut tuoda Hitleriä valtaan, mutta huhtikuussa 1933 hän sanoi: "Hitler on loistava johtaja. Uskon, että hän haluaa yhdistää Saksan ja liittoutua armeijan ja nykyisten vallanpitäjien kanssa tehdäkseen Saksasta jälleen suuren." Hitler oli kuitenkin jo sanonut: "Hän on loistava johtaja.