Szókratész klasszikus görög filozófus volt, akinek életmódja, gondolkodásmódja és jelleme mély hatást gyakorolt mind az ókori, mind a modern filozófiára.

Az i. e. 399-ben lezajlott rendkívüli per eseményei során Szókratész az életéért és a filozófia hírnevéért küzdött mindenütt. A 70 éves filozófus és "szeleburdi" szenvedélyesen védte magát, és állítólag az esküdteket is arra ösztönözte, hogy bűnösnek találják.

Egy viszonylag demokratikus társadalomban miért állították bíróság elé Szókratészt, mi történt, és hogyan vezetett ez végül az ókori filozófus bukásához?

A vizsgálat háttere

Szókratész szinte vallási kötelességének tekintette, hogy polgártársait filozófiai beszélgetésbe vonja be, általában olyan szúrós kérdésekkel, amelyek gyakran rávilágítottak és leleplezték a témák teljes ismeretlenségét - ez a pedagógiai technika azóta a "szókratészi módszer".

Miközben Szókratész szívesen vallotta, hogy számos vizsgált témában tudatában van saját tudatlanságának, bizonyos kérdésekben erős meggyőződéssel is rendelkezett. Ebben az időben Athénban aggodalom uralkodott a vallási unortodoxia veszélyei és a vallási eltérések politikai következményei miatt. Így Szókratész széles körben elismert és elismertellentmondásos figura, és gyakori gúny tárgya.

"Alkibiadész oktatásban részesül Szókratésztől", François-André Vincent 1776-ban készült festménye.

Képhitel: François-André Vincent, Public domain, a Wikimedia Commonson keresztül

Szókratész tárgyalására nem sokkal azután került sor, hogy Athén vereséget szenvedett Spártától a peloponnészoszi háborúban. Tisztelői között volt Alkibiadész (aki elárulta Athént a peloponnészoszi háborúban) és Kritiasz (a harminc tirannus egyike, akit Athénra kényszerítettek, miután a város vereséget szenvedett Spártától). Szókratész kapcsolata e két emberrel, valamint az, hogy ellentmondásos módon leleplezte társai tudatlanságát.polgárok vezettek a bíróság elé.

A vádak

Szókratésznek két vádpontot kellett felhoznia, a "régi" és az "új" vádakat, az utóbbit az athéni görög Meletosz terjesztette elő, aki elhatározta, hogy bűnös ítéletet hoz a filozófus ellen állítólagos ateizmus és az athéni ifjúság megrontása miatt.

A régi vádak

• Retorikai trükköket alkalmazott, hogy a gyenge érveket erősnek tüntesse fel.
• Olyan dolgokat tanulmányozott az égen és a föld alatt, amelyeknek semmi közük nem volt a normális élethez.
• Hogy ilyen nézeteket tanít másoknak tanárként.

Az új vádak

Ezeket az athéni görög Meletosz mutatta be, aki szerint Szókratész bűnös volt:

• A fiatalok megrontása
• És a súlyosabb vád, hogy nem hisz az istenekben.

A második vádpont olyan volt, amely miatt Szókratészt halálra ítélhették volna, mivel az ateizmus nem volt elfogadható nézet az ókori Görögországban, mivel a polgárok jólétét veszélyeztetőnek tekintették. Szókratész számára az jelentette a veszélyt, hogy ha az ügyészek be tudták bizonyítani, hogy Szókratész megrontotta az athéni ifjúságot, az a halálos ítéletet jelentette volna.

Szókratész önvédelme

Szókratész felismerte, hogy vádlói, mint például Meletosz, meggyőző szónokok voltak. Tagadta, hogy ő egy képzett szónok lenne, aki szándékosan megtéveszt másokat, és azt állította, hogy ő csak egy egyszerű módon beszélő igazságmondó. Szókratész rámutatott, hogy ő az elfogult drámaírók félreértelmezésének áldozata, akik gyermekkora óta befolyásolták a bíráit. Azzal a váddal kapcsolatban, hogy ő egy"ateista", tiltakozott az ellen, hogy az ilyen vádak rosszindulatú rágalmazáson alapulnak.

A filozófia irrelevánsnak tekinthető

Szókratész elismerte, hogy nyomozása, az utcán való kérdezősködés népszerűtlenné tette az athéni társadalomban, ami miatt bíróság elé kellett állnia. Tudta, hogy az esélyek ellene szólnak, mivel tisztában volt azzal, hogy Athén sok polgára nem érti vagy nem értékeli a filozófiát. Időpocsékolásnak és gyakorlatiasnak tartották. A bölcsesség keresése sok athéni számára zavarba ejtő volt.

Szókratész portréja. Márvány, római műalkotás (1. század), talán egy elveszett bronzszobor másolata, amelyet Lysippos készített.

A kép forrása: Sting, CC BY-SA 2.5 , a Wikimedia Commonson keresztül.

Az ítélet és a büntetés

Az esküdtszék 280:221 arányban Szókratész ellen szavazott, aki állítólag meglepettnek tűnt, hogy a szavazás ilyen szoros volt. Az eredmény azt jelezte, hogy a filozófus és általában a filozófia elleni hosszú távú elfogultság ellene szólt.

A hagyományt követve Szókratésznek megengedték, hogy bemutassa az általa preferált büntetést. De annak ellenére, hogy felajánlották neki, hogy pénzbírságot fizet, Szókratész elismerte, hogy ha életben hagyják, akkor sem tudna csendben maradni, és nem tudna lemondani arról, hogy továbbra is filozófus legyen és kérdéseket tegyen fel. Az önfeláldozásra vonatkozó döntéséről szóló híres idézete a következő volt. "A meg nem vizsgált életet nem érdemes élni" ami azt jelenti, hogy a nem reflektív emberek nem igazán élnek, mert a reflektivitás tesz minket emberré. Ő a halált választotta.

Kivégzés önmérgezéssel

Szókratész i. e. 399-ben bekövetkezett halálát, amint arról Platón a Phaidónban beszámol, méregbevitel, valószínűleg bürök ivása okozta. A kábítószer szervezetre gyakorolt hatását jelzi, hogy a halálra ítélt filozófus fokozatosan megbénult, és a lábaival együtt a hátára kellett feküdnie. A növekvő bénulás végül elérte a szívét, és megölte.

Szókratész halála (1787), Jacques-Louis David

Képhitel: Public Domain, a Wikimedia Commonson keresztül

Hagyaték

Szókratész filozófiai öröksége népének az volt, hogy a polgároknak olyan eszközöket adott, amelyekkel boldogok lehetnek, és nem csak a játszani sok híres idézete, mint például a "A meg nem vizsgált életet nem érdemes élni , "Légy kedves, mert mindenki, akivel találkozol, nehéz harcot vív és Csak egy jó van, a tudás, és egy rossz, a tudatlanság. amit több mint tizenhatszáz évvel ezelőtt mondtak ki először, ma is aktuálisak a politika és a társadalmi kapcsolatok modern világában.