Sókrates var klassískur grískur heimspekingur sem hafði mikil áhrif á lífshætti, hugsunarferli og eðli, bæði forna og nútíma heimspeki.

Atburðir þessarar ótrúlegu réttarhalda árið 399 f.Kr. sáu Sókrates að berjast fyrir lífi sínu og orðspori heimspekinnar alls staðar. Hinn 70 ára gamli heimspekingur og „gadfly“ varði sig af ástríðu og er sagður hafa hvatt kviðdómendur til að finna hann sekan.

Í tiltölulega lýðræðislegu samfélagi, hvers vegna var Sókrates dæmdur fyrir rétt, hvað gerðist, og hvernig leiddi þetta að lokum til andláts þessa forna heimspekings?

Aðdragandi réttarhaldanna

Sókrates hafði talið það næstum trúarlega skyldu sína að taka samborgara sína í heimspekileg samtöl, venjulega með því að spyrja ígrundandi spurninga sem benti oft á og afhjúpaði algjöra vanþekkingu þeirra á viðfangsefnum – uppeldisfræðileg tækni sem hefur síðan verið talin „sókratíska aðferðin“.

Þó að Sókrates hafi verið áhugasamur um að játa meðvitund um sína eigin fáfræði á ýmsum viðfangsefnum sem hann rannsakaði, var hann líka fullur af sterkri sannfæringu í vissum málum. Á þessum tíma ríkti kvíðatilfinning í Aþenu vegna hættunnar af trúarótrúarbrögðum og þeim pólitísku afleiðingum sem trúarfrávik gætu haft í för með sér. Þannig varð Sókrates víða viðurkenndur og umdeildurmynd, og tíð háðsmynd.

'Alcibiades Receiving Instruction from Socrates', málverk frá 1776 eftir François-André Vincent

Myndinnihald: François-André Vincent, Public domain , í gegnum Wikimedia Commons

Réttarhöld yfir Sókratesi fóru fram fljótlega eftir ósigur Aþenu fyrir hendi Spörtu í Pelópsskagastríðinu. Meðal aðdáenda hans höfðu verið Alcibiades (sem hafði svikið Aþenu í Pelópsskagastríðinu) og Critias (einn af þrjátíu harðstjóranum sem settir voru á Aþenu eftir ósigur borgarinnar fyrir Spörtu). Tengsl Sókratesar við þessa tvo menn auk umdeildrar afhjúpunar hans á fáfræði samborgara sinna leiddu til réttarhalda yfir honum.

Ákærurnar

Sókrates stóð frammi fyrir tveimur ákærum sem kallast „gamla“ ' og 'nýjar' ásakanir, þær síðarnefndu settar fram af Aþenska Grikkinum Meletus sem var staðráðinn í að kveða upp sekann yfir heimspekingnum fyrir meint trúleysi og spillingu á æsku í Aþenu.

Gömlu ásakanirnar

• Hann beitti orðræðubrögðum til að láta veik rök virðast sterk.
• Hann rannsakaði hluti á himni og undir jörðu sem áttu enga þýðingu fyrir eðlilegt líf.
• Að öðrum séu kenndar honum slíkar skoðanir sem kennari.

Nýju ásakanirnar

Þessar voru settar fram af Aþenska grikknum Meletus sem sagði að Sókrates gerðist sekur um:

• spilla unga
• Og alvarlegri ákæru umað trúa ekki á guðina.

Seinni ákæran var sú sem gæti drepið Sókrates þar sem trúleysi var ekki viðunandi skoðun í Grikklandi til forna þar sem það var talið ógn við velferð borgaranna. Hættan fyrir Sókrates var sú að ef saksóknarar gætu sannað að Sókrates hafi spillt æsku Aþenu myndi það þýða dauðadóm.

Sjálfsvörn Sókratesar

Sókrates gerði sér grein fyrir því ákærendur eins og Meletus voru sannfærandi ræðumenn. Hann neitaði því að hann væri góður ræðumaður að því leyti að hann blekkti aðra viljandi og hélt því fram að hann væri bara sannleiksmaður sem talaði á einfaldan hátt. Sókrates benti á að hann væri fórnarlamb rangfærslur hlutdrægra leikskálda sem hefðu haft áhrif á dómara hans frá barnæsku. Varðandi ásökunina um að hann væri „trúleysingi“ mótmælti hann því að slíkar ásakanir væru byggðar á illkvittnum rógburði.

Heimspeki talin óviðkomandi

Sókrates viðurkenndi að rannsóknir hans, með því að spyrja spurninga á götum úti, hefðu gert hann óvinsælan í samfélagi Aþenu og valdið því að hann mætti ​​fyrir dómstóla. Hann vissi að líkurnar voru á móti honum þar sem hann var meðvitaður um að margir borgarar Aþenu skildu ekki eða kunnu að meta heimspeki. Þeir litu á þetta sem tímasóun og óframkvæmanlegt. Leitin að visku margra Aþenubúa var óhugnanleg.

Portrett af Sókratesi. Marmari, rómverskt listaverk (1. öld), kannski afritaf týndri bronsstyttu gerð af Lysippos

Image Credit: Sting, CC BY-SA 2.5 , í gegnum Wikimedia Commons

Dómurinn og refsingin

Dómnefndin greiddi 280 atkvæði gegn 221 á móti Sókratesi, sem var sagður hafa verið undrandi á því að atkvæðagreiðslan hafi verið svona nálægt. Niðurstaðan benti til þess að langvarandi hlutdrægni gegn heimspekingnum og heimspeki almennt vegur að honum.

Eftir hefð var Sókrates leyft að bera fram æskilega refsingu sína. En þrátt fyrir að hafa verið boðið loforð um peninga til að greiða sekt, viðurkenndi Sókrates að ef hann fengi að lifa gæti hann aldrei þegið og sleppt því að halda áfram að vera heimspekingur og spyrja spurninga. Fræg tilvitnun hans sem velti fyrir sér ákvörðun sinni um fórnfýsi var „Órannsakað líf er ekki þess virði að lifa því“ sem þýðir að fólk sem ekki hugsar um er í raun og veru ekki lifandi vegna þess að hugsandi er það sem gerir okkur að mönnum. Hann valdi dauðann.

Aftaka með sjálfseitrun

Dauði Sókratesar árið 399 f.Kr., eins og Platon greindi frá í Phaedo, er framkvæmt með því að taka eitur, hugsanlega með því að drekka Þöll. Hin stigvaxandi lömun sem hinn dæmdi heimspekingur varð fyrir og varð til þess að hann lagðist á bakið þegar fætur hans gáfu sig, er til marks um áhrif lyfsins á líkamann. Vaxandi lömun barst að lokum hjarta hans og drap hann.

The Death of Socrates (1787), eftir Jacques-Louis David

MyndKredit: Public Domain, í gegnum Wikimedia Commons

Arfleifð

Heimspekileg arfleifð Sókratesar til þjóðar sinnar var sú að hann gaf borgurunum tækin til að vera hamingjusamur, ekki bara leika að því að vera sáttur. Margar frægar tilvitnanir hans eins og 'Hið órannsakaða líf er ekki þess virði að lifa því' , 'Vertu góður, því allir sem þú hittir berjast harða baráttu' og ' Það er aðeins eitt gott, þekking og eitt illt, fáfræði' sem fyrst var sagt fyrir meira en sextán hundruð árum síðan eiga enn við í nútímaheimi stjórnmála og félagslegra samskipta.