Socrates was een klassieke Griekse filosoof wiens levenswijze, denkproces en karakter grote invloed hadden op zowel de oude als de moderne filosofie.

Tijdens dit buitengewone proces in 399 voor Christus vocht Socrates voor zijn leven en de reputatie van de filosofie in het algemeen. De 70-jarige filosoof en 'gadfly' verdedigde zichzelf hartstochtelijk en zou de juryleden ertoe hebben aangezet hem schuldig te verklaren.

Waarom werd Socrates in een relatief democratische samenleving berecht, wat gebeurde er en hoe leidde dit uiteindelijk tot de ondergang van deze oude filosoof?

Achtergrond van de proef

Socrates beschouwde het als zijn bijna religieuze plicht om zijn medeburgers te betrekken bij filosofische gesprekken, gewoonlijk door indringende vragen te stellen die vaak hun volledige onwetendheid over onderwerpen aan het licht brachten - een pedagogische techniek die sindsdien wordt beschouwd als de "Socratische methode".

Hoewel Socrates zich graag bewust was van zijn eigen onwetendheid over een aantal onderwerpen die hij onderzocht, was hij ook vol overtuiging over bepaalde zaken. In die tijd heerste er in Athene een gevoel van angst over de gevaren van religieuze onorthodoxie en de politieke gevolgen die religieuze afwijking met zich mee zou kunnen brengen. Zo werd Socrates een alom erkend encontroversieel figuur, en een veel voorkomende figuur van spot.

Alcibiades ontvangt instructies van Socrates', een schilderij uit 1776 van François-André Vincent.

Afbeelding Credit: François-André Vincent, Publiek domein, via Wikimedia Commons

Socrates' proces vond plaats kort na de nederlaag van Athene door Sparta in de Peloponnesische oorlog. Onder zijn bewonderaars bevonden zich Alcibiades (die Athene had verraden in de Peloponnesische oorlog) en Critias (een van de dertig tirannen die aan Athene waren opgelegd na de nederlaag van de stad door Sparta). Socrates' banden met deze twee mannen, naast zijn controversiële onthulling van de onwetendheid van zijn medeburgers leidde tot zijn proces.

De kosten

Socrates werd geconfronteerd met twee soorten aanklachten, de "oude" en de "nieuwe" aanklacht, de laatste gepresenteerd door de Atheense Griek Meletus die vastbesloten was een veroordeling van de filosoof te bewerkstelligen wegens vermeend atheïsme en het corrumperen van de jeugd van Athene.

De oude beschuldigingen

• Hij gebruikte retorische trucs om zwakke argumenten sterk te laten lijken.
• Hij bestudeerde dingen in de lucht en onder de aarde die niet relevant waren voor het normale leven.
• Dat hij als leraar zulke opvattingen aan anderen leert.

De nieuwe beschuldigingen

Deze werden gepresenteerd door de Atheense Griek Meletus die stelde dat Socrates schuldig was aan:

• De jongeren corrumperen
• En de ernstigere beschuldiging van het niet geloven in de goden.

De tweede beschuldiging was er een die Socrates ter dood kon brengen, omdat Atheïsme in het oude Griekenland geen aanvaardbaar standpunt was, omdat het werd gezien als een bedreiging voor het welzijn van de burgers. Het gevaar voor Socrates was dat als de aanklagers konden bewijzen dat Socrates de jeugd van Athene corrumpeerde, dit de doodstraf zou betekenen.

Socrates' zelfverdediging

Socrates besefte dat zijn beschuldigers zoals Meletus overtuigende sprekers waren. Hij ontkende dat hij een volleerd spreker was in die zin dat hij anderen opzettelijk misleidde en hield vol dat hij gewoon een waarheidverteller was die op een eenvoudige manier sprak. Socrates wees erop dat hij het slachtoffer was van een verkeerde voorstelling van zaken door bevooroordeelde toneelschrijvers die zijn rechters van kinds af aan hadden beïnvloed. Wat betreft de beschuldiging dat hijeen "atheïst" protesteerde hij dat dergelijke beschuldigingen gebaseerd waren op kwaadaardige laster.

Filosofie gezien als irrelevant

Socrates gaf toe dat zijn onderzoek, het stellen van vragen op straat, hem impopulair had gemaakt in de Atheense samenleving, waardoor hij voor de rechtbank moest verschijnen. Hij wist dat de kansen tegen hem waren, want hij was zich ervan bewust dat veel inwoners van Athene de filosofie niet begrepen of waardeerden. Zij zagen het als tijdverspilling en onpraktisch. De zoektocht naar wijsheid was voor veel Atheners verbijsterend.

Portret van Socrates. Marmer, Romeins kunstwerk (1e eeuw), misschien een kopie van een verloren gegaan bronzen beeld gemaakt door Lysippos

Image Credit: Sting, CC BY-SA 2.5 , via Wikimedia Commons

Het vonnis en de straf

De jury stemde 280 tegen 221 tegen Socrates, van wie gezegd werd dat hij verbaasd keek dat de stemming zo nipt was. De uitslag gaf aan dat de langdurige vooringenomenheid tegen de filosoof en de filosofie in het algemeen tegen hem woog.

Volgens de traditie mocht Socrates zijn voorkeursstraf voorstellen. Maar ondanks dat hem een geldbedrag was aangeboden om een boete te betalen, gaf Socrates toe dat hij, als hij mocht blijven leven, nooit zou kunnen zwijgen en afzien van het stellen van vragen als filosoof. Zijn beroemde uitspraak over zijn besluit tot zelfopoffering was "Een niet-onderzocht leven is het leven niet waard." wat betekent dat niet-reflecterende mensen niet echt leven, want reflecteren maakt ons menselijk. Hij koos voor de dood.

Executie door zelfvergiftiging

De dood van Socrates in 399 voor Christus, zoals door Plato in de Phaedo gerapporteerd, is een dood door inname van gif, mogelijk door het drinken van dollekervel. De progressieve verlamming die de veroordeelde filosoof onderging, waardoor hij op zijn rug kwam te liggen terwijl zijn benen het begaven, is een indicatie van de effecten van de drug op het lichaam. De toenemende verlamming bereikte uiteindelijk zijn hart en doodde hem.

De dood van Socrates (1787), door Jacques-Louis David

Image Credit: Publiek domein, via Wikimedia Commons

Erfenis

Socrates' filosofische nalatenschap aan zijn volk was dat hij de burgers de instrumenten gaf om gelukkig te zijn, niet alleen spelen bij het tevreden zijn. Zijn vele beroemde citaten zoals "Het niet-onderzochte leven is het leven niet waard , "Wees aardig, want iedereen die je tegenkomt vecht een zware strijd en ' Er is maar één goed, kennis, en één kwaad, onwetendheid'. die meer dan zestienhonderd jaar geleden voor het eerst werden gezegd, zijn nog steeds relevant in de huidige moderne wereld van politiek en sociale verhoudingen.