Den rigtige mand på det forkerte tidspunkt - er dette den perfekte beskrivelse af Neros liv som romersk kejser?

Når man hører navnet Nero, kan man let tilgives for at tænke på uhyrlig luksus, frygtelige forbrydelser og andre handlinger, der er forbundet med en vanvittig galning. Det har faktisk været hans portræt i alle vores overleverede kilder og afspejles i medierne i dag.

Men hvad nu, hvis denne mand i stedet for at være romersk kejser havde været en hellenistisk konge?

Hvis vi ser ham i denne sammenhæng, er det fascinerende at spørge sig selv, hvor anderledes hans portræt ville have været.

De hellenistiske kongeriger var de områder med hellenistisk kultur, som dominerede det østlige Middelhavsområde efter Alexander den Stores død: fra kongerigerne Epirus og Makedonien i vest til det græsk-asiatiske kongerige Bactria i Afghanistan.

Hvert kongerige blev regeret af en monark, der var ambitiøs og ville sætte sit præg på verden. For at definere sig selv som en god hellenistisk konge skulle han udvise visse kvaliteter. Nero havde nogle af de vigtigste kvaliteter for en sådan monark.

Buster af Seleukos I 'Nicator' og Lysimachus, to af de mest magtfulde hellenistiske konger.

Velgørenhed

Intet var mere kendetegnende for en god hellenistisk konge end at give velgørenhed. Velgørenhed kunne klassificeres som enhver handling, der enten støttede, forbedrede eller beskyttede en by eller et område under en persons kontrol.

Man kan nemt sammenligne det med en virksomhedsdonor i dag. Selv om han/hun ikke er virksomhedens ansigt, ville hans/hendes generøse økonomiske støtte til gruppen være en betydelig hjælp til at støtte virksomheden. Samtidig ville det også give donoren stor indflydelse på vigtige beslutninger og anliggender.

På samme måde gav de hellenistiske kongers generøse velgørenhed over for byer og regioner dem stor indflydelse og magt i det pågældende område. Der var ét sted, hvor disse herskere i højere grad end andre anvendte denne politik, nemlig i selve civilisationens hjerte.

Grækenland

Grækenlands historie er kendetegnet ved at bekæmpe monarkiske magter og beskytte deres respektive byer mod tyrannisk styre. Udvisningen af Hippias, perserkrigene og slaget ved Chaeronea er alle vigtige eksempler på, at græske bystater aktivt har forsøgt at forhindre enhver form for despotisk indflydelse på deres hjemlande.

For resten af den hellenistiske verden var monarkiet en accepteret del af livet - Alexander og Filip II's kongehus havde f.eks. regeret Makedonien i næsten 500 år - men for de græske bystater på fastlandet var det en sygdom, som skulle forhindres i at sprede sig til deres egne byer.

Du kan derfor se det problem, som de hellenistiske konger stod over for, hvis de ville gennemtvinge deres autoritet over græske bystater.

Så længe denne konge gav særlige garantier til deres byer, især med hensyn til deres frihed, var det acceptabelt for de græske bystater at have en indflydelsesrig monark.

Hvad med Nero?

Neros behandling af Grækenland fulgte en meget lignende vej. Suetonius, vores bedste kilde til Neros karakter, fremhæver denne mands velgørenhed i den græske provins Achaea.

Selv om Suetonius forsøger at sværte turen ved at fremhæve Neros vanvittige ønske om konstant at være vært for musikkonkurrencer, var der én vigtig ting, som denne kejser gjorde for at definere ham som en stor hellenistisk konge.

Hans gave af frihed til hele den græske provins var en utrolig generøsitet, som sammen med fritagelsen for skatter gjorde Achaea til en af de mest prestigefyldte provinser i imperiet.

For en hellenistisk konge var det at give en græsk by frihed fra direkte styre en af de største velgørende handlinger, Nero gjorde det for en hel region.

Neros handlinger her ville ikke blot have matchet mange bemærkelsesværdige hellenistiske konger (mænd som Seleukos og Pyrrhus), de overgik dem. Nero viste helt klart, at det var ham, der var den bedste velgører, som Grækenland nogensinde havde oplevet.

En buste af kong Pyrrhus.

En kærlighed til alt græsk

Men det var ikke kun i Grækenland, at Nero viste tegn på at være en god hellenistisk konge, for hans kærlighed til den græske kultur afspejlede sig i mange af hans handlinger i Rom.

I forbindelse med sine byggeprojekter beordrede Nero opførelsen af permanente teatre og gymnasier i hovedstaden: to af de mest identificerbare bygninger, som de hellenistiske konger brugte til at promovere deres magt over for verden.

I sin kunst portrætterede han sig selv i den ungdommelige hellenistiske stil, mens han også introducerede en ny græsk festival i Rom, Neronia. Han gav oliegaver til sine senatorer og ryttere - en tradition, der i høj grad stammer fra den græske verden.

Alle disse velgørende foranstaltninger til fordel for Rom skyldtes Neros personlige kærlighed til den græske kultur, og der gik endda et rygte om, at Nero havde planer om at omdøbe Rom til det græske navn Neropolis Sådanne "græsk-centriske" handlinger var med til at definere en god hellenistisk konge.

Det romerske problem

Rom var dog ikke en græsk by, men var faktisk stolt af at være enestående og helt anderledes end den græske verden og af at have en kultur, der var helt anderledes end den græske.

De højtstående romere betragtede ikke opførelsen af gymnasier og teatre som en god gerning for folket, men som steder, hvor laster og dekadence ville få fat i ungdommen. Et sådant synspunkt ville være uhørt, hvis Nero havde opført disse bygninger i den hellenistiske verden.

Forestil dig derfor, hvad der ville ske, hvis Rom havde været en græsk by, og det er fascinerende at tænke på, hvor anderledes historien ville se på disse handlinger, som ikke ville være en skurkes handlinger, men en stor leders gaver.

Konklusion

I betragtning af Neros andre ekstreme laster (mord, korruption osv.) er der mange ting, der ville definere ham som en generelt dårlig hersker. Alligevel har dette lille stykke forhåbentlig vist, at der var potentiale i Nero til at blive en stor leder. Desværre blev han simpelthen født et par hundrede år for sent.