Oikea mies väärään aikaan. Voisiko tämä olla täydellinen kuvaus Neron elämästä Rooman keisarina?

Kun kuulet nimen Nero, voit helposti antaa anteeksi, jos ajattelet törkeää ylellisyyttä, hirvittäviä rikoksia ja muita hulluun hulluun liittyviä tekoja. Se on todellakin ollut hänen kuvauksensa kaikissa säilyneissä lähteissämme ja heijastuu nykypäivän tiedotusvälineissä.

Entä jos tämä mies olisi ollut Rooman keisarin sijaan hellenistinen kuningas?

Jos tarkastelemme häntä tässä yhteydessä, on kiehtovaa miettiä, miten erilainen hänen kuvauksensa olisi ollut.

Hellenistiset kuningaskunnat olivat hellenistisen kulttuurin hallitsemia alueita, jotka hallitsivat itäistä Välimerta Aleksanteri Suuren kuoleman jälkeen: Epiruksen ja Makedonian kuningaskunnista lännessä aina Baktrian kreikkalais-aasialaiseen kuningaskuntaan Afganistanissa.

Jokaista valtakuntaa hallitsi monarkki, joka pyrki kunnianhimoisesti jättämään jälkensä maailmaan. Ollakseen hyvä hellenistinen kuningas hänen oli osoitettava tiettyjä ominaisuuksia. Nerolla oli joitakin tällaisen monarkin tärkeimpiä ominaisuuksia.

Seleukos I 'Nikatorin' ja Lysimakhoksen, kahden voimakkaimman hellenistisen kuninkaan, rintakuvat.

Hyöty

Mikään ei määritellyt hyvää hellenististä kuningasta paremmin kuin hyväntekeväisyys. Hyväntekeväisyydeksi voitiin luokitella mikä tahansa teko, jolla joko tuettiin, parannettiin tai suojeltiin kaupungin tai alueen toimintaa henkilön hallinnassa.

Sitä voisi helposti verrata nykyään yrityksen lahjoittajaan. Vaikka hän ei olekaan yrityksen kasvot, hänen antelias taloudellinen tukensa kyseiselle ryhmälle auttaisi merkittävästi tukemaan yritystä. Samalla se antaisi lahjoittajalle paljon vaikutusvaltaa keskeisten päätösten ja asioiden tekemisessä.

Vastaavasti hellenististen kuninkaiden kaupungeille ja alueille antamat anteliaat avustukset antoivat heille suuren vaikutusvallan ja vallan kyseisellä alueella. Yhdessä paikassa nämä hallitsijat käyttivät tätä politiikkaa enemmän kuin muualla: itse sivilisaation ytimessä.

Kreikka

Kreikan historiaa on kiteytetty taistelemalla monarkkisia voimia vastaan ja suojelemalla kaupunkejaan tyrannimaiselta hallinnolta. Hippiaksen karkotus, Persian sodat ja Khaeronean taistelu ovat kaikki keskeisiä esimerkkejä siitä, miten kreikkalaiset kaupunkivaltiot olivat aktiivisesti pyrkineet estämään kaikenlaisen despoottisen vaikutusvallan syntymisen kotimaassaan.

Muualla hellenistisessä maailmassa monarkia oli hyväksytty osa elämää - esimerkiksi Aleksanteri ja Filip II:n kuningashuone oli hallinnut Makedoniaa lähes 500 vuotta. Manner-Kreikan kaupunkivaltioille se oli kuitenkin tauti, jonka leviäminen omiin kaupunkeihin oli estettävä.

Voitte siis nähdä ongelman, jonka hellenistiset kuninkaat kohtasivat, jos he halusivat määrätä valtansa kreikkalaisiin kaupunkivaltioihin. Hyväntekeväisyys oli vastaus.

Niin kauan kuin tämä kuningas tarjosi kaupungeille erityisiä takuita erityisesti niiden vapauden osalta, vaikutusvaltainen hallitsija oli kreikkalaisten kaupunkivaltioiden hyväksyttävissä. Hyväntekeväisyys poisti ajatuksen orjuudesta.

Entä Nero?

Neron kohtelu Kreikkaa kohtaan noudatti hyvin samankaltaista linjaa. Suetonius, joka on paras lähteemme Neron luonteesta, korostaa tämän miehen hyväntekeväisyyttä kreikkalaisessa Akaian maakunnassa.

Vaikka Suetonius yrittää mustamaalata kiertuetta korostamalla Neron hullua halua järjestää jatkuvasti musiikkikilpailuja, oli yksi keskeinen asia, jonka avulla tämä keisari määritteli itsensä suureksi hellenistiseksi kuninkaaksi.

Hänen antamansa vapaus koko kreikkalaiselle maakunnalle oli hämmästyttävä anteliaisuuden osoitus, ja tämä vapaus sekä vapautus veroista vakiinnutti Akaian yhdeksi keisarikunnan arvostetuimmista maakunnista.

Hellenistiselle kuninkaalle kreikkalaisen kaupungin vapauttaminen suorasta hallinnasta oli yksi suurimmista mahdollisista hyväntekeväisyystekoista. Nero teki näin koko alueelle.

Neron toiminta ei olisi ollut vain yhtä hyvä kuin monien merkittävien hellenististen kuninkaiden (kuten Seleukos ja Pyrrhos) toiminta, vaan se olisi jopa ylittänyt heidät. Nero osoitti selvästi, että juuri hän oli paras hyväntekijä, jota Kreikka oli koskaan nähnyt.

Kuningas Pyrrhoksen rintakuva.

Rakkaus kaikkeen kreikkalaiseen

Nero ei kuitenkaan osoittanut merkkejä hyvästä hellenistisestä kuninkaasta vain Kreikassa, vaan hänen rakkautensa kreikkalaiseen kulttuuriin heijastui moniin hänen tekoihinsa Roomassa.

Rakennushankkeissaan Nero määräsi pääkaupunkiin rakennettavaksi pysyviä teattereita ja kuntosaleja, jotka olivat kaksi tunnetuinta rakennusta, joita hellenistiset kuninkaat käyttivät mainostaakseen valtaansa maailmalle.

Taiteessaan hän kuvasi itsensä nuorekkaaseen hellenistiseen tyyliin ja toi samalla Roomaan uuden kreikkalaistyylisen festivaalin, Neronia. Hän antoi senaattoreilleen ja ratsastajilleen öljylahjoja - perinne, joka oli peräisin hyvin pitkälti kreikkalaisesta maailmasta.

Kaikki tämä Rooman hyväksi tehty hyöty johtui Neron henkilökohtaisesta rakkaudesta kreikkalaiseen kulttuuriin. Huhu jopa liikkui, että Nero aikoi nimetä Rooman uudelleen kreikkalaiseksi. Neropolis Tällaiset "kreikkalaiskeskeiset" toimet auttoivat määrittelemään hyvän hellenistisen kuninkaan.

Roomalainen ongelma

Rooma ei kuitenkaan ollut kreikkalainen kaupunki, vaan se ylpeili sillä, että se oli ainutlaatuinen ja täysin erilainen kuin helleeninen maailma.

Korkea-arvoiset roomalaiset eivät pitäneet jumppasalien ja teattereiden rakentamista hyveellisinä tekoina kansalle. Sen sijaan he pitivät niitä paikkoina, joista pahe ja rappio ottaisivat nuorison valtaansa. Tällainen näkemys olisi ollut ennenkuulumatonta, jos Nero olisi rakentanut nämä rakennukset hellenistisessä maailmassa.

Kuvitelkaa siis, mitä jos Rooma olisi ollut kreikkalainen kaupunki? Silloin on kiehtovaa pohtia, miten eri tavalla historia suhtautuisi näihin tekoihin. Ne eivät olisi roiston tekoja, vaan suuren johtajan lahjoja.

Päätelmä

Kun otetaan huomioon Neron muut äärimmäiset paheet (murhat, korruptio jne.), monet asiat määrittelisivät hänet yleisesti huonoksi hallitsijaksi. Silti tämä pieni pätkä on toivottavasti osoittanut, että Nerossa oli potentiaalia suureksi johtajaksi. Valitettavasti hän yksinkertaisesti syntyi pari sataa vuotta liian myöhään.