Was war die Bedeutung der Schlacht von Navarino?

Harold Jones 18-10-2023
Harold Jones

Am 20. Oktober 1827 zerstörte eine kombinierte Flotte britischer, französischer und russischer Schiffe die osmanische Flotte, die in der Bucht von Navarino in Griechenland vor Anker lag. Die Schlacht ist bemerkenswert, weil sie das letzte große Gefecht war, an dem nur hölzerne Segelschiffe beteiligt waren, und weil sie ein entscheidender Schritt auf dem Weg zur Unabhängigkeit Griechenlands und Osteuropas war.

Ein Imperium im Niedergang

Das ganze 19. Jahrhundert hindurch war das Osmanische Reich als "der kranke Mann Europas" bekannt. In einer Zeit, in der das fragile Gleichgewicht zwischen den Großmächten aufrechterhalten werden sollte, war der Niedergang dieses einst mächtigen Reiches für die Briten und Franzosen eine Quelle der Besorgnis, da Russland bereit war, aus dieser Schwäche Kapital zu schlagen.

Einst hatten die Osmanen die christlichen Nationen Europas in Angst und Schrecken versetzt, doch mangelnde technologische Innovation und die Niederlagen bei Lepanto und in Wien bedeuteten, dass der Zenit der osmanischen Macht in weite Ferne gerückt war. In den 1820er Jahren hatte sich der Geruch der osmanischen Schwäche auf ihre Besitzungen ausgebreitet - insbesondere auf Griechenland. Nach drei Jahrhunderten osmanischer Herrschaft erwachte der griechische Nationalismus mit einer Reihe vonAufstände im Jahr 1821.

Kampf für die Freiheit

Griechenland war das Juwel in der osmanischen Krone, das den Handel und die Industrie im Reich beherrschte, und die Reaktion des osmanischen Sultans Mahmud II. war brutal. Der Patriarch von Konstantinopel, Gregor V., wurde nach der Messe von türkischen Soldaten ergriffen und öffentlich gehängt. Es überrascht nicht, dass dies die Gewalt eskalieren ließ, die sich zu einem regelrechten Krieg ausweitete.

Trotz des heldenhaften griechischen Widerstands schien ihr Aufstand 1827 zum Scheitern verurteilt zu sein. Image Credit: Public Domain

Bis 1825 waren die Griechen nicht in der Lage, die Osmanen aus ihrer Heimat zu vertreiben, aber gleichzeitig hatte ihr Aufstand überlebt und nichts von seiner Kraft verloren. 1826 erwies sich jedoch als entscheidend, als Mahmud die modernisierte Armee und Marine seines ägyptischen Vasallen Muhammad Ali nutzte, um von Süden her in Griechenland einzumarschieren. Trotz des heldenhaften griechischen Widerstands schien ihr Aufstand 1827 zum Scheitern verurteilt zu sein.

Siehe auch: 10 Fakten über Kirchenglocken

In Europa erwies sich die Notlage der Griechen als äußerst zwiespältig. Da Napoleon 1815 endgültig besiegt worden war, waren die Großmächte bestrebt, das Gleichgewicht in Europa aufrechtzuerhalten, und Großbritannien und Österreich lehnten es strikt ab, sich auf die Seite Griechenlands zu stellen, da sie erkannten, dass ein Kampf gegen die kaiserliche Hegemonie heuchlerisch und kontraproduktiv für ihre eigenen Interessen wäre. Frankreich hingegen warerweist sich einmal mehr als problematisch.

Da die verhasste Bourbonendynastie nach der endgültigen Niederlage Napoleons wiederhergestellt war, hatten viele Franzosen eine romantische Vorstellung vom griechischen Kampf und sahen Parallelen zu ihrer eigenen Unterdrückung. Indem sie den griechischen Widerstand als heroischen christlichen Kampf gegen die islamische Unterdrückung darstellten, gewannen die französischen Liberalen viele Anhänger in ganz Europa.

Zeitgleich mit dieser Bewegung starb 1825 der russische Zar Alexander I. Sein Nachfolger Nikolaus I. war ein glühender Nationalist und machte den anderen Mächten deutlich, dass er entschlossen war, den Griechen, die seinen orthodoxen Glauben teilten, zu helfen.

Außerdem wurde der konservative britische Außenminister Castlereagh durch den liberaleren George Canning ersetzt, der eher dazu neigte, in den Griechischen Krieg einzugreifen. Das Hauptmotiv dafür war jedoch nach wie vor, zu verhindern, dass Griechenland in die Hände aggressiver Russen fiel, und gleichzeitig den Anschein zu erwecken, die Sache des Zaren zu unterstützen.

Der Weg nach Navarino

Im Juli 1827 unterzeichneten Großbritannien, Frankreich und Russland den Vertrag von London, der die Einstellung der osmanischen Angriffe und die volle Autonomie der Griechen forderte. Obwohl der Vertrag nominell keine Partei ergriff, war er ein Beweis dafür, dass die Griechen nun die Unterstützung hatten, die sie dringend benötigten.

Es überrascht nicht, dass die Osmanen den Vertrag ablehnten, woraufhin ein britischer Flottenverband unter Admiral Codrington entsandt wurde, der als vehementer Hellenophiler und kampferprobter Trafalgar-Veteran wenig Taktgefühl zeigte. Als sich diese Flotte im September den griechischen Gewässern näherte, erklärten sich die Osmanen bereit, die Kämpfe einzustellen, sofern die Griechen dasselbe taten.

Die griechischen Armeen, die von britischen Offizieren befehligt wurden, rückten jedoch weiter vor, und der Waffenstillstand wurde gebrochen. Der osmanische Befehlshaber Ibrahim Pascha setzte daraufhin seine Gräueltaten an der Zivilbevölkerung an Land fort. Da ein Kampf unausweichlich schien, schlossen sich am 13. Oktober französische und russische Geschwader Codrington an. Gemeinsam beschlossen diese Flotten, in die von den Osmanen gehaltene Bucht von Navarino am18.

Ein kühner Plan...

Navarino war der Stützpunkt der osmanischen und der ägyptischen Flotte und ein gut geschützter Naturhafen. Hier sollte die Anwesenheit der alliierten Flotte eigentlich als Warnung dienen, doch es kam unweigerlich zum Kampf. Codringtons taktischer Plan war äußerst riskant, denn er sah ein volles Gefecht mit der osmanischen Flotte vor, ohne die Möglichkeit, sich notfalls aus diesem Nahkampf zurückzuziehen.

Dieser Plan strotzte vor Zuversicht und zeigte das große Vertrauen der Alliierten in ihre technische und taktische Überlegenheit.

...aber es hat sich gelohnt

Ibrahim forderte die Alliierten auf, die Bucht zu verlassen, doch Codrington erwiderte, er sei da, um Befehle zu erteilen, nicht um sie entgegenzunehmen. Die Osmanen schickten Feuerschiffe in den Feind, konnten aber nicht genug Verwirrung stiften, um einen geordneten Vormarsch zu verhindern. Bald schon forderte die überlegene alliierte Kanonenkunst ihren Tribut von der osmanischen Flotte, und die Überlegenheit der Osmanen machte sich schnell auf der gesamten Linie bemerkbar.

Nur auf der rechten Seite, wo die russischen Schiffe kämpften, gab es ernsthafte Schwierigkeiten, da die Asow Um 16.00 Uhr, nur zwei Stunden nach Beginn der Schlacht, waren alle osmanischen Linienschiffe vernichtet, so dass die kleineren Schiffe vor Anker lagen, die in den folgenden Kämpfen trotz Codringtons Versuchen, die Schlacht zu beenden, vernichtet wurden.

Russisches Schiff in der Schlacht von Navarino, 1827, Bildnachweis: Public Domain

Siehe auch: 5 Schlüsselschlachten im mittelalterlichen Europa

Der Admiral würdigte später in seinen Depeschen den Mut der türkischen Flotte, aber von ihren 78 Schiffen waren nur noch 8 seetüchtig. Die Schlacht war ein vernichtender Sieg für die Alliierten, die kein einziges Schiff verloren.

Ein entscheidender Moment

Die Nachricht von der Schlacht löste in ganz Griechenland wilde Feiern aus, selbst in den von osmanischen Garnisonen gehaltenen Gebieten. Obwohl der griechische Unabhängigkeitskrieg noch lange nicht vorbei war, bewahrte Navarino den jungen Staat vor der Zerstörung und sollte sich als Schlüsselmoment des Krieges erweisen.

Da der Sieg unter britischer Führung errungen wurde, verhinderte er auch, dass die Russen die Rolle des wohlwollenden Retters Griechenlands übernahmen. Dies erwies sich als entscheidend, denn die unabhängige Nation, die aus Navarino hervorging, sollte sich als eine unabhängige Nation erweisen, die von den Spielen der Großmächte weitgehend ausgeschlossen war. Die Griechen feiern den 20. Oktober, den Jahrestag von Navarino, bis heute.

Tags: OTD

Harold Jones

Harold Jones ist ein erfahrener Schriftsteller und Historiker mit einer Leidenschaft für die Erforschung der reichen Geschichten, die unsere Welt geprägt haben. Mit über einem Jahrzehnt Erfahrung im Journalismus hat er ein Gespür für Details und ein echtes Talent dafür, die Vergangenheit zum Leben zu erwecken. Harold ist viel gereist und hat mit führenden Museen und Kulturinstitutionen zusammengearbeitet. Er widmet sich der Aufgabe, die faszinierendsten Geschichten der Geschichte aufzudecken und sie mit der Welt zu teilen. Durch seine Arbeit hofft er, die Liebe zum Lernen und ein tieferes Verständnis für die Menschen und Ereignisse zu wecken, die unsere Welt geprägt haben. Wenn er nicht gerade mit Recherchieren und Schreiben beschäftigt ist, geht Harold gerne wandern, spielt Gitarre und verbringt Zeit mit seiner Familie.