Moura von Benckendorff (o.s. Zakrevskaia) (1892-1974), syntyperältään ukrainalainen, oli rikas, kaunis ja karismaattinen, mutta myös kova ja kyvykäs. Vuonna 1917 bolsevikit takavarikoivat suurimman osan hänen omaisuudestaan, ja vuonna 1919 virolainen talonpoika murhasi hänen miehensä.

Jotenkin hän löysi tiensä Venäjän suurimman elävän kirjailijan, Maxim Gorkin, kotiin ja sydämeen. Hänestä tuli hänen rakastajattarensa, muusansa, kääntäjänsä ja agenttinsa. Vuonna 1921 hän avioitui hetkeksi virolaisen paroni Budbergin kanssa, lähinnä saadakseen passin, joka salli hänen matkustaa Venäjän ulkopuolelle. Paroni lähti Etelä-Amerikkaan eikä koskaan vaivannut häntä.

Moura von Benckendorff (Luotto: Allan Warren/CC).

Huhut Mouran ympärillä

Hänen ympärillään liikkui aina huhuja: hän oli ollut Kerenskin rakastaja ja vakooja, hän oli ollut saksalainen vakooja, brittivakooja, ukrainalainen vakooja, Tšekan vakooja ja myöhemmin NKVD:n ja KGB:n vakooja. Häntä imarteltiin. On olemassa filmi, jossa hän seisoo Stalinin vieressä Gorkin hautajaisissa: se oli myllyn myllyä.

Hän otti ja jätti rakastajia kaikilta elämänaloilta, ja kaikki puhuivat siitäkin. 1933 hän muutti Lontooseen ja elvytti suhteen HG Wellsin kanssa, jonka hän oli tavannut ensimmäisen kerran vuonna 1920 Gorkin asunnossa Moskovassa. Yleensä Wells hallitsi naisia, mutta ei Moura. Wells kosi häntä yhä uudelleen. Moura välitti hänestä, mutta ei suostunut naimisiin kolmatta kertaa.

Lockhartin tapaus

Tämän poikkeuksellisen naisen elämän huippu tuli kuitenkin varhain, eikä pääministerin, suuren kirjailijan tai diktaattorin vaan vähän tunnetun skotin kanssa, joka tähtäsi korkealle, mutta ei koskaan kiivennyt tarpeeksi korkealle.

Helmikuussa 1918, ollessaan vielä naimisissa Djon von Benkendorffin kanssa, hän tapasi ja rakastui hurmaavaan, rohkeaan, kunnianhimoiseen ja lahjakkaaseen Robert Hamilton Bruce Lockhartiin (joka oli myös naimisissa), ja mies rakastui häneen. Hän ei enää koskaan rakastaisi yhtä syvästi, eikä mieskään rakastaisi.

Ensimmäisen maailmansodan ollessa ratkaisematta pääministeri David Lloyd George oli lähettänyt tämän miehen vakuuttamaan Leninin ja Trotskin jatkamaan taistelua Saksaa vastaan tai, jos se ei onnistuisi, solmimaan sen kanssa rauhan, joka ei vahingoittaisi Britannian etuja.

Kun bolsevikit hylkäsivät tarjouksen, Bruce Lockhart teki sen, mitä hän uskoi hallituksensa haluavan, ja johti ranskalaisia ja amerikkalaisia kollegoitaan juonessa, jonka tarkoituksena oli kaataa heidät. Jos hän olisi onnistunut, kaikki olisi muuttunut, ja Lockhartista olisi tullut tunnettu nimi. Mutta Tseka, Venäjän salainen poliisi, murskasi juonen ja pidätti Lockhartin ja Mouran.

Miten historioitsija voi kirjoittaa luottavaisin mielin salaliitosta, jonka oli tarkoitus olla salainen, jonka liittoutuneiden hallitukset kielsivät, jonka osallistujat kirjoittivat vain kiistääkseen osallistumisensa siihen - tai päinvastoin kaunistellakseen osallistumistaan siihen - ja josta monet ensisijaiset todisteet on tuhottu? Vastaus on: varovaisesti.

Mouran elämäkertojen kirjoittajat eivät ole lähestyneet asiaa tällä tavoin. He pitivät häntä mielellään petollisena kohtalokkaana naisena, joka raportoi Lockhartin jokaisesta liikkeestä Tšekalle. Se on absurdia; hän oli siihen aivan liian rakastunut, kuten hänen kirjeistään käy ilmi.

1920 Bolshevikkipuolueen kokous: istumassa (vasemmalta) Enukidze, Kalinin, Bukharin, Tomski, Lashevich, Kamenev, Preobrazhensky, Serebrjakov, Lenin ja Rykov (Luotto: Public Domain).

Salaliiton purkaminen

Voimme olla varmoja siitä, että rakastavaiset olivat kiinnostuneita politiikasta, sillä mies vei hänet Trotskin luennolle; nainen tunsi sympatiaa Trotskin näkemystä kohtaan, sillä 10. maaliskuuta, juuri kun Trotski neuvoi Whitehallia vaikenemaan Venäjän väliintulosta, nainen kirjoitti hänelle:

"uutinen interventiosta on yhtäkkiä puhjennut [Petrogradissa] ... Se on niin sääli"

Hän toimi myös hänen silminään ja korvinaan, kun mies oli poissa, sillä 16. maaliskuuta päivätyssä kirjeessä:

"Ruotsalaiset sanovat, että saksalaiset ovat vieneet Ukrainaan uutta myrkkykaasua, joka on vahvempaa kuin kaikki aiemmin käytetty."

Tässä on se, mitä voimme arvata: hänellä oli kokemusta raportoinnista muille viranomaisille. Hän ei kuitenkaan raportoinut Kerenskille ulkosuomalaisista saksalaisista, jotka kävivät hänen Petrogradin salongissaan, kuten elämäkertakirjailijat esittävät.

Hän on kuitenkin saattanut kertoa niistä brittiviranomaisille, jotka hän tunsi työskennellessään tulkkina Britannian suurlähetystössä, kuten eräs brittiupseeri kirjasi.

Ja hän on saattanut raportoida Tšekalle, ei Bruce Lockhartista, kuten elämäkertakirjoittajat hellästi olettavat, vaan siitä, mitä hän oli oppinut vieraillessaan Ukrainassa, kotimaassaan, kuten Ukrainan Hetman (valtionpäämies) Skoropadsky uskoi.

Ja hän on saattanut kertoa Bruce Lockhartille siitä, mitä hän oppi työskennellessään Tšekalle. Jos Tšeka värväsi hänet juuri ennen kesäkuun Ukrainan matkaa, hän on saattanut neuvotella Tšekan kanssa ennen kuin suostui. Se selittäisi kirjeen ja sähkeen, jonka hän lähetti Tšekalle tuolloin: "Minun on ehkä lähdettävä pois lyhyeksi ajaksi ja haluaisin tavata sinut ennen kuin lähden", ja muutamaa päivää myöhemmin: "Minun on ehdottomasti tavattava sinut."

Todennäköisesti hän tiesi, mitä Bruce Lockhart suunnitteli. Hän ei osallistunut salaisiin tapaamisiin, mutta on todennäköistä, että Lockhart kertoi hänelle niistä, koska he olivat niin läheisiä. Lockhart kirjoitti myöhemmin: "Jaoimme vaaramme".

Tsekka löytää juonen

Kun salajuoni paljastui ja murrettiin, hänellä saattoi olla ratkaiseva rooli. Tsheka haki hänet sunnuntaiaamuna 1. syyskuuta. Lopulta hänet lukittiin pieneen, ikkunattomaan Kremlin asuntoon. Kukaan siellä vangittu ei ollut koskaan selvinnyt hengissä. Hänet lähetettiin Butyrkan vankilaan, Moskovan Bastiljiin, jossa olosuhteet olivat sanoinkuvaamattomat.

Kahden viikon kuluttua Tšekan kakkosmies Jacov Peters tuli hänen luokseen. Jos hän olisi koskaan hyväksynyt tarjouksen työskennellä hänelle, se oli nyt. Hän sanoi kerran: "Jos ei tee sitä, mitä tällaisina aikoina on tehtävä, se on kuin valitsisi, ettei jää henkiin." Moura oli selviytyjä, ja Peters päästi hänet menemään. Vedä oma johtopäätöksesi.

Cheka-mies valvoi kahden kuukauden ajan hänen vierailujaan rakastajansa luona Kremlissä ja antoi hänen ostaa itselleen ruokaa ja juomaa ja kaikenlaista ylellisyyttä mustassa pörssissä, mistä muutkin ammuttiin.

VCheKan puheenjohtajiston jäsenet (vasemmalta oikealle) Jakov Peters, Józef Unszlicht, Abram Belenky (seisoo), Felix Dzerzhinsky, Vjatšeslav Menzhinsky, 1921 (Luotto: Public Domain).

Hän käytti vierailuja hyväkseen antaakseen Petersille kirjojen lehtiin kätkettyjä muistiinpanoja. Yhdessä varoitettiin: "Älä sano mitään, niin kaikki on hyvin." Mistä hän tiesi sen? Ehkä siksi, että hän oli saanut Petersiltä vastapalveluksen ennen kuin hän suostui hänen ehdotukseensa.

Toisessa viestissä sanottiin, että Tšeka ei ollut onnistunut vangitsemaan yhtä tärkeimmistä salaliittolaisista, joka oli onnistunut poistumaan Venäjältä. Tämä on vielä enemmän viittaus. Miten hän olisi voinut tietää - elleivät muut salaliittolaiset olisi kertoneet hänelle? Ja jos hänellä oli tällaisia yhteyksiä tapahtuman jälkeen, hänellä oli niitä todennäköisesti myös ennen sitä.

Lopulta bolsevikit vaihtoivat Bruce Lockhartin Maxim Litvinoviin, jonka britit olivat vanginneet tekaistujen syytösten perusteella juuri pakottaakseen vaihdon. On kuitenkin järkevää ajatella, että Moura teki vaihdon mahdolliseksi pelastamalla rakastajansa hengen vastineeksi siitä, että hän työskenteli Petersille.

Keskiviikkona 2. lokakuuta he seisoivat junalaiturilla. Mies otti hänet syliinsä ja kuiskasi: "Jokainen päivä on yksi päivä lähempänä sitä aikaa, jolloin tapaamme jälleen." Nainen ymmärsi sanat niin kuin mies ne silloin tarkoitti, ja hän eläisi niiden varassa - kunnes mies hylkäisi hänet.

Mutta siinä, mitä hän teki, oli jotain järkeä: he olivat eläneet elämää täysillä useiden kuukausien ajan, olivat melkein vääntäneet historian eri suuntaan, rakastaneet toisiaan intohimoisesti. Kumpikaan ei enää nousisi noihin korkeuksiin. Parempi olla yrittämättä.

Jonathan Schneer väitteli tohtoriksi Columbian yliopistossa ja on opettanut Yalen yliopistossa ja Georgia Institute of Technologyssä sekä ollut tutkimusapurahalla Oxfordin ja Cambridgen yliopistoissa. Nykyään hän on emeritusprofessori ja jakaa aikansa Atlantan, Georgian ja Williamstownin, Massachusettsin yliopistojen välillä Yhdysvalloissa. Hän on kirjoittanut teoksensa Lockhartin juoni: Rakkaus, petos, salamurha ja vastavallankumous Leninin Venäjällä. , julkaisija Oxford University Press.