Arbalet in lok sta dve izmed najbolj značilnih orožij za streljanje, ki se jih spomnimo, ko pomislimo na srednjeveško vojskovanje.

Čeprav sta obe orožji izvirali iz antičnih časov, sta v srednjem veku postali tako smrtonosni in močni, da sta lahko prebili celo železen ali jeklen oklep srednjeveškega viteza.

Oba sta bila smrtonosna na srednjeveškem vojnem prizorišču, vendar so bile med njima zelo opazne razlike.

Usposabljanje

Čas, ki ga nekdo potrebuje za usposabljanje novinca v teh dveh orožjih, se je zelo razlikoval.

Učenje uporabe dolgega loka je zahtevalo veliko časa, obvladovanje pa celo življenje. K temu je v veliki meri pripomogla velika teža orožja.

Tipičen angleški samostrelni lok je v srednjem veku meril šest čevljev v dolžino in je bil izdelan iz lesa tise - najboljšega lesa, ki je bil na voljo na Britanskem otočju. Za učinkovito uporabo proti močno oklepljenim vitezom je moral lokostrelec napeljati tetivo tega samostrelnega loka tako daleč nazaj kot uho.

Primer srednjeveškega angleškega samostrelnega loka.

To je seveda zahtevalo zelo močnega lokostrelca, zato je bilo potrebno veliko urjenja in discipline, preden je lahko novinec učinkovito streljal z dolgim lokom. V 13. stoletju je bil na primer v Angliji uveden zakon, po katerem so se morali moški vsako nedeljo obvezno udeleževati urjenja z dolgim lokom, da bi vojska imela na voljo dovolj operativnih lokostrelcev.

Zato so bili lokostrelci izurjeni lokostrelci, ki so svoje znanje s tem smrtonosnim orožjem izpopolnjevali več let.

Učenje učinkovite uporabe samostrela je bilo veliko manj zamudno opravilo. Mehanska narava tega orožja, ki strelja z vijakom, je zmanjšala napor in spretnost, ki sta bila potrebna za njegovo uporabo, za razliko od svojih kolegov z dolgim lokom pa uporabnikom samostrela ni bilo treba biti močan, da bi lahko napeljali tetivo.

Ta model prikazuje, kako je srednjeveški strelec s samostrelom izvlekel orožje za ščitom pavise. Kredit: Julo / Commons

Namesto tega so puščičarji običajno uporabljali mehansko napravo, kot je na primer vitel, da so napeljali tetivo nazaj. Pred uvedbo takšnih naprav pa so morali puščičarji uporabljati noge in telo, da so napeljali tetivo nazaj.

Medtem ko je bilo za strelca z dolgim lokom potrebno večletno usposabljanje, je lahko neizurjeni kmet zelo hitro dobil samostrel in se ga naučil učinkovito uporabljati.

Kljub temu je bil samostrel drago orodje, zato so bili njegovi glavni uporabniki običajno plačanci, ki so bili dobro usposobljeni za to orožje.

Na sliki so najemniški genovski mečevalci s samostreli med prvo križarsko vojno.

Tako smrtonosen je bil samostrel in tako enostaven za učinkovito uporabo, da je Rimskokatoliška cerkev nekoč poskušala prepovedati uporabo tega orožja v vojni. Cerkev je menila, da gre za eno najbolj destabilizirajočih orožij tistega časa - podobno kot danes gledamo na plinsko ali jedrsko orožje.

Izbrane bitke

Kuš je bil morda lažji za uporabo kot samostrel, vendar zaradi tega ni bil učinkovitejši na odprtem bojišču. Pravzaprav je imel samostrel v bojih na polju jasno prednost pred svojim kolegom.

Ne le da je lahko daljši lok streljal dlje kot samostrel - vsaj do druge polovice 14. stoletja -, temveč je bila povprečna hitrost streljanja daljinca bistveno večja od hitrosti streljanja samostrelca.

Najboljši lokostrelci naj bi lahko natančno izstrelili puščico vsakih pet sekund. Vendar pa tako visoke hitrosti streljanja ni bilo mogoče vzdrževati dlje časa in ocenjuje se, da je izurjen lokostrelec v daljšem časovnem obdobju lahko izstrelil približno šest puščic na minuto.

Genovski puščičar pri Crecyju za napenjanje tetive uporablja vitel.

Po drugi strani pa je lahko samostrelec streljal le s približno polovično hitrostjo kot lokostrelec in je v povprečju lahko izstrelil največ tri ali štiri strele na minuto. Počasnejše polnjenje je bilo posledica tega, da je moral s pomočjo mehanskih naprav povleči tetivo, preden je lahko napolnil strel in izstrelil orožje. To je imetnika stalo dragocene sekunde.

V bitki pri Crecyju so na primer nešteti streli angleških lokostrelcev razbili nasprotne genovske strelce s samostreli, ki so svoje ščite iz pavze nespametno pustili v francoskem taboru.

Vojna v gradu

Čeprav je imel samostrel zaradi hitrejšega streljanja veliko prednost na odprtem bojišču, je imel samostrel prednost kot obrambno orožje - predvsem pri obrambi grajskih posadk.

Obramba gradu je odpravila težavo počasnejšega polnjenja samostrela, saj je imetniku nudila veliko kritja, medtem ko je v orožje namestil nov vijak, kar je bilo na bojišču redko na razpolago samostrelcem.

Številne grajske posadke so zato v svojih vrstah dajale prednost strelcem s samostrelom in poskrbele za zaloge streliva. V močno branjeni angleški postojanki v Calaisu je bilo na zalogi kar 53.000 strelov.