Armbrøsten og langbuen er to af de mest ikoniske våben, som man kommer til at tænke på, når man tænker på middelalderkrig.

Selv om de begge stammer fra oldtiden, var det i middelalderen, at disse våben kom til deres ret og blev så dødbringende og kraftfulde, at de kunne trænge igennem selv en middelalderridders jern- eller stålpanser.

Begge var dødbringende på middelalderens krigsskueplads, men de havde dog meget markante forskelle.

Uddannelse

Der var stor forskel på den tid, det tog at uddanne en rekrut i disse to våben.

At lære at bruge en langbue tog lang tid, og det tog et helt liv at mestre den, hvilket ikke mindst skyldtes våbnets tunge vægt.

En typisk engelsk langbue i middelalderen var to meter lang og blev fremstillet af jyve - det bedste træ, der var tilgængeligt på de britiske øer - og for at kunne bruges effektivt mod svært pansrede riddere skulle bueskytten trække buestrengen så langt tilbage som til sit øre.

Et eksempel på en middelalderlig engelsk langbue.

Det krævede naturligvis en meget stærk bueskytte, og det krævede derfor en masse træning og disciplin, før en rekrut kunne affyre en langbue effektivt. I det 13. århundrede blev der f.eks. indført en lov i England, som gjorde det obligatorisk for mænd at deltage i langbuetræning hver søndag for at sikre, at hæren havde et beredskab af effektive bueskytter til rådighed.

Langbueskytterne var derfor trænede bueskytter - mange af dem havde brugt år på at perfektionere deres færdigheder med dette dødbringende våben.

At lære at bruge en armbrøst effektivt var imidlertid en langt mindre tidskrævende opgave. Den mekaniske karakter af dette boltskydende våben reducerede den indsats og færdighed, der var nødvendig for at bruge det, og i modsætning til deres langbuekolleger behøvede armbrøstens brugere ikke at være stærke for at trække buestrengen tilbage.

Denne model viser, hvordan en middelalderlig armbrøstskytte ville trække sit våben bag et paviseskjold. Credit: Julo / Commons

I stedet brugte armbrøstskytterne normalt en mekanisk anordning som f.eks. et spil til at trække buestrangen tilbage, men før sådanne anordninger blev indført, måtte armbrøstskytterne bruge deres ben og krop for at trække buestrangen tilbage.

Mens det krævede mange års træning at blive langbueskytte, kunne en utrænet bonde derfor meget hurtigt få en armbrøst og lære at bruge den effektivt.

På trods af dette var armbrøsten et dyrt værktøj, og derfor var de vigtigste brugere normalt lejesoldater, der var veltrænede i at bruge det.

Her ses genovesiske armbrøstskytter som lejesoldater under det første korstog.

Armbrøsten var så dødbringende og så nem at bruge effektivt for en ufaglært rekrut, at den romersk-katolske kirke engang forsøgte at forbyde våbenet i krigsførelsen. Kirken anså det for at være et af tidens mest destabiliserende våben - på samme måde som vi i dag ser på gas- eller atomvåben.

Pitched battles

Armbrøsten var måske nok lettere at bruge end langbuen, men det gjorde den ikke mere effektiv på den åbne slagmark. Faktisk havde langbuen en klar fordel i feltslag i forhold til sin modpart.

Ikke alene kunne en langbue skyde længere end en armbrøst - i hvert fald indtil den sidste halvdel af det 14. århundrede - men en langbueskytts gennemsnitlige skudhastighed var også betydeligt højere end en armbrøstskytts.

Det siges, at de bedste bueskytter var i stand til at affyre en pil hvert femte sekund med nøjagtighed. En så høj skudhastighed kunne dog ikke opretholdes i længere perioder, og det anslås, at en trænet langbueskytte kunne affyre omkring seks pile i minuttet i længerevarende perioder.

En genovesisk armbrøstskytte ved Crecy bruger en vindmølle til at trække i sin buestreng.

En armbrøstskytte derimod kunne kun skyde med halvdelen af en langbue skytte og kunne i gennemsnit ikke affyre mere end tre eller fire bolte i minuttet. Hans langsommere genladningstid skyldtes, at han skulle bruge mekaniske anordninger til at trække buestrengen tilbage, før han kunne lade bolten og affyre våbnet. Dette kostede brugeren dyrebare sekunder.

I slaget ved Crecy f.eks. knuste de engelske langbueskytteres utallige salver de modstridende genovesiske armbrøstskytter, som tåbeligt nok havde efterladt deres paviseskjolde i den franske lejr.

Krigsførelse på borgen

Selv om langbuens hurtigere skudhastighed gav den en betydelig fordel på den åbne slagmark, blev armbrøsten foretrukket som et defensivt våben - især når det gjaldt forsvaret af garnisoner på borge.

En borgs forsvarsværker fjernede problemet med armbrøstens langsommere genladningshastighed, da de gav brugeren rigeligt med dækning, mens han satte en ny bolt i våbnet - en luksus, som armbrøstskytter sjældent havde på slagmarken.

Mange garnisoner prioriterede derfor armbrøstskytter i deres rækker og sørgede for at have et lager af ammunition. På den stærkt forsvarede engelske forpost i Calais blev der opbevaret op til 53.000 bolte.