Kuše a dlouhý luk jsou dvě nejznámější zbraně, které se nám vybaví, když pomyslíme na středověké válečnictví.

Ačkoli obě zbraně vznikly ve starověku, teprve ve středověku se staly jejich živlem a byly tak smrtící a silné, že dokázaly prorazit i železné nebo ocelové brnění středověkého rytíře.

Oba byli na středověkém válečném poli smrtelně nebezpeční. Přesto mezi nimi byly velmi patrné rozdíly.

Školení

Doba potřebná k výcviku rekruta v těchto dvou zbraních se značně lišila.

Naučit se zacházet s dlouhým lukem trvalo dlouho a zvládnout ho trvalo ještě celý život. Z velké části to bylo způsobeno velkou hmotností zbraně.

Typický anglický samostříl ve středověku měřil na délku šest stop a byl vyroben z tisového dřeva - nejlepšího dřeva dostupného na Britských ostrovech. Aby mohl lučištník účinně bojovat proti těžce obrněným rytířům, musel tětivu tohoto samostřílu natáhnout až k uchu.

Příklad středověkého anglického dlouhého luku.

To samozřejmě vyžadovalo velmi silné lukostřelce, a proto bylo třeba dlouhého výcviku a disciplíny, než se rekrutovi podařilo efektivně střílet z dlouhého luku. Ve 13. století byl například v Anglii zaveden zákon, podle něhož se muži museli každou neděli povinně účastnit výcviku v lukostřelbě z dlouhého luku, aby armáda měla k dispozici pohotový zdroj výkonných lukostřelců.

Střelci z dlouhých luků byli tedy vycvičení lučištníci - mnozí z nich strávili roky zdokonalováním svých dovedností s touto smrtící zbraní.

Naučit se efektivně používat kuši však bylo mnohem méně časově náročné. Mechanická povaha této zbraně střílející šrouby snižovala úsilí a dovednosti potřebné k jejímu používání a na rozdíl od svých protějšků s dlouhým lukem nemuseli být držitelé kuše silní, aby mohli natáhnout tětivu.

Tento model ukazuje, jak středověký kušista natahoval zbraň za pavézovým štítem. Kredit: Julo / Commons

Místo toho kušníci obvykle používali k natažení tětivy mechanické zařízení, jako je například natahovač. Před zavedením těchto zařízení však kušníci museli k natažení tětivy používat nohy a tělo.

Zatímco na střelce z dlouhého luku bylo třeba několik let výcviku, netrénovaný rolník mohl dostat kuši a naučit se s ní velmi rychle efektivně zacházet.

Přesto byla kuše drahým nástrojem, a tak jejími hlavními uživateli byli obvykle žoldnéři, kteří byli s touto zbraní dobře vycvičeni.

Na obrázku jsou janovští žoldnéři s kušemi během první křížové výpravy.

Kuše byla tak smrtící a pro nezkušeného rekruta tak snadné ji účinně používat, že se římskokatolická církev kdysi pokusila tuto zbraň zakázat ve válce. Církev ji považovala za jednu z nejvíce destabilizujících zbraní té doby - podobně jako se dnes díváme na plynové nebo jaderné zbraně.

Bitvy na hřišti

Kuše se sice používala snadněji než dlouhý luk, ale to neznamenalo, že by byla na otevřeném bojišti účinnější. Ve skutečnosti měl dlouhý luk v polních bitvách nad svým protějškem jasnou převahu.

Nejenže dlouhý luk dokázal střílet dál než kuše - alespoň do druhé poloviny 14. století - ale průměrná rychlost střelby dlouhého luku byla výrazně vyšší než u kuše.

Nejlepší lukostřelci prý dokázali přesně vystřelit šíp každých pět sekund. Takto vysokou rychlost střelby však nebylo možné udržet po delší dobu a odhaduje se, že vycvičený lukostřelec dokázal během delší doby vystřelit přibližně šest šípů za minutu.

Janovský kušista u Crecy používá k natahování tětivy větrné lano.

Naproti tomu kušista mohl střílet jen asi poloviční rychlostí než lukostřelec a v průměru dokázal vystřelit maximálně tři nebo čtyři šrouby za minutu. Jeho pomalejší nabíjení bylo způsobeno nutností použít mechanické zařízení k natažení tětivy, než mohl nabít šroub a vystřelit ze zbraně. To stálo držitele drahocenné vteřiny.

Například v bitvě u Crecy rozbily nesčetné salvy anglických střelců z dlouhých luků protivníkovy janovské střelce z kuší, kteří si ve francouzském táboře hloupě nechali své pavézové štíty.

Válka na hradě

Přestože dlouhý luk měl díky své rychlejší střelbě značnou výhodu na otevřeném bojišti, kuše byla upřednostňována jako obranná zbraň - především při obraně hradních posádek.

Obrana hradu odstraňovala problém pomalejšího nabíjení kuše, protože poskytovala jejímu držiteli dostatečné krytí, zatímco do zbraně vkládal nový šroub - což byl luxus, který si kušníci na bojišti dopřávali jen zřídka.

Mnoho hradních posádek proto ve svých řadách upřednostňovalo střelce z kuší a dbalo na zásoby munice. Na silně bráněné anglické základně v Calais bylo v zásobě až 53 000 šroubů.