Mae dyhuddiad yn bolisi o roi consesiynau gwleidyddol a materol i bŵer ymosodol, tramor. Mae'n digwydd yn aml yn y gobaith o ddirlenwi awydd yr ymosodwr am ofynion pellach ac, o ganlyniad, osgoi dechrau'r rhyfel.

Yr enghraifft enwocaf o'r polisi ar waith yw yn ystod y cyfnod cyn yr Ail Ryfel Byd pan ni lwyddodd y pwerau Ewropeaidd mawr i fynd i'r afael ag ehangiaeth yr Almaen yn Ewrop, ymosodedd Eidalaidd yn Affrica a pholisi Japaneaidd yn Tsieina.

Roedd yn bolisi a ysgogwyd gan sawl ffactor, ac yn un a oedd yn tarfu ar enw da nifer o wleidyddion, Prif Weinidog Prydain Neville Chamberlain yn nodedig yn eu plith.

Polisi tramor ymosodol

Yn erbyn cefndir o atafaeliad grymus o reolaeth wleidyddol gartref, o 1935 ymlaen dechreuodd Hitler ar polisi tramor ymosodol, ehangu. Roedd hyn yn elfen allweddol o'i apêl ddomestig fel arweinydd pendant nad oedd â chywilydd o lwyddiant yr Almaen.

Wrth i'r Almaen dyfu mewn nerth, dechreuodd lyncu tiroedd Almaeneg eu hiaith o'i chwmpas. Yn y cyfamser ym 1936 goresgynnodd yr unben Eidalaidd Mussolini a sefydlodd reolaeth yr Eidal ar Abyssinia.

Parhaodd Chamberlain i ddilyn ei ddyhuddiad hyd 1938. Dim ond pan wrthododd Hitler yr addewid a roddodd i Brif Weinidog Prydain yn y Munich Cynhadledd – na fyddai’n meddiannu gweddill Tsiecoslofacia – Chamberlaindod i'r casgliad bod ei bolisi wedi methu ac na ellid diystyru uchelgeisiau unbeniaid fel Hitler a Mussolini.

O'r chwith i'r dde: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini, a Ciano yn y llun cyn arwyddo'r Munich Cytundeb, a roddodd y Sudetenland i'r Almaen. Credyd: Bundesarchiv / Commons.

Arweiniodd Hitler i oresgyn Gwlad Pwyl ar ddechrau Medi 1939 at ryfel Ewropeaidd arall. Yn y Dwyrain Pell, roedd ehangu milwrol Japan yn ddiwrthwynebiad i raddau helaeth hyd at Pearl Harbour ym 1941.

Pam dyhuddodd y Western Powers cyhyd?

Roedd sawl ffactor y tu ôl i'r polisi hwn. Roedd etifeddiaeth y Rhyfel Mawr (fel y’i gelwid ar y pryd) wedi creu amharodrwydd mawr ymhlith y cyhoedd i unrhyw fath o wrthdaro Ewropeaidd, a daeth hyn i’r amlwg pan nad oedd Ffrainc a Phrydain yn barod ar gyfer rhyfel yn y 1930au. Roedd Ffrainc wedi dioddef 1.3 miliwn o farwolaethau milwrol yn y Rhyfel Mawr, a Phrydain yn agos i 800,000.

Ers Awst 1919, roedd Prydain hefyd wedi dilyn polisi o’r ‘Rheol 10 Mlynedd’ lle tybiwyd y byddai’r Ymerodraeth Brydeinig yn peidio â “bod yn rhan o unrhyw ryfel mawr yn ystod y deng mlynedd nesaf.” Felly torrwyd gwariant amddiffyn yn sylweddol yn ystod y 1920au, ac erbyn y 1930au cynnar roedd offer y lluoedd arfog wedi dyddio. Gwaethygwyd hyn gan effeithiau'r Dirwasgiad Mawr (1929-33).

Er y rhoddwyd y gorau i'r Rheol 10 Mlynedd yn1932, gwrthdrowyd y penderfyniad gan Gabinet Prydain: “ni ddylid cymryd hyn i gyfiawnhau gwariant cynyddol gan y Gwasanaethau Amddiffyn heb ystyried y sefyllfa ariannol ac economaidd ddifrifol iawn.”

Roedd llawer hefyd yn teimlo bod yr Almaen yn gweithredu ar gwynion cyfreithlon. Roedd Cytundeb Versailles wedi gosod cyfyngiadau gwanychol ar yr Almaen ac roedd llawer o'r farn y dylid caniatáu i'r Almaen adennill rhywfaint o fri. Yn wir roedd rhai gwleidyddion amlwg wedi darogan y byddai Cytundeb Versailles yn achosi rhyfel Ewropeaidd arall:

Ni allaf ddychmygu unrhyw achos mwy i ryfel yn y dyfodol y dylai pobl yr Almaen…gael eu hamgylchynu gan nifer o daleithiau bychain…pob un yn cynnwys llu mawr o Almaenwyr yn crochlefain am aduniad' – David Lloyd George, Mawrth 1919

“Nid heddwch yw hwn. Mae’n gadoediad ers ugain mlynedd”. – Ferdinand Foch 1919

O’r diwedd, fe wnaeth ofn hollbwysig Comiwnyddiaeth atgyfnerthu’r syniad bod Mussolini a Hitler yn arweinwyr gwladgarol cryf a fyddai’n gweithredu fel rhagofalon i ledaeniad ideoleg beryglus o’r Dwyrain.