Cando Rómulo Augusto foi derrotado e deposto polo líder tribal alemán Odovacer en setembro de 476 d. C., Italia tivo o seu primeiro rei e Roma despediuse do seu último emperador. As insignias imperiais foron enviadas á capital oriental, Constantinopla, e 500 anos de Imperio en Europa occidental estaban ao seu fin.

Ata este evento aparentemente sinxelo é moi debatido polos historiadores. Non hai unha resposta sinxela sobre como, cando e por que desapareceu o maior poder do mundo antigo.

No ano 476 d.C. os sinais do declive de Roma xa levaban un tempo.

O saqueo de Roma. Roma

O saqueo de Roma por Alarico.

O 24 de agosto de 410 d.C. Alarico, un xeneral visigodo, dirixiu as súas tropas a Roma. Os tres días de saqueo que seguiron foron bastante limitados polos estándares da época, e a capital do Imperio mudouse a Rávena no 402 d.C. Pero foi un golpe enormemente simbólico.

Corenta e cinco anos despois, os vándalos realizaron un traballo máis minucioso.

Grandes migracións

A chegada destas tribos alemás a Italia explica unha das principais razóns polas que caeu o Imperio.

A medida que Roma se expandía desde Italia, incorporou ao seu modo de vida ás persoas que conquistou, concedendo selectivamente a cidadanía -cos seus privilexios- e proporcionando un período máis longo. , unha vida máis pacífica e próspera con xerarquías militares e cívicas, que os cidadáns podíanavanzar cara arriba.

Grandes movementos de pobos ao leste do Imperio comezaron a traer novas persoas aos territorios de Roma. Estes incluían os godos de Alarico, unha tribo orixinaria de Escandinavia, pero que creceu ata controlar unha área masiva entre o Danubio e os Urais.

O movemento dos hunos, liderado dende o 434 ata o 454 polo lendario Atila, desde o as súas terras de orixe de Asia Central nos séculos IV e V provocaron un efecto dominó, empurrando a godos, vándalos, alanos, francos, anglos, saxóns e outras tribos cara ao oeste e ao sur cara ao territorio romano.

Os hunos – mostrado. en azul – move cara ao oeste.

A maior necesidade de Roma era os soldados. Os militares protexeron e finalmente fixeron cumprir o sistema de recadación de impostos que permitiu o forte estado central de Roma. Os "bárbaros" foron útiles, e históricamente se chegaron a negociar con tribos como os godos, que loitaron polo Imperio a cambio de diñeiro, terras e acceso ás institucións romanas.

Esta "Gran Migración" a gran escala puxo a proba. ese sistema ata o punto de ruptura.

Na batalla de Adrianópolis do ano 378 d.C., os guerreiros góticos mostraron o que podía significar incumprir as promesas de reasentamento de terras e dereitos. O emperador Valente foi asasinado e gran parte dun exército de 20.000 lexionarios perdeuse nun só día.

O Imperio xa non puido facer fronte ao número e á belixerancia dos seus novos chegados. O saqueo de Roma por parte de Alarico foi inspirado por máis quebradasofertas.

Un sistema fráxil

Un gran número de guerreiros capaces e incontrolables entraron, despois establecer territorios dentro do Imperio romperon o modelo que mantivo o sistema.

Un recadador de impostos no seu traballo vital.

O estado de Roma foi apoiado cunha recadación efectiva de impostos. A maior parte dos ingresos fiscais pagábanse ao exército masivo que, á súa vez, garantiu finalmente o sistema de recadación de impostos. A medida que a recadación de impostos fracasou, os militares quedaron sen fondos, debilitando aínda máis o sistema de recadación de impostos... Foi unha espiral de declive.

O Imperio foi, nos séculos IV e V, un complexo e extenso político e económico. estrutura. Os beneficios da vida romana para os seus cidadáns dependían das estradas, do transporte subvencionado e do comercio que enviaban bens de alta calidade ao Imperio. O imperio foi unha forza para o ben nas súas vidas. A cultura romana e o latín desapareceron dos antigos territorios con notable rapidez: por que participar en formas de vida que xa non proporcionan ningún beneficio?

A loita interna

Roma tamén estaba a podrecer desde dentro. Vimos que os emperadores romanos eran un saco decididamente mesturado. A principal cualificación para este traballo tan importante era o apoio de tropas suficientes, que podían mercarse con suficiente facilidade.

A falta dunha sucesión hereditaria.puido ser admirable para os ollos modernos, pero significaba que a morte ou caída de case todos os emperadores desencadeaba loitas de poder sanguentas, custosas e debilitadoras. Con demasiada frecuencia faltaba o centro forte necesario para gobernar territorios tan grandes.

Teodosio, o último gobernante unipersonal do Imperio de Occidente.

Baixo Teodosio (gobernado no 379 d.C.) 395 dC), estas loitas alcanzaron o seu cénit destrutivo. Magnus Maximus declarouse emperador do oeste e comezou a esculpir o seu propio territorio. Teodosio derrotou a Máximo, que trouxo un gran número de soldados bárbaros ao Imperio, só para enfrontarse a unha segunda guerra civil contra un novo pretendente.

O Imperio nunca máis ía ser gobernado por un só home e a parte occidental nunca máis. de novo para ter un exército permanente eficaz. Cando Estilicón, un xeneral en lugar de emperador, intentou reunir o Imperio, quedou sen tropas e no 400 d. C. quedou reducido a recrutar vagabundos e reclutar fillos de veteranos.

Entón, cando Alarico saqueou a "Cidade Eterna" , estaba arrincando o corazón dun cadáver case morto. As tropas e a administración estaban sendo atraídas -ou botadas- cara atrás dos bordos do Imperio. No 409 d. C. os cidadáns romano-británicos botaron os maxistrados romanos das súas cidades, un ano despois os soldados deixaron a defensa das illas ás poboacións locais.

Os emperadores viñan e ían, pero poucos tiñan poder real, xa que faccións internas e chegandoos bárbaros optaron pola rápida extinción da gloria do maior poder do mundo antigo.

Roma non era perfecta, para os estándares modernos era unha tiranía espantosa, pero o fin do seu poder iniciou o que os historiadores chamaron Os Séculos Escuros. , e moitos dos logros de Roma non foron igualados ata a revolución industrial.

Ningunha causa única

Moitas teorías trataron de fixar a caída do Imperio nunha única causa.

Un vilán popular foi a intoxicación por chumbo contraída por sumidoiros e canalizacións de auga e que contribúe a baixar as taxas de natalidade e a debilitar a saúde física e mental da poboación. Isto agora foi descartado.

A decadencia dalgún xeito é outra das causas populares da caída. A enorme obra de Edward Gibbon, de 1776 a 1789, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, foi un defensor desta idea. Gibbon argumentou que os romanos volvéronse afeminados e débiles, non dispostos a facer os sacrificios necesarios para defender os seus territorios.

Hoxe, esta visión considérase demasiado simplista, aínda que o debilitamento das estruturas civís que dirixían o Imperio tivo certamente un ser humano. dimensión.