Kun saksalaisen heimojohtaja Odovacer syyskuussa 476 jKr. kukisti ja syrjäytti Romulus Augustuksen, Italia sai ensimmäisen kuninkaansa ja Rooma jätti jäähyväiset viimeiselle keisarilleen. Keisarilliset kunniamerkit lähetettiin itäiseen pääkaupunkiin Konstantinopoliin, ja 500 vuotta kestänyt keisarikausi Länsi-Euroopassa oli päättynyt.

Historiantutkijat kiistelevät kiivaasti jopa tästä näennäisen yksinkertaisesta tapahtumasta. Ei ole yksinkertaista vastausta siihen, miten, milloin ja miksi antiikin maailman suurin valta katosi.

Vuoteen 476 jKr. mennessä Rooman rappion merkit olivat olleet nähtävissä jo jonkin aikaa.

Rooman ryöstö

Alarik ryöstää Rooman.

Elokuun 24. päivänä vuonna 410 jKr. länsigoottien kenraali Alarik johti joukkonsa Roomaan. Sitä seuranneet kolme päivää kestäneet ryöstelyt olivat kuulemma varsin hillittyjä ajan mittapuulla, ja keisarikunnan pääkaupunki oli siirtynyt Ravennaan vuonna 402 jKr. Se oli kuitenkin valtavan symbolinen isku.

Neljäkymmentäviisi vuotta myöhemmin vandaalit tekivät perusteellisemman työn.

Suuret vaellukset

Näiden saksalaisheimojen saapuminen Italiaan selittää yhden tärkeimmistä syistä keisarikunnan hajoamiseen.

Kun Rooma oli laajentunut Italiasta, se oli ottanut valloittamansa ihmiset osaksi elämäntapaansa, myöntänyt valikoivasti kansalaisuuden - ja siihen liittyvät etuoikeudet - ja tarjonnut pidemmän, rauhallisemman ja vauraamman elämän sotilas- ja kansalaishierarkioineen, joissa kansalaiset saattoivat edetä.

Suuret kansojen liikkeet valtakunnan itäpuolella alkoivat tuoda uusia ihmisiä Rooman alueille, muun muassa Alarikin gootit, alun perin Skandinaviasta kotoisin oleva heimo, joka oli kasvanut hallitsemaan valtavaa aluetta Tonavan ja Uralin välillä.

Legendaarisen Attilan vuosina 434-454 johtamien hunnien siirtyminen Keski-Aasian kotiseuduiltaan neljännellä ja viidennellä vuosisadalla aiheutti dominoefektin, joka työnsi gootit, vandaalit, alaanit, frankit, englantilaiset, saksit ja muut heimot länteen ja etelään Rooman alueelle.

Hunnit - kuvassa sinisellä - siirtyvät länteen.

Rooma tarvitsi eniten sotilaita. Sotilaat suojelivat ja viime kädessä panivat täytäntöön veronkantojärjestelmän, joka mahdollisti Rooman vahvan keskusvaltion. "Barbaarit" olivat hyödyllisiä, ja historiallisesti oli tehty sopimuksia goottien kaltaisten heimojen kanssa, jotka taistelivat imperiumin puolesta vastineeksi rahasta, maasta ja pääsystä Rooman instituutioihin.

Tämä laajamittainen "suuri muuttoliike" koetteli tätä järjestelmää äärimmilleen.

Hadrianopolin taistelussa vuonna 378 jKr. goottien soturit osoittivat, mitä lupausten rikkominen uudelleensijoitusmaasta ja -oikeuksista saattoi merkitä. Keisari Valens sai surmansa, ja suuri osa 20 000 legioonalaisen armeijasta menetettiin yhden päivän aikana.

Imperiumi ei enää kyennyt selviytymään uusien tulokkaiden määrästä ja sotaisuudesta. Alarikin Rooman ryöstö sai alkunsa uusista rikkoutuneista sopimuksista.

Hauras järjestelmä

Suuret määrät kyvykkäitä, hallitsemattomia sotureita, jotka saapuivat imperiumiin ja perustivat sinne alueita, rikkoivat järjestelmän toimintaa ylläpitävän mallin.

Veronkantaja elintärkeässä työssään.

Rooman valtiota tuettiin tehokkaalla veronkannolla. Suurin osa verotuloista maksettiin massiiviselle armeijalle, joka puolestaan viime kädessä takasi veronkantojärjestelmän. Kun veronkanto epäonnistui, armeija jäi ilman varoja, mikä heikensi entisestään veronkantojärjestelmää... Se oli rappion kierre.

Rooman valtakunta oli neljännellä ja viidennellä vuosisadalla erittäin monimutkainen ja laaja poliittinen ja taloudellinen rakenne. Rooman elämän hyödyt sen kansalaisille olivat riippuvaisia teistä, tuetusta liikenteestä ja kaupasta, joka lähetti korkealaatuisia tavaroita ympäri valtakuntaa.

Paineen alaisena nämä järjestelmät alkoivat hajota, mikä vahingoitti kansalaisten uskoa siihen, että imperiumi oli heidän elämässään hyvää edistävä voima. Roomalainen kulttuuri ja latina katosivat entisiltä alueilta huomattavan nopeasti - miksi osallistua elämäntapoihin, joista ei enää ollut mitään hyötyä?

Sisäiset riidat

Rooma oli mätänemässä myös sisältäpäin. Olemme nähneet, että Rooman keisarit olivat varsin vaihtelevia. Tärkein edellytys tähän valtavan tärkeään tehtävään oli, että heillä oli riittävästi joukkoja, jotka oli helppo ostaa.

Perinnöllisen perimyksen puuttuminen saattoi olla nykyajan silmissä ihailtavaa, mutta se merkitsi sitä, että lähes jokaisen keisarin kuolema tai kaatuminen johti verisiin, kalliisiin ja heikentäviin valtataisteluihin. Liian usein näin suurten alueiden hallintaan tarvittava vahva keskus yksinkertaisesti puuttui.

Theodosius, läntisen valtakunnan viimeinen yhden miehen hallitsija.

Theodosiuksen aikana (hallitsi 379-395 jKr.) nämä taistelut saavuttivat tuhoisan huippunsa. Magnus Maximus julisti itsensä lännen keisariksi ja ryhtyi raivaamaan omaa aluettaan. Theodosius kukisti Maximuksen, joka toi keisarikuntaan suuria määriä barbaarisotilaita, mutta joutui sitten toiseen sisällissotaan uutta pyrkyjää vastaan.

Keisarikuntaa ei enää koskaan tulisi hallitsemaan yksi mies, eikä länsiosassa enää koskaan olisi tehokasta pysyvää armeijaa. Kun Stilikho, joka oli pikemminkin kenraali kuin keisari, yritti yhdistää keisarikunnan uudelleen, häneltä loppuivat joukot, ja vuoteen 400 jKr. mennessä hän joutui värväämään kulkureita ja värväämään veteraanien poikia.

Kun Alarik siis ryösti "ikuisen kaupungin", hän repi lähes kuolleen ruumiin sydäntä. Joukkoja ja hallintoa vedettiin - tai heitettiin - takaisin imperiumin reunoilta. Vuonna 409 jKr. roomalais-brittiläiset kansalaiset heittivät roomalaiset tuomarit ulos kaupungeistaan, ja vuotta myöhemmin sotilaat jättivät saarten puolustamisen paikalliselle väestölle.

Keisareita tuli ja meni, mutta vain harvoilla oli todellista valtaa, kun sisäiset ryhmittymät ja saapuvat barbaarit pöllivät antiikin maailman suurimman vallan nopeasti sammuvaa loistoa.

Rooma ei ollut täydellinen, nykyajan mittapuulla se oli kauhistuttava tyrannia, mutta sen vallan loppu aloitti historiantutkijoiden mukaan pimeän keskiajan, ja monet Rooman saavutukset saivat vertaistaan vasta teollisen vallankumouksen myötä.

Ei yksittäistä syytä

Monet teoriat ovat pyrkineet liittämään imperiumin tuhon yhteen ainoaan syyhyn.

Yksi suosittu roisto oli viemäreistä ja vesiputkista aiheutuva lyijymyrkytys, joka vaikutti syntyvyyden alenemiseen ja väestön fyysisen ja henkisen terveyden heikkenemiseen. Tämä on nyt hylätty.

Dekadenssi jossakin muodossa on toinen suosittu yksittäinen syy tuhoon. Edward Gibbonin massiivinen teos The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (Rooman valtakunnan rappion ja tuhon historia) vuosilta 1776-1789 oli tämän ajatuksen kannattaja. Gibbon väitti, että roomalaisista tuli nynnyjä ja heikkoja, eivätkä he olleet halukkaita tekemään uhrauksia, jotka olivat välttämättömiä heidän alueensa puolustamiseksi.

Nykyään tätä näkemystä pidetään aivan liian yksinkertaistettuna, vaikka valtakuntaa johtaneiden siviilirakenteiden heikentymisellä oli varmasti inhimillinen ulottuvuus.