Lorsque Romulus Augustus a été vaincu et déposé par le chef tribal allemand Odovacer en septembre 476, l'Italie a eu son premier roi et Rome a fait ses adieux à son dernier empereur. Les insignes impériaux ont été envoyés dans la capitale orientale, Constantinople, et 500 ans d'Empire en Europe occidentale ont pris fin.

Même cet événement apparemment simple fait l'objet de vifs débats entre historiens. Il n'existe pas de réponse simple à la question de savoir comment, quand et pourquoi la plus grande puissance du monde antique a disparu.

En 476 après J.-C., les signes du déclin de Rome étaient déjà visibles depuis un certain temps.

Le sac de Rome

Le sac de Rome par Alaric.

Le 24 août 410 après J.-C., Alaric, un général wisigoth, conduisit ses troupes dans Rome. Les trois jours de pillage qui suivirent furent, paraît-il, assez limités par rapport aux normes de l'époque, et la capitale de l'Empire avait été transférée à Ravenne en 402 après J.-C. Mais ce fut un coup extrêmement symbolique.

Quarante-cinq ans plus tard, les Vandales ont effectué un travail plus approfondi.

Les grandes migrations

L'arrivée de ces tribus allemandes en Italie explique l'une des principales raisons de la chute de l'Empire.

Au fur et à mesure de son expansion à partir de l'Italie, Rome a intégré les peuples qu'elle a conquis dans son mode de vie, leur accordant de manière sélective la citoyenneté - avec ses privilèges - et leur offrant une vie plus longue, plus paisible et plus prospère, avec des hiérarchies militaires et civiques que les citoyens pouvaient gravir.

D'importants mouvements de populations à l'est de l'Empire ont commencé à amener de nouveaux peuples dans les territoires de Rome, notamment les Goths d'Alaric, une tribu originaire de Scandinavie, qui s'est développée pour contrôler une vaste région entre le Danube et l'Oural.

Le déplacement des Huns, dirigés de 434 à 454 par le légendaire Attila, depuis leurs terres d'Asie centrale aux quatrième et cinquième siècles, a provoqué un effet domino, poussant les Goths, les Vandales, les Alains, les Francs, les Angles, les Saxons et d'autres tribus vers l'ouest et le sud du territoire romain.

Les Huns - représentés en bleu - se déplacent vers l'ouest.

Le plus grand besoin de Rome était de disposer de soldats. Les militaires protégeaient et, en fin de compte, appliquaient le système de collecte des impôts qui permettait à Rome de disposer d'un État central fort. Les "barbares" étaient utiles et, historiquement, des accords avaient été conclus avec des tribus comme les Goths, qui combattaient pour l'Empire en échange d'argent, de terres et d'un accès aux institutions romaines.

Cette "grande migration" à grande échelle a mis ce système à rude épreuve.

Lors de la bataille d'Hadrianople, en 378, les guerriers gothiques ont montré ce que pouvait signifier le non-respect des promesses de réinstallation des terres et des droits. L'empereur Valens a été tué et une grande partie d'une armée de 20 000 légionnaires a été perdue en un seul jour.

L'Empire ne peut plus faire face au nombre et à la belligérance des nouveaux arrivants. Le sac de Rome par Alaric est inspiré par d'autres accords non respectés.

Un système fragile

L'entrée d'un grand nombre de guerriers capables et incontrôlables dans l'Empire, puis l'établissement de territoires au sein de celui-ci, ont brisé le modèle qui permettait au système de fonctionner.

Un collecteur d'impôts à son travail vital.

L'État romain était soutenu par une collecte efficace des impôts. La plupart des recettes fiscales servaient à financer l'armée massive qui, à son tour, garantissait le système de collecte des impôts. Lorsque la collecte des impôts échouait, l'armée était privée de fonds, ce qui affaiblissait encore le système de collecte des impôts... C'était une spirale de déclin.

L'Empire était, aux quatrième et cinquième siècles, une structure politique et économique extrêmement complexe et étendue. Les avantages de la vie romaine pour ses citoyens dépendaient des routes, des transports subventionnés et du commerce qui permettaient d'envoyer des marchandises de haute qualité dans tout l'Empire.

Sous la pression, ces systèmes ont commencé à s'effondrer, mettant à mal la conviction des citoyens que l'Empire était une force bénéfique pour leur vie. La culture romaine et le latin ont disparu remarquablement vite des anciens territoires - pourquoi participer à des modes de vie qui ne présentent plus aucun avantage ?

Conflits internes

Rome était également en train de pourrir de l'intérieur. Nous avons vu que les empereurs romains étaient des gens très différents les uns des autres. La principale qualification pour ce poste extrêmement important était le soutien de troupes suffisantes, qui pouvaient être achetées assez facilement.

L'absence de succession héréditaire est peut-être admirable aux yeux des modernes, mais elle signifie que la mort ou la chute de presque tous les empereurs déclenche des luttes de pouvoir sanglantes, coûteuses et affaiblissantes. Trop souvent, le centre fort nécessaire pour gouverner des territoires aussi vastes fait tout simplement défaut.

Théodose, le dernier souverain unique de l'Empire d'Occident.

Sous le règne de Théodose (379-395), ces luttes atteignent leur apogée destructive. Magnus Maximus s'est déclaré empereur d'Occident et a commencé à se tailler un territoire. Théodose a vaincu Maximus, qui a fait entrer un grand nombre de soldats barbares dans l'Empire, pour ensuite être confronté à une deuxième guerre civile contre un nouveau prétendant.

L'Empire ne sera plus jamais dirigé par un seul homme et la partie occidentale ne disposera plus jamais d'une armée permanente efficace. Lorsque Stilicon, général plutôt qu'empereur, tente de réunifier l'Empire, il manque de troupes et, en 400 après J.-C., il en est réduit à recruter des vagabonds et à conscrire les fils des vétérans.

Ainsi, lorsqu'Alaric a mis à sac la "Ville éternelle", il s'attaquait au cœur d'un corps presque mort. Les troupes et l'administration étaient retirées - ou rejetées - des limites de l'Empire. En 409, les citoyens romano-britanniques ont chassé les magistrats romains de leurs villes ; un an plus tard, les soldats ont laissé la défense des îles aux populations locales.

Les empereurs se succèdent, mais peu d'entre eux ont un réel pouvoir, tandis que les factions internes et les barbares qui arrivent se disputent la gloire de la plus grande puissance du monde antique, qui s'éteint rapidement.

Rome n'était pas parfaite ; selon les normes modernes, c'était une tyrannie épouvantable, mais la fin de son pouvoir a marqué le début de ce que les historiens ont appelé l'âge des ténèbres, et nombre des réalisations de Rome ne seront pas égalées avant la révolution industrielle.

Pas de cause unique

De nombreuses théories ont cherché à attribuer la chute de l'Empire à une cause unique.

L'un des méchants populaires était l'empoisonnement au plomb contracté dans les égouts et les canalisations d'eau, qui contribuait à la baisse du taux de natalité et à l'affaiblissement de la santé physique et mentale de la population, mais cette hypothèse a été écartée.

La décadence, sous une forme ou une autre, est une autre cause populaire unique de la chute. L'ouvrage massif d'Edward Gibbon, intitulé The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776-1789), défend cette idée. Gibbon soutient que les Romains sont devenus efféminés et faibles, peu enclins à faire les sacrifices nécessaires pour défendre leurs territoires.

Aujourd'hui, cette vision est considérée comme beaucoup trop simpliste, bien que l'affaiblissement des structures civiles qui dirigeaient l'Empire ait certainement eu une dimension humaine.