Kiedy Romulus August został pokonany i obalony przez niemieckiego wodza plemiennego Odovacera we wrześniu 476 r. n.e., Italia miała swojego pierwszego króla, a Rzym pożegnał swojego ostatniego cesarza. Regalia cesarskie zostały wysłane do wschodniej stolicy, Konstantynopola, a 500 lat imperium w zachodniej Europie dobiegło końca.

Nawet to pozornie proste wydarzenie jest gorąco dyskutowane przez historyków. Nie ma prostej odpowiedzi na to, jak, kiedy i dlaczego zniknęła największa potęga starożytnego świata.

W 476 roku n.e. oznaki upadku Rzymu pojawiały się już od jakiegoś czasu.

Złupienie Rzymu

Złupienie Rzymu przez Alaryka.

24 sierpnia 410 roku Alaryk, generał Wizygotów, poprowadził swoje wojska do Rzymu. Trzy dni grabieży, które nastąpiły po tym wydarzeniu, były podobno dość powściągliwe jak na ówczesne standardy, a stolica Imperium przeniosła się do Rawenny w 402 roku. Był to jednak cios o ogromnym znaczeniu symbolicznym.

Czterdzieści pięć lat później Wandale wykonali dokładniejszą pracę.

Wielkie migracje

Przybycie tych niemieckich plemion do Włoch wyjaśnia jeden z głównych powodów upadku Cesarstwa.

W miarę jak Rzym rozszerzał swoją działalność w Italii, włączał podbite ludy do swojego stylu życia, selektywnie nadając im obywatelstwo - wraz z jego przywilejami - i zapewniając dłuższe, spokojniejsze i bardziej dostatnie życie dzięki hierarchii wojskowej i obywatelskiej, w której obywatele mogli awansować.

Wielkie ruchy ludów na wschód od Imperium zaczęły sprowadzać nowe osoby na terytoria Rzymu. Wśród nich znaleźli się Goci Alaryka, plemię pierwotnie pochodzące ze Skandynawii, które rozrosło się, by kontrolować ogromny obszar między Dunajem a Uralem.

Przemieszczanie się Hunów, prowadzonych od 434 do 454 roku przez legendarnego Attylę, z ich środkowoazjatyckich ojczyzn w czwartym i piątym wieku spowodowało efekt domina, spychając Gotów, Wandali, Alanów, Franków, Anglików, Sasów i inne plemiona na zachód i południe na terytorium rzymskie.

Hunowie - pokazani na niebiesko - ruszają na zachód.

Największe zapotrzebowanie Rzymu dotyczyło żołnierzy. Wojsko chroniło i ostatecznie egzekwowało system zbierania podatków, który umożliwiał istnienie silnego państwa centralnego. "Barbarzyńcy" byli przydatni, a w przeszłości zawierano umowy z plemionami takimi jak Goci, którzy walczyli dla Imperium w zamian za pieniądze, ziemię i dostęp do rzymskich instytucji.

Ta zakrojona na szeroką skalę "Wielka Migracja" przetestowała ten system do granic możliwości.

W bitwie pod Hadrianoplem w 378 r. n.e. goccy wojownicy pokazali, co może oznaczać złamanie obietnic dotyczących przesiedlenia ziemi i praw. Cesarz Walens został zabity, a znaczna część armii liczącej 20 tys. legionistów została stracona w ciągu jednego dnia.

Imperium nie mogło już sobie poradzić z liczebnością i wojowniczością nowych przybyszów. Inspiracją do splądrowania Rzymu przez Alaryka były kolejne zerwane umowy.

Kruchy system

Duża liczba zdolnych, niekontrolowanych wojowników wkraczających, a następnie zakładających terytoria w ramach Imperium złamała model, który utrzymywał system.

Poborca podatkowy przy swojej istotnej pracy.

Państwo rzymskie było wspierane przez skuteczny pobór podatków. Większość dochodów z podatków opłacała ogromne wojsko, które z kolei ostatecznie gwarantowało system poboru podatków. Gdy pobór podatków zawiódł, wojsko zostało pozbawione funduszy, co jeszcze bardziej osłabiło system poboru podatków... To była spirala upadku.

Imperium było w IV i V wieku ogromnie złożoną i rozległą strukturą polityczną i gospodarczą. Korzyści z życia rzymskiego dla jego obywateli były zależne od dróg, subsydiowanego transportu i handlu, który wysyłał wysokiej jakości towary po Imperium.

Pod presją systemy te zaczęły się załamywać, niszcząc przekonanie obywateli, że Imperium było siłą sprawczą w ich życiu. Kultura rzymska i łacina zniknęły z dawnych terytoriów nadzwyczaj szybko - po co uczestniczyć w sposobach życia, które nie przynoszą już żadnych korzyści?

Wewnętrzne spory

Rzym gnił również od wewnątrz. Widzieliśmy, że rzymscy cesarze byli zdecydowanie mieszani. Główną kwalifikacją do tego ogromnie ważnego stanowiska było poparcie wystarczającej liczby żołnierzy, których można było łatwo kupić.

Brak dziedzicznej sukcesji mógł być godny podziwu dla współczesnych, ale oznaczał, że niemal każda śmierć lub upadek cesarza wywoływały krwawe, kosztowne i osłabiające walkę o władzę. Zbyt często brakowało po prostu silnego ośrodka, niezbędnego do rządzenia tak dużymi terytoriami.

Teodozjusz - ostatni jednoosobowy władca Cesarstwa Zachodniego.

Za czasów Teodozjusza (rządził w latach 379-395 n.e.) walki te sięgnęły zenitu. Magnus Maximus ogłosił się cesarzem zachodu i zaczął wyodrębniać własne terytorium. Teodozjusz pokonał Maximusa, który sprowadził do Imperium dużą liczbę barbarzyńskich żołnierzy, by potem stoczyć drugą wojnę domową z nowym pretendentem.

Imperium nigdy już nie miało być rządzone przez jednego człowieka, a jego zachodnia część nigdy już nie miała skutecznej stałej armii. Kiedy Stilicho, raczej generał niż cesarz, próbował zjednoczyć Imperium, zabrakło mu wojska i do 400 r. n.e. został zredukowany do rekrutowania włóczęgów i wcielania synów weteranów.

Kiedy więc Alaryk złupił "Wieczne Miasto", wyrywał serce prawie martwego ciała. Wojska i administracja były ściągane - lub wyrzucane - z krańców Imperium. W 409 roku n.e. Romano-Brytyjczycy wyrzucili rzymskich magistrów z ich miast, rok później żołnierze pozostawili obronę wysp miejscowej ludności.

Cesarze przychodzili i odchodzili, ale niewielu miało prawdziwą władzę, ponieważ wewnętrzne frakcje i przybywający barbarzyńcy wybierali szybko gasnącą chwałę największej potęgi starożytnego świata.

Rzym nie był idealny, według współczesnych standardów był przerażającą tyranią, ale koniec jego potęgi zapoczątkował to, co historycy nazwali Wiekami Ciemnymi, a wielu osiągnięciom Rzymu nie dorównała rewolucja przemysłowa.

Nie ma jednej przyczyny

Wiele teorii próbowało przypisać upadek Imperium do jednej przyczyny.

Jeden popularny złoczyńca był ołów zatrucie zakontraktowane z kanalizacji i rur wodociągowych i przyczyniając się do niższych wskaźników urodzeń i osłabienia zdrowia fizycznego i psychicznego w populacji. To zostało teraz odrzucone.

Dekadencja w jakiejś formie to kolejna popularna jednotematyczna przyczyna upadku. Orędownikiem tej idei była ogromna praca Edwarda Gibbona z lat 1776-1789 The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Gibbon dowodził, że Rzymianie stali się zniewieściali i słabi, niechętni do poświęceń niezbędnych do obrony swoich terytoriów.

Dziś ten pogląd uważa się za zdecydowanie zbyt uproszczony, choć osłabienie struktur cywilnych, które zarządzały Imperium, z pewnością miało wymiar ludzki.