Când Romulus Augustus a fost învins și înlăturat de liderul tribal german Odovacer în septembrie 476 d.Hr., Italia a avut primul său rege, iar Roma și-a luat rămas bun de la ultimul său împărat. Regalii imperiale au fost trimise în capitala orientală, Constantinopol, iar 500 de ani de imperiu în Europa de Vest au luat sfârșit.

Chiar și acest eveniment aparent simplu este dezbătut aprins de istorici. Nu există un răspuns simplu la întrebarea cum, când și de ce a dispărut cea mai mare putere a lumii antice.

În anul 476 d.Hr., semnele declinului Romei erau deja prezente de ceva vreme.

Sacul Romei

Sacrificarea Romei de către Alaric.

La 24 august 410 d.Hr., Alaric, un general vizigot, și-a condus trupele în Roma. Cele trei zile de jaf care au urmat au fost, după câte se pare, destul de moderate după standardele vremii, iar capitala Imperiului se mutase la Ravenna în 402 d.Hr. Dar a fost o lovitură simbolică enormă.

Patruzeci și cinci de ani mai târziu, vandalii au făcut o treabă mai minuțioasă.

Mari migrații

Sosirea acestor triburi germane în Italia explică unul dintre principalele motive pentru care Imperiul a căzut.

Pe măsură ce Roma s-a extins din Italia, a încorporat populația pe care a cucerit-o în modul său de viață, acordând în mod selectiv cetățenia - cu privilegiile sale - și asigurând o viață mai lungă, mai pașnică și mai prosperă, cu ierarhii militare și civice, în care cetățenii puteau avansa.

Marile mișcări de popoare spre estul Imperiului au început să aducă noi populații pe teritoriile Romei, printre care se numărau goții lui Alaric, un trib originar din Scandinavia, dar care ajunsese să controleze o zonă masivă între Dunăre și Urali.

Mișcarea hunilor, conduși între 434 și 454 de legendarul Attila, din Asia Centrală în secolele al IV-lea și al V-lea, a provocat un efect de domino, împingând goții, vandalii, alanii, francii, englezii, saxonii și alte triburi spre vest și sud în teritoriul roman.

Ungurii - reprezentați în albastru - se deplasează spre vest.

Cea mai mare nevoie a Romei era de soldați. Armata proteja și, în cele din urmă, impunea sistemul de colectare a impozitelor care permitea statului central puternic al Romei. "Barbarii" erau utili și, din punct de vedere istoric, se încheiaseră înțelegeri cu triburi precum goții, care luptau pentru Imperiu în schimbul banilor, al pământului și al accesului la instituțiile romane.

Această "mare migrație" la scară largă a testat acest sistem până la limită.

În bătălia de la Hadrianopole din 378 d.Hr., războinicii goți au arătat ce ar putea însemna încălcarea promisiunilor de reinstalare a terenurilor și drepturilor. Împăratul Valens a fost ucis și o mare parte dintr-o armată de 20.000 de legionari a fost pierdută într-o singură zi.

Imperiul nu mai putea face față numărului și beligeranței noilor veniți. Punerea la zid a Romei de către Alaric a fost inspirată de alte înțelegeri încălcate.

Un sistem fragil

Un număr mare de războinici capabili și incontrolabili care intră și apoi își stabilesc teritorii în cadrul Imperiului au distrus modelul care menținea sistemul.

Un perceptor de taxe și impozite la munca sa vitală.

Statul roman era susținut de o colectare eficientă a impozitelor. Cea mai mare parte a veniturilor din impozite plătea pentru armata masivă care, la rândul ei, garanta în cele din urmă sistemul de colectare a impozitelor. Pe măsură ce colectarea impozitelor eșua, armata era lipsită de fonduri, slăbind și mai mult sistemul de colectare a impozitelor... Era o spirală a declinului.

În secolele al IV-lea și al V-lea, Imperiul era o structură politică și economică extrem de complexă și extinsă. Beneficiile vieții romane pentru cetățenii săi depindeau de drumuri, de transportul subvenționat și de comerțul care trimitea bunuri de înaltă calitate în tot Imperiul.

Sub presiune, aceste sisteme au început să se destrame, afectând convingerea cetățenilor săi că Imperiul era o forță benefică în viața lor. Cultura romană și latina au dispărut din fostele teritorii cu o rapiditate remarcabilă - de ce să participi la moduri de viață care nu mai aduc niciun beneficiu?

Lupte interne

De asemenea, Roma putrezea din interior. Am văzut că împărații romani erau foarte diverși. Principala calitate pentru această funcție extrem de importantă era susținerea unui număr suficient de trupe, care puteau fi cumpărate destul de ușor.

Lipsa unei succesiuni ereditare poate că a fost admirabilă pentru ochii moderni, dar a însemnat că aproape fiecare moarte sau cădere a împăratului a declanșat lupte pentru putere sângeroase, costisitoare și slăbitoare. Prea des lipsea pur și simplu centrul puternic necesar pentru a guverna teritorii atât de mari.

Theodosius, ultimul conducător unic al Imperiului de Vest.

În timpul lui Teodosie (care a domnit între 379 d.Hr. și 395 d.Hr.), aceste lupte au atins apogeul lor distructiv. Magnus Maximus s-a declarat împărat al vestului și a început să-și croiască propriul teritoriu. Teodosie l-a învins pe Maximus, care a adus un număr mare de soldați barbari în Imperiu, pentru ca apoi să se confrunte cu un al doilea război civil împotriva unui nou pretendent.

Imperiul nu avea să mai fie condus niciodată de un singur om, iar porțiunea vestică nu avea să mai aibă niciodată o armată permanentă eficientă. Când Stilicon, mai degrabă general decât împărat, a încercat să reunească Imperiul, a rămas fără trupe și, în anul 400 d.Hr., a fost redus la recrutarea de vagabonzi și la recrutarea fiilor veteranilor.

Așadar, când Alaric a jefuit "Orașul Etern", el a smuls inima unui corp aproape mort. Trupele și administrația au fost retrase - sau aruncate - de la marginile Imperiului. În anul 409 d.Hr., cetățenii romano-britanici i-au alungat pe magistrații romani din orașele lor, iar un an mai târziu, soldații au lăsat apărarea insulelor în seama populațiilor locale.

Împărații au venit și au plecat, dar puțini au avut o putere reală, în timp ce facțiunile interne și barbarii care au sosit au pus stăpânire pe gloria care se stingea rapid pe cea mai mare putere a lumii antice.

Roma nu a fost perfectă, după standardele moderne a fost o tiranie îngrozitoare, dar sfârșitul puterii sale a dus la ceea ce istoricii au numit Evul Mediu, iar multe dintre realizările Romei nu au mai fost egalate până la revoluția industrială.

Nu există o singură cauză

Numeroase teorii au încercat să atribuie căderea Imperiului unei singure cauze.

Un răufăcător popular a fost otrăvirea cu plumb contractată din canalizare și conductele de apă și care a contribuit la scăderea ratei natalității și la slăbirea sănătății fizice și mentale a populației. Acest lucru a fost acum respins.

Decadența, sub o anumită formă, este o altă cauză populară a decăderii. Edward Gibbon, în lucrarea sa masivă din 1776 până în 1789, Istoria declinului și căderii Imperiului Roman, a fost un susținător al acestei idei. Gibbon a argumentat că romanii au devenit efeminați și slabi, nefiind dispuși să facă sacrificiile necesare pentru a-și apăra teritoriile.

Astăzi, acest punct de vedere este considerat mult prea simplist, deși slăbirea structurilor civile care conduceau Imperiul a avut cu siguranță o dimensiune umană.