Toen Romulus Augustus werd verslagen en afgezet door de Duitse stamleider Odovacer in september 476 na Christus, had Italië zijn eerste koning en nam Rome afscheid van zijn laatste keizer. De keizerlijke regalia werden naar de oostelijke hoofdstad Constantinopel gezonden en 500 jaar keizerrijk in West-Europa was ten einde.

Zelfs over deze ogenschijnlijk eenvoudige gebeurtenis wordt door historici hevig gedebatteerd. Er is geen eenvoudig antwoord op hoe, wanneer en waarom de grootste macht van de oude wereld verdween.

In 476 na Christus waren de tekenen van Rome's verval al een tijdje zichtbaar.

De inname van Rome

De val van Rome door Alaric.

Op 24 augustus 410 na Chr. leidde Alaric, een Visigotische generaal, zijn troepen Rome binnen. De drie dagen van plunderingen die volgden waren naar verluidt vrij beperkt naar de maatstaven van die tijd, en de hoofdstad van het Rijk was in 402 na Chr. naar Ravenna verhuisd. Maar het was een enorme symbolische klap.

Vijfenveertig jaar later voerden de Vandalen een grondiger werk uit.

Grote migraties

De komst van deze Duitse stammen in Italië verklaart een van de belangrijkste redenen voor de val van het Rijk.

Toen Rome zich vanuit Italië had uitgebreid, had het de mensen die het veroverde opgenomen in zijn manier van leven, door selectief burgerschap toe te kennen - met zijn privileges - en een langer, vreedzamer en welvarender leven te bieden met militaire en burgerlijke hiërarchieën, waarin de burgers konden opklimmen.

Grote volksverhuizingen naar het oosten van het Rijk brachten nieuwe mensen naar de gebieden van Rome, waaronder de Goten van Alaric, een stam die oorspronkelijk uit Scandinavië kwam, maar inmiddels een enorm gebied tussen de Donau en de Oeral beheerste.

De beweging van de Hunnen, van 434 tot 454 aangevoerd door de legendarische Attila, uit hun Centraal-Aziatische thuislanden in de vierde en vijfde eeuw veroorzaakte een domino-effect, waardoor Goten, Vandalen, Alanen, Franken, Angelen, Saksen en andere stammen naar het westen en zuiden werden gedreven, naar Romeins grondgebied.

De Hunnen - in het blauw - trekken naar het westen.

De grootste behoefte van Rome was aan soldaten. Het leger beschermde en handhaafde uiteindelijk het systeem van belastinginning dat de sterke centrale staat van Rome mogelijk maakte. "Barbaren" waren nuttig, en er waren historisch gezien deals gesloten met stammen als de Goten, die voor het Rijk vochten in ruil voor geld, land en toegang tot Romeinse instellingen.

Deze grootschalige "Grote Migratie" heeft dat systeem op de proef gesteld.

In de Slag bij Hadrianople in 378 na Chr. lieten Gotische krijgers zien wat het breken van beloften over land en rechten kon betekenen. Keizer Valens werd gedood en een groot deel van een leger van 20.000 legionairs ging in één dag verloren.

Het Rijk kon de aantallen en de strijdlust van de nieuwkomers niet langer aan. Alaric's plundering van Rome werd ingegeven door verdere verbroken afspraken.

Een kwetsbaar systeem

Grote aantallen capabele, oncontroleerbare krijgers die gebieden binnen het Rijk binnenkwamen en zich daar vervolgens vestigden, braken het model dat het systeem in stand hield.

Een tollenaar bij zijn belangrijke werk.

De staat Rome werd ondersteund door effectieve belastinginning. Het grootste deel van de belastinginkomsten betaalden voor het enorme leger, dat op zijn beurt uiteindelijk het systeem van belastinginning garandeerde. Als de belastinginning mislukte, kreeg het leger geen geld meer, waardoor het systeem van belastinginning verder verzwakte... Het was een spiraal van verval.

Tegen de vierde en vijfde eeuw was het Rijk een enorm complexe en uitgebreide politieke en economische structuur. De voordelen van het Romeinse leven voor de burgers waren afhankelijk van de wegen, het gesubsidieerde vervoer en de handel die hoogwaardige goederen door het Rijk stuurden.

Onder druk begonnen deze systemen uiteen te vallen, waardoor het geloof van de burgers dat het Rijk een kracht ten goede was in hun leven werd aangetast. De Romeinse cultuur en het Latijn verdwenen opmerkelijk snel uit de voormalige gebieden - waarom deelnemen aan levenswijzen die geen voordeel meer opleveren?

Interne strijd

Rome was ook van binnenuit aan het rotten. We hebben gezien dat de Romeinse keizers een uitgesproken gemengd gezelschap waren. De belangrijkste kwalificatie voor deze enorm belangrijke baan was de steun van voldoende troepen, die gemakkelijk genoeg gekocht konden worden.

Het ontbreken van een erfelijke opvolging mag in moderne ogen bewonderenswaardig zijn geweest, maar het betekende dat de dood of val van bijna elke keizer aanleiding gaf tot bloedige, kostbare en verzwakkende machtsstrijd. Te vaak ontbrak eenvoudigweg het sterke centrum dat nodig was om zulke grote gebieden te besturen.

Theodosius, de laatste eenmansheerser van het Westerse Rijk.

Onder Theodosius (regeerde 379 AD - 395 AD) bereikte deze strijd zijn destructieve hoogtepunt. Magnus Maximus riep zichzelf uit tot keizer van het westen en begon zijn eigen grondgebied uit te breiden. Theodosius versloeg Maximus, die grote aantallen barbaarse soldaten het Rijk binnenbracht, om vervolgens een tweede burgeroorlog te voeren tegen een nieuwe pretendent.

Het Rijk zou nooit meer door één man worden geregeerd en het westelijke deel zou nooit meer een effectief staand leger hebben. Toen Stilicho, eerder een generaal dan een keizer, probeerde het Rijk te herenigen, kwam hij zonder troepen te zitten en in 400 na Christus was hij gereduceerd tot het rekruteren van zwervers en het inlijven van zonen van veteranen.

Dus toen Alaric de "Eeuwige Stad" plunderde, greep hij naar het hart van een bijna dood lichaam. Troepen en bestuur werden teruggetrokken - of teruggeworpen - van de randen van het Rijk. In 409 na Christus gooiden Romeins-Britse burgers de Romeinse magistraten uit hun steden, een jaar later lieten de soldaten de verdediging van de eilanden over aan de plaatselijke bevolking.

Keizers kwamen en gingen, maar weinigen hadden echte macht, omdat interne facties en arriverende barbaren de snel verdwijnende glorie van de grootste macht van de oude wereld inpikten.

Rome was niet perfect, naar moderne maatstaven was het een verschrikkelijke tirannie, maar het einde van zijn macht luidde in wat historici De Donkere Middeleeuwen noemden, en veel van de prestaties van Rome zouden pas met de industriële revolutie worden geëvenaard.

Geen enkele oorzaak

Een groot aantal theorieën heeft geprobeerd de val van het Rijk op één oorzaak te schuiven.

Een populaire schurk was de loodvergiftiging die werd opgelopen uit riolen en waterleidingen en bijdroeg tot lagere geboortecijfers en een verzwakking van de lichamelijke en geestelijke gezondheid van de bevolking. Dit is nu verworpen.

Decadentie in een of andere vorm is een andere populaire enkelvoudige oorzaak van de val. Edward Gibbon's enorme werk The History of the Decline and Fall of the Roman Empire uit 1776-1789 was een aanhanger van dit idee. Gibbon betoogde dat de Romeinen verwijfd en zwak werden en niet bereid waren de offers te brengen die nodig waren om hun gebieden te verdedigen.

Tegenwoordig wordt deze visie als veel te simplistisch beschouwd, hoewel de verzwakking van de burgerlijke structuren die het Rijk bestuurden zeker een menselijke dimensie had.