Het meeste van wat wij zien als de "geschiedenis" van het persen is meestal grotendeels artistieke interpretatie en licentie. Uit de opera van Benjamin Britten, Billy Budd (1951), naar Ga door Jack. (1964), via een greep uit C.S. Forester's Hornblower romans, wat je hebt gezien is bijna, totaal onnauwkeurig.

Waarom gebeurde het persen?

Vreemd genoeg, maar misschien niet onverwacht, kwam het neer op geld. Het salaris van de marine, dat in 1653 aantrekkelijk leek, had in 1797, toen het eindelijk werd verhoogd, vreemd genoeg veel van zijn aantrekkingskracht verloren - 144 jaar stagnerende lonen bleken weinig stimulans om dienst te nemen.

Voeg daarbij het feit dat maar liefst 50% van de zeelieden op een bepaalde reis verloren kon gaan aan scheurbuik, en je begrijpt waarom er overtuigingskracht nodig was. Per slot van rekening deserteerde jaarlijks tot 25% van de gehele troepenmacht. In 1803 schreef Nelson in een officiële hoedanigheid het cijfer van 42.000 in de voorgaande 10 jaar.

Op zee konden koopvaarders één voor één worden geperst of vervangen door marineschepen, waardoor goede zeelieden effectief konden worden geperst in ruil voor slechte.

Deze effectieve piraterij was zo wijdverbreid, dat zelfs semi-fatsoenlijke bemanningen van koopvaardijschepen lange omwegen maakten om een ontmoeting met de Royal Navy te vermijden. Ze chanteerden de East India Company effectief (geen geringe prestatie), met barricades die hun bewegingen verhinderden en eisten een percentage van de bemanning om hun handel voort te zetten.

Geen nautische misdaad

De voorstanders van afschaffing waren eensgezind in hun uitgesproken veroordeling van het persen: het was een schande voor een land dat prat ging op zijn vrijheid, een paradox die Voltaire oppikte in de beroemde anekdote van een Theemsvaarder die de ene dag de deugden van de Britse vrijheid aanprijst, om de volgende dag in de boeien te eindigen - geperst.

Zelden was geweld nodig of gebruikt, persen kwam met gezag en mocht nooit worden gezien als een nautische misdaad, in tegenstelling tot piraterij bijvoorbeeld. Het was op een veel grotere en bredere schaal en dit was volledig toegestaan door het Parlement in tijden van oorlog. Om een onbekende reden vielen zeelieden niet onder de Magna Carta en straf door ophanging was de straf voor weigering om te persen (hoewel de zwaartevan het vonnis in de loop der tijd sterk verminderd).

Landrotten waren veilig genoeg, net als niet-kustgebieden. Het moest wel heel erg zijn voor ongeschoolde mannen om op het dek van een schip gewenst te zijn. Het waren meestal professionele zeelieden die gevaar liepen.

East India Company schepen voor de kust van India, 1755.

Afbeelding: Publiek domein

Wanneer is het persen begonnen?

De eerste wet van het Parlement die deze praktijk legaliseerde, werd aangenomen tijdens het bewind van koningin Elizabeth I in 1563 en stond bekend als "An Act touching political considerations for the maintenance of the navy". In 1597 stond de "Vagabonds Act" van Elizabeth I het persen van landlopers in dienst toe. Hoewel persen in 1664 voor het eerst uitsluitend door de Koninklijke Marine werd toegepast, bereikte het zijn hoogtepunt in de 18e en 19e eeuw.eeuw.

Het gebruik ervan verklaart ten dele hoe een klein land als Groot-Brittannië zo'n wereldmacht kon onderhouden, die in geen verhouding stond tot zijn omvang. Persen was het eenvoudige antwoord. In 1695 was een wet aangenomen die bepaalde dat de marine over een permanent register van 30.000 man moest beschikken, klaar voor elke oproep. Dit werd verondersteld zonder gebruik te maken van persen, maar als dat werkelijk het geval was geweest, zou erweinig behoefte aan verdere wetgeving.

Bovendien werden in 1703 en 1740 nog meer wetten uitgevaardigd, waarbij de leeftijdsgrens zowel voor jongeren als voor ouderen werd beperkt tot 18 à 55. Om de omvang van deze operaties verder te versterken, werden in 1757 in het nog steeds Britse New York City door 3000 soldaten 800 man onder druk gezet, voornamelijk uit de dokken en tavernes.

Tegen 1779 werd het echter wanhopig. Leerlingen werden teruggegeven aan hun meesters. Zelfs buitenlanders werden op verzoek vrijgelaten (zolang ze niet getrouwd waren met een Britse onderdaan, of als matroos dienden), dus werd de wet uitgebreid met "onverbeterlijke schurken..." Een gewaagde en wanhopige zet, die niet werkte. In mei 1780 werd de wervingswet van het jaar daarvoor ingetrokken en voor het legeralthans, dat was het definitieve einde van het imponeren.

Vrijheid tegen welke prijs?

De marine zag echter geen probleem. Om de omvang van de operaties te illustreren, is het verstandig om te bedenken dat in 1805, tijdens de Slag bij Trafalgar, meer dan de helft van de 120.000 matrozen die de Royal Navy vormde, was geperst. Dit was ongelooflijk snel gebeurd in wat bekend stond als een 'hot-press', soms uitgegeven door de Admiraliteit in tijden van nationale crisis. De marine zag geen moreel dilemma door gebruik te maken vanslavenarbeid om zeer Britse opvattingen van vrijheid te bevorderen en te beschermen.

Het einde van de Napoleontische oorlogen en het begin van de industrialisatie en het heroriënteren van de middelen betekende het einde en de noodzaak van het enorme bedrag van zes cijfers aan zeelieden in de Britse marine. Toch werden er zelfs in 1835 nog wetten over gemaakt. In dit geval werd de geperste dienst beperkt tot vijf jaar en een enkele termijn.

In werkelijkheid betekende 1815 echter het effectieve einde van Impressie. Geen Napoleon meer, geen noodzaak tot persen. Maar wees gewaarschuwd: zoals zoveel artikelen van de Britse parlementaire grondwetten blijft Persen, of tenminste sommige aspecten ervan, legaal en in de boeken staan.