Im Laufe der Jahrhunderte ist der Name König Johanns zu einem Synonym für Schlechtigkeit geworden. Im Gegensatz zu den Franzosen, die ihre mittelalterlichen Könige gewöhnlich mit Spitznamen wie "The Bold", "The Fat" und "The Fair" bezeichnen, neigen die Engländer nicht dazu, ihren Monarchen Spitznamen zu geben. Im Fall des dritten Plantagenet-Herrschers machen wir jedoch eine Ausnahme.

Was der Spitzname "Bad King John" an Originalität vermissen lässt, macht er an Treffsicherheit wett, denn dieses eine Wort fasst am besten zusammen, wie Johns Leben und Herrschaft verlief: schlecht.

Ein problematischer Start

Wenn man sich die nackten Zahlen von Johanns Biografie ansieht, ist dies kaum eine Überraschung: Als jüngster Sohn Heinrichs II. verursachte er eine Menge Ärger, bevor er in die Nähe der Krone seines Vaters kam. In seiner Jugend war er als Jean sans Terre (oder "John Lackland") bekannt, weil er kein Land geerbt hatte.

Heinrichs Versuch, für Johannes etwas in Zentralfrankreich zu regieren, war der Grund für den bewaffneten Krieg zwischen Vater und Söhnen.

Johns schlechtes Benehmen zeigte sich, als er nach Irland geschickt wurde, um die englischen königlichen Vorrechte durchzusetzen. Bei seiner Ankunft provozierte er die Einheimischen, indem er sie unnötigerweise verspottete und - einem Chronisten zufolge - an ihren Bärten zupfte.

Doch erst während der Herrschaft seines Bruders Richard Löwenherz wurde Johanns Verhalten richtig perfide: Während Richards Abwesenheit auf dem Dritten Kreuzzug wurde er aus England verbannt und mischte sich dennoch in die Politik des Reiches ein.

Als Richard auf dem Rückweg aus dem Heiligen Land gefangen genommen und als Lösegeld festgehalten wurde, verhandelte Johannes mit den Entführern seines Bruders, um Richard im Gefängnis zu halten, und gab dafür Ländereien in der Normandie auf, die sein Vater und sein Bruder hart erkämpft hatten.

1194 wurde Richard aus dem Gefängnis entlassen, und Johannes hatte das Glück, dass Löwenherz ihn aus Mitleid begnadigte, anstatt ihn zu ruinieren, was durchaus vertretbar gewesen wäre.

Der Tod des Löwenherzens

Richard I. war der beste Soldat seiner Generation.

Richards plötzlicher Tod während einer kleinen Belagerung im Jahr 1199 brachte John in den Kampf um die Krone der Plantagenets, doch obwohl er die Macht erfolgreich an sich riss, konnte er sie nie sicher halten.

Während Heinrich II. und Richard I. die besten Soldaten ihrer Generation waren, war Johannes bestenfalls ein mittelmäßiger Feldherr und besaß die seltene Fähigkeit, nicht nur seine Verbündeten zu entfremden, sondern auch seine Feinde einander in die Arme zu treiben.

Innerhalb von fünf Jahren nach seinem Amtsantritt verlor Johannes die Normandie - die Grundlage des ausgedehnten kontinentalen Reiches seiner Familie - und diese Katastrophe bestimmte den Rest seiner Regierungszeit.

Seine unglücklichen und schwindelerregend teuren Versuche, die verlorenen französischen Besitztümer wiederzuerlangen, bedeuteten für die englischen Untertanen, vor allem im Norden, eine unerträgliche steuerliche und militärische Belastung. Diese Untertanen hatten kein Gefühl dafür, dass sie sich persönlich dafür einsetzten, das zurückzugewinnen, was der König durch seine eigene Unfähigkeit verloren hatte, und sie verspürten zunehmend Unmut darüber, dass sie die Kosten tragen mussten.

In der Zwischenzeit trug Johannes' verzweifeltes Bedürfnis, seine Kriegskasse zu füllen, auch zu einem langen und schädlichen Streit mit Papst Innozenz III. bei.

Ein bedauerlicherweise vorhandener König

König Johann gewährte die Magna Carta am 15. Juni 1215, um sie kurz darauf wieder zu kündigen. Dieses romantische Gemälde aus dem 19. Jahrhundert zeigt den König bei der "Unterzeichnung" der Charta, die in Wirklichkeit nie stattfand.

Erschwerend kam hinzu, dass Johanns ständige Anwesenheit in England (nach mehr als einem Jahrhundert mehr oder weniger abwesender Königsherrschaft seit der normannischen Eroberung) die englischen Barone der vollen und unangenehmen Kraft seiner Persönlichkeit aussetzte.

Zeitgenossen beschrieben den König als rücksichtslosen, grausamen und geizigen Geizhals. Diese Eigenschaften wären bei einem Monarchen, der seine größten Untertanen und ihren Besitz beschützt und denen, die ihn suchen, Gerechtigkeit widerfahren lässt, durchaus erträglich gewesen. Doch Johannes tat leider genau das Gegenteil.

Er verfolgte die, die ihm am nächsten standen, ließ ihre Frauen verhungern und ermordete seinen eigenen Neffen. Es gelang ihm, diejenigen, die er brauchte, auf verwirrende Weise zu verärgern.

Es war keine Überraschung, dass auf die Niederlage in der verhängnisvollen Schlacht von Bouvines im Jahr 1214 eine Rebellion im eigenen Land folgte, und es war auch keine Überraschung, dass Johannes, nachdem er die Magna Carta gewährt hatte, sich als so treulos wie immer erwies und ihre Bedingungen nicht einhielt.

Als der König während des Bürgerkriegs, den er mit angezettelt hatte, der Ruhr erlag, galt es als ausgemacht, dass er in der Hölle gelandet war - wo er hingehörte.

Von Zeit zu Zeit wird es bei Historikern Mode, Johannes zu rehabilitieren - mit der Begründung, dass er eine alptraumhafte Aufgabe geerbt hat, indem er die Territorien zusammenhielt, die sein übereifriger Vater und sein Bruder vereinigt hatten; dass er zu Unrecht verleumdet wurde aufgrund von Beweisen aus verklemmten Klosterchroniken, deren Autoren seinen Missbrauch der englischen Kirche missbilligten; und dass er ein anständiger Mensch war.Buchhalter und Verwalter.

Diese Argumente ignorieren fast immer das lautstarke und fast einhellige Urteil der Zeitgenossen, die ihn für einen schrecklichen Menschen und vor allem für einen bedauernswerten König hielten. Schlecht war er, und schlecht sollte er auch bleiben.

Dan Jones ist der Autor von Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter (Magna Carta: Die Entstehung und das Vermächtnis der großen Charta), erschienen bei Head of Zeus und erhältlich bei Amazon und allen guten Buchhandlungen.