Vuosisatojen kuluessa kuningas Johanneksen nimestä on tullut pahuuden sana. Toisin kuin ranskalaiset, jotka yleensä käyttävät keskiaikaisista kuninkaistaan lempinimiä kuten "Rohkea", "Paksu" ja "Kaunis", englantilaisilla ei ole ollut tapana antaa monarkilleen lempinimiä. Kolmannen Plantagenet-hallitsijan kohdalla teemme kuitenkin poikkeuksen.

Lempinimi "Bad King John" ei ole kovin omaperäinen, mutta se korvaa sen täsmällisyydellään, sillä yksi sana kuvaa parhaiten, miten Johnin elämä ja valtakausi sujuivat: huonosti.

Vaikea alku

Kun tarkastelemme Johanneksen elämäkerran paljaita luita, tämä tuskin on yllätys. Henrik II:n nuorin poika aiheutti paljon ongelmia ennen kuin hän pääsi lähellekään isänsä kruunua. Hänet tunnettiin nuoruudessaan nimellä Jean sans Terre (tai "John Lackland"), koska hänellä ei ollut maaomaisuutta.

Henrikin yritys saada Johannes hallitsemaan Keski-Ranskaa johti isän ja poikien väliseen aseelliseen sotaan.

Johanneksen huono käytös kävi ilmi, kun hänet lähetettiin Irlantiin valvomaan Englannin kuninkaallisia etuoikeuksia. Saavuttuaan Irlantiin hän ärsytti paikallisia pilkkaamalla heitä tarpeettomasti ja - erään kronikoitsijan mukaan - nykäisemällä heidän partaansa.

Johanneksen käytös muuttui kuitenkin vilpilliseksi hänen veljensä Rikhard Leijonasydämen aikana. Johanneksen pääsy Englantiin oli estetty Rikhardin ollessa poissa kolmannella ristiretkellä, mutta hän puuttui kuitenkin valtakunnan politiikkaan.

Kun Rikhard vangittiin ja pidettiin lunnaita vastaan matkalla kotiin Pyhältä maalta, Johannes neuvotteli veljensä vangitsijoiden kanssa Rikhardin pitämisestä vankilassa ja luopui Normandiassa sijaitsevista maista, joiden voittamisen ja säilyttämisen puolesta hänen isänsä ja veljensä olivat taistelleet kovasti.

Vuonna 1194 Rikhard vapautui vankilasta, ja Johanneksen onneksi Leijonasydän päätti armahtaa hänet säälittävästä halveksunnasta eikä tuhota häntä, mikä olisi ollut täysin perusteltua.

Leijonasydämen kuolema

Rikhard I oli sukupolvensa etevin sotilas.

Rikhardin äkillinen kuolema pienen piirityksen aikana vuonna 1199 asetti Johanneksen kilpailemaan Plantagenetin kruunusta. Vaikka hän otti vallan menestyksekkäästi haltuunsa, hän ei koskaan pitänyt sitä turvallisesti hallussaan.

Henrik II ja Rikhard I olivat sukupolviensa parhaita sotilaita, mutta Johannes oli parhaimmillaankin keskinkertainen komentaja, ja hänellä oli harvinainen kyky paitsi vieraannuttaa liittolaisensa myös ajaa vihollisensa toistensa syliin.

Viiden vuoden kuluessa kuninkaaksi tulostaan Johannes oli menettänyt Normandian, joka oli hänen perheensä laajalle levittäytyneen mantereen imperiumin perusta, ja tämä katastrofi määritteli koko hänen loppuhallintonsa.

Hänen onnettomat ja huiman kalliit yrityksensä saada takaisin menetetyt ranskalaiset alueet aiheuttivat sietämättömän verotuksellisen ja sotilaallisen taakan englantilaisille alamaisille, erityisesti pohjoisessa. Nämä alamaiset eivät tunteneet, että he olisivat henkilökohtaisesti panostaneet siihen, että kuningas voittaisi takaisin sen, minkä hän oli menettänyt oman taitamattomuutensa vuoksi, ja he tunsivat kasvavaa mielipahaa siitä, että heidän oli kannettava kustannukset.

Samaan aikaan Johanneksen epätoivoinen tarve täyttää sotakirstuaan johti myös pitkään ja vahingolliseen kiistaan paavi Innocentius III:n kanssa.

Valitettavasti läsnä oleva kuningas

Kuningas Johannes myönsi Magna Carta -kirjan 15. kesäkuuta 1215, mutta luopui sen ehdoista pian sen jälkeen. 1800-luvun romanttinen maalaus esittää kuninkaan "allekirjoittavan" peruskirjan, jota ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.

Asiaa ei helpottanut se, että Johanneksen pysyvä läsnäolo Englannissa (kun hän oli ollut yli vuosisadan ajan enemmän tai vähemmän poissaolevana kuninkaana normannien valloituksen jälkeen) altisti englantilaiset paronit hänen persoonallisuutensa täydelle ja epämiellyttävälle voimalle.

Aikalaiset kuvailivat kuningasta ritarittomaksi, julmaksi ja ilkeämieliseksi halpamaiseksi. Nämä piirteet olisivat olleet siedettäviä monarkissa, joka suojeli suurimpia alamaisiaan ja heidän omaisuuttaan ja tarjosi tasapuolista oikeutta niille, jotka sitä hakivat. Mutta Johannes teki valitettavasti aivan päinvastoin.

Hän vainosi läheisiään ja näännytti heidän vaimonsa nälkään. Hän murhasi oman veljenpoikansa. Hän onnistui suututtamaan ne, joita hän tarvitsi, hämmentävän monin tavoin.

Ei ollut yllätys, että vuonna 1214 tappiota Bouvinesin onnettomassa taistelussa seurasi kapina kotimaassa, eikä ollut yllätys, että vuonna 1215 Johannes, joka oli myöntänyt Magna Carta -kirjan, osoitti olevansa yhtä uskoton kuin aina ennenkin ja rikkoi sen ehtoja.

Kun kuningas menehtyi punatautiin sisällissodan aikana, jonka synnyttämisessä hän oli ollut mukana, katsottiin, että hän oli joutunut helvettiin, jonne hän kuului.

Aika ajoin historioitsijoiden on muodikasta yrittää kuntouttaa Johannesta - sillä perusteella, että hän peri painajaismaisen tehtävän pitäessään koossa alueet, jotka hänen ylisuorittava isänsä ja veljensä olivat yhdistäneet; että häntä on väärin parjattu sellaisten kireiden luostarikronikoiden perusteella, joiden kirjoittajat paheksuivat hänen väärinkäytöksiään Englannin kirkossa; ja että hän oli kunnollinen mies.kirjanpitäjä ja hallinnoija.

Näissä väitteissä jätetään lähes aina huomiotta aikalaisten äänekäs ja lähes yleinen tuomio, sillä he pitivät häntä kauhistuttavana miehenä ja ennen kaikkea surkeana kuninkaana. Hän oli huono, ja huonona hänen pitäisi pysyä.

Dan Jones on kirjoittanut teoksen Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter, jonka on julkaissut Head of Zeus ja joka on saatavilla Amazonista ja kaikista hyvistä kirjakaupoista.