Przez wieki imię króla Jana stało się synonimem zła. W przeciwieństwie do Francuzów, którzy powszechnie określają swoich średniowiecznych królów przydomkami takimi jak "Śmiały", "Gruby" czy "Sprawiedliwy", Anglicy nie mają tendencji do nadawania swoim monarchom przydomków. Jednak w przypadku trzeciego władcy Plantagenetów robimy wyjątek.

Przydomek "Zły Król Jan" nie jest zbyt oryginalny, ale nadrabia trafnością. To jedno słowo najlepiej podsumowuje życie i panowanie Jana: zły.

Trudny początek

Gdy przyjrzymy się biografii Jana, trudno się temu dziwić. Najmłodszy syn Henryka II, zanim zbliżył się do korony ojca, przysporzył wielu kłopotów. W młodości znany był jako Jean sans Terre (czyli "Jan Lackland") z powodu braku dziedzictwa ziemskiego.

Próba wyrzeźbienia przez Henryka czegoś dla Jana do rządzenia w środkowej Francji była przyczyną zbrojnej wojny między ojcem i synami.

Złe zachowanie Jana dało o sobie znać, gdy został wysłany do Irlandii, by egzekwować angielskie prerogatywy królewskie. Po przybyciu na miejsce sprowokował miejscowych, niepotrzebnie ich wyśmiewając i - według jednego z kronikarzy - ciągnąc za brodę.

Jednak dopiero za panowania jego brata Ryszarda Lwie Serce zachowanie Jana stało się aktywnie perfidne. Zabroniony w Anglii podczas nieobecności Ryszarda na trzeciej krucjacie, Jan mimo to mieszał się do polityki królestwa.

Kiedy Ryszard został schwytany i przetrzymywany dla okupu w drodze do domu z Ziemi Świętej, Jan negocjował z porywaczami brata, by zatrzymać Ryszarda w więzieniu, oddając ziemie w Normandii, o które jego ojciec i brat ciężko walczyli.

W 1194 roku Ryszard został zwolniony z więzienia, a Jan miał szczęście, że Lwie Serce postanowił go ułaskawić z litościwej pogardy, a nie zrujnować, co byłoby całkiem uzasadnione.

Śmierć "Lwiego Serca

Ryszard I był czołowym żołnierzem swojego pokolenia.

Nagła śmierć Ryszarda podczas niewielkiego oblężenia w 1199 r. sprawiła, że Jan zaczął ubiegać się o koronę Plantagenetów. Ale choć skutecznie przejął władzę, nigdy nie utrzymał jej na stałe.

Podczas gdy Henryk II i Ryszard I byli najlepszymi żołnierzami swoich pokoleń, Jan był w najlepszym razie przeciętnym dowódcą i miał rzadką umiejętność nie tylko zrażania do siebie sojuszników, ale także wpędzania wrogów w ramiona.

W ciągu pięciu lat od objęcia tronu Jan stracił Normandię - podstawę rozległego kontynentalnego imperium jego rodziny - i ta katastrofa zdefiniowała resztę jego panowania.

Jego nieudane i zawrotnie kosztowne próby odzyskania utraconych francuskich posiadłości stanowiły nieznośne obciążenie fiskalne i militarne dla angielskich poddanych, zwłaszcza tych z północy. Poddani ci nie mieli poczucia osobistej inwestycji w odzyskanie tego, co król stracił przez własną nieudolność, i czuli rosnącą niechęć do ponoszenia kosztów.

Tymczasem desperacka potrzeba Jana, by zapełnić swój wojenny portfel, przyczyniła się także do długiego i szkodliwego sporu z papieżem Innocentym III.

Żałośnie obecny król

Król Jan podpisał Magna Carta 15 czerwca 1215 r., ale wkrótce potem odstąpił od jej warunków. Ten romantyczny obraz z XIX w. przedstawia króla "podpisującego" Kartę - co w rzeczywistości nigdy nie miało miejsca.

Sprawy nie ułatwiał fakt, że stała obecność Jana w Anglii (po ponad stuletnim okresie mniej lub bardziej nieobecnego królowania od czasu podboju normańskiego) wystawiała angielskich baronów na pełną i nieprzyjemną siłę jego osobowości.

Król był opisywany przez współczesnych jako nierycerski, okrutny i podły skąpiec. Te cechy byłyby do zniesienia u monarchy, który chroniłby swoich największych poddanych i ich majątek oraz zapewniał sprawiedliwość tym, którzy jej szukali. Ale Jan, niestety, robił coś zupełnie przeciwnego.

Prześladował najbliższych, zagłodził na śmierć ich żony, zamordował własnego siostrzeńca, zdołał zdenerwować tych, których potrzebował, w oszałamiający sposób.

Nie było niespodzianką w 1214 r., gdy po klęsce w katastrofalnej bitwie pod Bouvines wybuchł bunt w kraju. Nie było też niespodzianką w 1215 r., gdy Jan, po przyznaniu Magna Carta, okazał się niewierny jak zawsze i nie dotrzymał jej warunków.

Kiedy król zapadł na dyzenterię w czasie wojny domowej, do której powstania się przyczynił, uznano, że trafił do piekła - tam, gdzie jego miejsce.

Od czasu do czasu historycy próbują zrehabilitować Jana - na tej podstawie, że odziedziczył koszmarne zadanie utrzymania w jedności terytoriów, które zjednoczyli jego zbyt ambitny ojciec i brat; że został niesłusznie oszkalowany na podstawie dowodów w postaci surowych kronik klasztornych, których autorzy nie pochwalali jego nadużyć wobec angielskiego kościoła; i że był przyzwoitym człowiekiem.księgowy i administrator.

Te argumenty prawie zawsze ignorują głośny i prawie powszechny osąd współczesnych, którzy uważali go za przerażającego człowieka i, co ważniejsze, godnego pożałowania króla. Zły był i zły powinien pozostać Jan.

Dan Jones jest autorem książki Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter, wydanej przez Head of Zeus i dostępnej do kupienia w Amazon i wszystkich dobrych księgarniach.