De-a lungul secolelor, numele regelui Ioan a devenit un sinonim al răutății. Spre deosebire de francezi, care își identificau în mod obișnuit regii medievali prin porecle precum "Îndrăznețul", "Grasul" și "Frumosul", englezii nu au avut tendința de a le oferi monarhilor lor sobrietăți. Dar în cazul celui de-al treilea suveran Plantagenet facem o excepție.

Ceea ce îi lipsește originalității poreclei "Regele Ioan cel Rău", compensează prin acuratețe. Pentru că un singur cuvânt rezumă cel mai bine modul în care viața și domnia lui Ioan au decurs: rău.

Un început zbuciumat

Când examinăm biografia lui John, acest lucru nu este o surpriză. Fiul cel mai mic al lui Henric al II-lea, a provocat multe probleme înainte de a se apropia de coroana tatălui său. În tinerețe era cunoscut sub numele de Jean sans Terre (sau "John Lackland"), din cauza lipsei unei moșteniri funciare.

Încercarea lui Henric de a-i oferi lui Ioan un loc de guvernare în centrul Franței a fost cauza unui război armat între tată și fii.

Comportamentul nepotrivit al lui Ioan a fost evident atunci când a fost trimis în Irlanda pentru a impune prerogativele regale englezești. La sosirea sa, i-a provocat pe localnici, batjocorindu-i fără rost și - potrivit unui cronicar - trăgându-i de barbă.

Cu toate acestea, în timpul domniei fratelui său, Richard Inimă de Leu, comportamentul lui Ioan a devenit în mod activ perfid. Interzis în Anglia în timpul absenței lui Richard în cea de-a treia cruciadă, Ioan s-a amestecat totuși în politica regatului.

Când Richard a fost capturat și ținut pentru răscumpărare în drumul său spre casă din Țara Sfântă, John a negociat cu răpitorii fratelui său pentru a-l ține pe Richard în închisoare, renunțând la pământurile din Normandia pe care tatăl și fratele său luptaseră din greu să le câștige și să le păstreze.

În 1194, Richard a fost eliberat din închisoare, iar Ioan a fost norocos că Inimă de Leu a decis să-l grațieze din milă și dispreț, în loc să-l ruineze, așa cum ar fi fost destul de justificat.

Moartea lui Inimă de Leu

Richard I a fost cel mai important soldat al generației sale.

Moartea subită a lui Richard în timpul unui asediu minor în 1199 l-a pus pe John în cursa pentru coroana Plantagenet. Dar, deși a preluat puterea cu succes, nu a reușit niciodată să o păstreze în mod sigur.

În timp ce Henric al II-lea și Richard I au fost cei mai buni soldați ai generațiilor lor, Ioan a fost un comandant mediocru în cel mai bun caz și a avut capacitatea rară nu numai de a-și înstrăina aliații, ci și de a-și împinge dușmanii unul în brațele altuia.

La cinci ani după ce a devenit rege, Ioan a pierdut Normandia - piatra de temelie a vastului imperiu continental al familiei sale - iar acest dezastru a definit restul domniei sale.

Încercările sale nefericite și amețitor de costisitoare de a recâștiga posesiunile franceze pierdute au pus o povară fiscală și militară intolerabilă pe umerii supușilor englezi, în special pe cei din nord. Acești supuși nu aveau sentimentul unei investiții personale în recâștigarea a ceea ce regele pierduse din cauza propriei sale inepții și simțeau un resentiment tot mai mare pentru că trebuiau să suporte costurile.

Între timp, nevoia disperată a lui Ioan de a-și umple cufărul de război a contribuit, de asemenea, la o dispută lungă și dăunătoare cu papa Inocențiu al III-lea.

Un rege din păcate prezent

Regele Ioan a acordat Magna Carta la 15 iunie 1215, dar la scurt timp după aceea a renunțat la termenii acesteia. Această pictură romanțată din secolul al XIX-lea îl prezintă pe rege "semnând" Carta, lucru care nu s-a întâmplat niciodată.

Faptul că prezența permanentă a lui Ioan în Anglia (după mai mult de un secol de domnie mai mult sau mai puțin absentă de la cucerirea normandă) i-a expus pe baronii englezi la forța deplină și neplăcută a personalității sale nu a ajutat cu nimic situația.

Regele a fost descris de contemporani ca fiind un zgârcit lipsit de cavalerism, crud și meschin. Aceste trăsături ar fi fost tolerabile la un monarh care își proteja cei mai mari supuși și proprietățile lor și care făcea dreptate în mod imparțial celor care o căutau. Dar Ioan, din păcate, a făcut exact contrariul.

I-a persecutat pe cei mai apropiați de el și le-a înfometat soțiile până la moarte. Și-a ucis propriul nepot. A reușit să-i supere pe cei de care avea nevoie într-o varietate de moduri năucitoare.

Nu a fost o surpriză în 1214, când înfrângerea în bătălia dezastruoasă de la Bouvines a fost urmată de o rebeliune în țară și nici în 1215, când Ioan, după ce a acordat Magna Carta, s-a dovedit la fel de necredincios ca întotdeauna și a renunțat la termenii acesteia.

Când regele a murit de dizenterie în timpul războiului civil pe care ajutase la crearea acestuia, s-a considerat că a ajuns în Iad - acolo unde îi era locul.

Din când în când, devine la modă ca istoricii să încerce să-l reabiliteze pe Ioan - pe motiv că a moștenit o sarcină de coșmar în menținerea laolaltă a teritoriilor pe care tatăl și fratele său, care se întrebuințaseră peste măsură, le uniseră; că a fost defăimat pe nedrept pe baza unor cronici monahale încrâncenate, ai căror autori dezaprobau abuzurile sale asupra bisericii engleze; și că a fost un om de treabă.contabil și administrator.

Aceste argumente ignoră aproape întotdeauna judecata zgomotoasă și aproape universală a contemporanilor care îl considerau un om îngrozitor și, mai ales, un rege lamentabil. Rău a fost și rău ar trebui să rămână Ioan.

Dan Jones este autorul cărții Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter, publicată de Head of Zeus și disponibilă pe Amazon și în toate librăriile de specialitate.