Under århundradena har kung Johans namn blivit ett smeknamn för dålighet. Till skillnad från fransmännen, som brukar identifiera sina medeltida kungar med smeknamn som "den djärve", "den fete" och "den fagra", har engelsmännen inte haft en tendens att ge sina monarker smeknamn. Men när det gäller den tredje Plantagenet-härskaren gör vi ett undantag.

Vad smeknamnet "Bad King John" saknar i originalitet, kompenserar det för i träffsäkerhet. För det är ett ord som bäst sammanfattar hur Johns liv och regeringstid blev: dåligt.

En orolig start

När vi granskar de enklaste delarna av Johns biografi är detta knappast någon överraskning. Han var Henrik II:s yngste son och orsakade många problem innan han kom i närheten av sin fars krona. I sin ungdom var han känd som Jean sans Terre (eller "John Lackland") på grund av att han saknade ett jordiskt arv.

Henrik försökte skapa en möjlighet för Johannes att styra i centrala Frankrike, vilket ledde till väpnat krig mellan far och söner.

Johns dåliga uppförande blev uppenbart när han skickades till Irland för att upprätthålla de engelska kungliga rättigheterna. Vid sin ankomst provocerade han lokalbefolkningen genom att i onödan håna dem och - enligt en krönikör - dra dem i skägget.

Det var dock under sin bror Richard Lejonhjärta som Johns beteende blev aktivt förrädiskt. John var utestängd från England under Richards frånvaro på det tredje korståget, men blandade sig ändå i rikets politik.

När Richard tillfångatogs och hölls som lösensumma på väg hem från det Heliga landet förhandlade John med sin brors fångvaktare om att hålla Richard i fängelse och gav bort landområden i Normandie som hans far och bror hade kämpat hårt för att vinna och behålla.

År 1194 släpptes Richard ur fängelset och John hade tur att Lejonhjärta beslöt att benåda honom av medlidande förakt i stället för att ruinera honom, vilket hade varit fullt berättigat.

Lejonhjärtas död

Richard I var den främsta soldaten i sin generation.

Richards plötsliga död under en mindre belägring 1199 gjorde att John blev en kandidat till Plantagenet-kronan, men även om han tog makten med framgång, höll han den aldrig säkert.

Medan Henrik II och Richard I var de främsta soldaterna i sina generationer var Johannes i bästa fall en medelmåttig befälhavare och hade den sällsynta förmågan att inte bara alienera sina allierade utan också att driva sina fiender i armarna på varandra.

Inom fem år efter att ha blivit kung hade Johannes förlorat Normandie - grunden för hans familjs utbredda kontinentala imperium - och denna katastrof kom att prägla resten av hans regeringstid.

Hans olyckliga och svindlande dyra försök att återta sina förlorade franska besittningar innebar en outhärdlig skattemässig och militär börda för de engelska undersåtarna, särskilt de i norr. Dessa undersåtar kände ingen personlig investering i att återta det som kungen hade förlorat genom sin egen oduglighet, och de kände en ökande förbittring över att behöva bära kostnaden.

Samtidigt bidrog Johannes desperata behov av att fylla sin krigskassa till en lång och skadlig tvist med påven Innocentius III.

En beklagligt närvarande kung

Kung John beviljade Magna Carta den 15 juni 1215, men svek villkoren kort därefter. Denna romantiska 1800-talsmålning visar hur kungen "undertecknade" stadgan - vilket aldrig skedde i verkligheten.

Det var inte heller till någon hjälp att Johns permanenta närvaro i England (efter mer än ett århundrade av mer eller mindre frånvarande kungadöme sedan den normandiska erövringen) utsatte de engelska baronerna för hans personlighets fulla och obehagliga kraft.

Kungen beskrevs av samtiden som en ojämlik, grym och elak snåljåp. Dessa egenskaper skulle ha varit acceptabla hos en monark som skyddade sina största undersåtar och deras egendom och som skipade rättvisan för dem som sökte den. Men Johannes gjorde tyvärr precis tvärtom.

Han förföljde sina närmaste och svälte ihjäl deras fruar. Han mördade sin egen brorson. Han lyckades göra dem han behövde upprörda på en förbryllande mängd olika sätt.

Det var ingen överraskning när nederlaget i det ödesdigra slaget vid Bouvines 1214 följdes av uppror på hemmaplan och det var ingen överraskning när John, efter att ha beviljat Magna Carta, 1215 visade sig vara lika trolös som alltid och bröt mot villkoren.

När kungen dog av dysenteri under det inbördeskrig som han hade hjälpt till att skapa, ansåg man att han hade hamnat i helvetet - där han hörde hemma.

Från tid till annan blir det modernt för historiker att försöka rehabilitera John - med motiveringen att han ärvde en mardrömsliknande uppgift när han skulle hålla samman de territorier som hans överpresterande far och bror hade förenat; att han felaktigt har smutskastats på grund av bevis från spända klosterkrönikor, vars författare ogillade hans missbruk av den engelska kyrkan; och att han var en anständigrevisor och administratör.

Dessa argument ignorerar nästan alltid det högljudda och nästan universella omdömet från de samtida som tyckte att han var en fruktansvärd man och, ännu viktigare, en bedrövlig kung. Han var dålig, och dålig borde John förbli.

Dan Jones är författare till Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter, som publicerats av Head of Zeus och kan köpas på Amazon och i alla bra bokhandlar.