Az évszázadok során János király neve a rossz hírnév szinonimájává vált. A franciákkal ellentétben, akik középkori királyaikat általában olyan becenevekkel azonosítják, mint "A merész", "A kövér" és "A szép", az angolok nem szoktak monarcháikat becézgetni. A harmadik Plantagenet uralkodó esetében azonban kivételt teszünk.

Ami a "Rossz János király" becenév eredetiségéből hiányzik, azt a pontosságával pótolja, mert ez az egy szó foglalja össze legjobban, hogyan alakult János élete és uralkodása: rossz.

Zűrös kezdet

Ha megvizsgáljuk János életrajzának puszta csontjait, ez aligha meglepő. II. Henrik legfiatalabb fiaként rengeteg bajt okozott, mielőtt apja koronájának közelébe került volna. Ifjúkorában Jean sans Terre (vagy "John Lackland") néven ismerték, mivel nem rendelkezett földesúri örökséggel.

Henrik azon kísérlete, hogy Jánosnak valamit kiharcoljon, hogy kormányozhasson Közép-Franciaországban, fegyveres háborút váltott ki apa és fiai között.

János rossz magaviselete nyilvánvalóvá vált, amikor Írországba küldték, hogy érvényt szerezzen az angol királyi előjogoknak. Megérkezésekor azzal provokálta a helyieket, hogy feleslegesen kigúnyolta őket, és - egy krónikás szerint - megrántotta a szakállukat.

János viselkedése azonban bátyja, Oroszlánszívű Richárd uralkodása idején vált aktívan alattomossá. Richárd harmadik keresztes hadjáratra való távolléte idején János el volt tiltva Angliából, mégis beavatkozott a birodalom politikájába.

Amikor Richárdot elfogták és váltságdíjért fogva tartották a Szentföldről hazafelé tartva, János tárgyalt bátyja fogvatartóival, hogy Richárdot börtönben tartsák, és ezzel olyan normandiai földeket adott át, amelyekért apja és bátyja keményen küzdött.

1194-ben Richárdot kiengedték a börtönből, és Jánosnak szerencséje volt, hogy Oroszlánszívű úgy döntött, hogy szánalmas megvetésből inkább megkegyelmez neki, mintsem hogy tönkretegye, ami teljesen indokolt lett volna.

Az Oroszlánszívű halála

I. Richárd nemzedékének legkiválóbb katonája volt.

Richárd hirtelen halála egy kisebb ostrom során 1199-ben Johnt a Plantagenet-koronáért folyó versenybe hozta. De bár sikeresen ragadta meg a hatalmat, azt soha nem tartotta meg biztosan.

Míg II. Henrik és I. Richárd nemzedékük legkiválóbb katonái voltak, addig János legfeljebb közepes hadvezér volt, és rendelkezett azzal a ritka képességgel, hogy nemcsak szövetségeseit idegenítette el, hanem ellenségeit is egymás karjaiba terelte.

A királlyá válást követő öt éven belül János elvesztette Normandiát - családja kiterjedt kontinentális birodalmának alapját -, és ez a katasztrófa meghatározta uralkodásának hátralévő részét.

Az elvesztett francia birtokok visszaszerzésére tett szerencsétlen és szédítően költséges kísérletei elviselhetetlen pénzügyi és katonai terhet róttak az angol alattvalókra, különösen az északiakra. Ezek az alattvalók nem éreztek személyes befektetést abban, hogy visszaszerezzék azt, amit a király a saját alkalmatlansága miatt elvesztett, és egyre nagyobb neheztelést éreztek amiatt, hogy viselniük kellett a költségeket.

Eközben János kétségbeesett igénye, hogy megtömje hadipénztárát, hozzájárult a III. pápával, Innocentus pápával folytatott hosszú és káros vitához.

Egy sajnálatosan jelenlévő király

János király 1215. június 15-én adta ki a Magna Chartát, de nem sokkal később nem tartotta be a feltételeket. Ez a romantikus 19. századi festmény azt mutatja, hogy a király "aláírta" a Chartát - ami valójában soha nem történt meg.

Nem segített a helyzeten az a tény sem, hogy János állandó jelenléte Angliában (miután a normann hódítás óta eltelt több mint egy évszázadban többé-kevésbé távollévő király volt) kitette az angol bárókat személyiségének teljes és kellemetlen erejének.

A királyt a kortársak lovagiatlan, kegyetlen és aljas zsugori embernek írták le. Ezek a tulajdonságok elviselhetőek lettek volna egy olyan uralkodónál, aki megvédi legnagyobb alattvalóit és azok vagyonát, és igazságot szolgáltat azoknak, akik azt keresik. János azonban sajnos éppen az ellenkezőjét tette.

Üldözte a hozzá legközelebb állókat, halálra éheztette a feleségüket, megölte a saját unokaöccsét. Zavarba ejtően sokféle módon sikerült feldühítenie azokat, akikre szüksége volt.

Nem volt meglepő, amikor 1214-ben a szerencsétlenséget hozó bouvines-i csatában elszenvedett vereséget otthoni lázadás követte. 1215-ben pedig nem volt meglepő, amikor János, miután megadta a Magna Chartát, ugyanolyan hűtlennek bizonyult, mint valaha, és nem tartotta be a feltételeket.

Amikor a király vérhasban meghalt a polgárháborúban, amelynek kirobbantásában ő is részt vett, azt hitték, hogy a pokolba került - ahová tartozott.

Időről időre divatossá válik, hogy a történészek megpróbálják rehabilitálni Jánost - azzal az indokkal, hogy rémálomszerű feladatot örökölt, amikor egybe kellett tartania a területeket, amelyeket az ő túlságosan nagyravágyó apja és bátyja egyesített; hogy tévesen rágalmazták meg a feszült szerzetesi krónikák alapján, amelyek szerzői helytelenítették az angol egyházzal kapcsolatos visszaéléseit; és hogy tisztességes ember volt.könyvelő és adminisztrátor.

Ezek az érvek szinte mindig figyelmen kívül hagyják a kortársak hangos és majdnem általános ítéletét, akik megdöbbentő embernek, és ami még fontosabb, siralmas királynak tartották őt. Rossz volt, és rossznak kell maradnia Jánosnak.

Dan Jones a szerzője a Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter című könyvnek, amelyet a Head of Zeus adott ki, és amely megvásárolható az Amazonon és minden jó könyvesboltban.