Nicolás Maquiavelo está tan estrechamente asociado a comportamientos sin escrúpulos, actitudes astutas y realpolitik que su apellido se ha asimilado a la lengua inglesa.

Los psicólogos modernos incluso diagnostican a las personas con Maquiavelismo - un trastorno de la personalidad que coincide con la psicopatía y el narcisismo, y conduce a un comportamiento manipulador.

Maquiavelo nació en 1469, tercer hijo y primer varón del abogado Bernardo di Niccolò Machiavelli y su esposa, Bartolomea di Stefano Nelli.

¿Cómo es posible que este filósofo y dramaturgo del Renacimiento, a menudo considerado el "Padre de la Filosofía Política Moderna", se haya manchado con asociaciones tan negativas?

Dinastías en decadencia y extremismo religioso

Nacido en 1469, el joven Maquiavelo creció en el tumultuoso contexto político de la Florencia renacentista.

En esta época, Florencia, como muchas otras ciudades-repúblicas italianas, era frecuentemente contestada por los grandes poderes políticos. Internamente, los políticos luchaban por preservar el Estado y mantener la estabilidad.

La prédica sensacionalista de Savaronola abogaba por la destrucción del arte y la cultura seculares.

Tras la invasión del rey francés Carlos VIII, la aparentemente todopoderosa dinastía de los Médicis se desmoronó, dejando Florencia bajo el control del fraile jesuita Girolamo Savonarola, quien afirmaba que la corrupción clerical y la explotación de los pobres traerían un diluvio bíblico que ahogaría a los pecadores.

La rueda de la fortuna no tardó en girar, y sólo 4 años después Savonarola fue ejecutado como hereje.

Un cambio de fortuna, otra vez

Maquiavelo pareció beneficiarse de la colosal caída en desgracia de Savonarola. Se restableció el gobierno republicano y Piero Soderini nombró a Maquiavelo segundo canciller de la República florentina.

Carta oficial escrita por Maquiavelo en noviembre de 1502, desde Imola a Florencia.

Al emprender misiones diplomáticas y mejorar la milicia florentina, Maquiavelo ejerció una considerable influencia tras las puertas del gobierno, configurando el panorama político, lo que no pasó desapercibido a la familia Médicis, cuando fueron restaurados en el poder en 1512.

Maquiavelo fue destituido de su cargo y arrestado por cargos de conspiración.

El cardenal Giovanni de Medici capturó Florencia con tropas papales durante la Guerra de la Liga de Cambrai. Pronto se convertiría en el Papa León X.

Tras pasar varios años en medio de tan tumultuosas disputas políticas, Maquiavelo volvió a escribir. Fue en estos años cuando nació una de las percepciones más brutalmente realistas (aunque pesimistas) del poder.

El Príncipe

Entonces, ¿por qué todavía leyendo un libro escrito hace cinco siglos?

El Príncipe" articuló el fenómeno de que "la política no tiene relación con la moral", una distinción que nunca antes se había trazado del todo. La obra de Maquiavelo exoneraba de hecho a los tiranos mientras su objetivo último fuera la estabilidad, y planteaba la insoluble cuestión de qué significa ser un buen gobernante.

Percepción brutalmente realista del poder

El Príncipe" no describe una utopía política, sino más bien una guía para navegar por la realidad política. Aspirando a la "edad de oro" de la Antigua Roma desde el telón de fondo de las facciones de la República Florentina, sostenía que la estabilidad debería ser la prioridad de cualquier líder, costase lo que costase.

Maquiavelo discutiendo sobre el poder político con Borgia, tal y como lo imaginó un artista del siglo XIX.

Los líderes deben tomar como modelo de sus acciones a los líderes más loables de la historia que gobernaron dominios estables y prósperos. Los nuevos métodos tienen una probabilidad incierta de éxito y, por tanto, es probable que sean vistos con recelo.

Afirmó que "la guerra no se puede evitar, sólo se puede posponer en beneficio del enemigo", por lo que un líder debe asegurarse de que su ejército es fuerte para mantener la estabilidad interna y externa.

De 1976 a 1984, Maquiavelo apareció en los billetes italianos. Fuente de la imagen: OneArmedMan / CC BY-SA 3.0.

Un ejército fuerte disuadirá a los extranjeros de intentar invadir y, del mismo modo, disuadirá los disturbios internos. Siguiendo esta teoría, los líderes eficaces sólo deben confiar en sus tropas nativas, ya que son la única cohorte de combatientes que no se amotinará.

El líder perfecto

Maquiavelo creía que el líder perfecto unificaría la misericordia y la crueldad y, en consecuencia, generaría miedo y amor por igual. Sin embargo, como ambas cosas rara vez coinciden, afirmaba que "es mucho más seguro ser temido que amado" y, por tanto, la crueldad es un rasgo más valioso en los líderes que la misericordia.

De forma controvertida, dedujo que la adoración por sí sola no impediría la oposición y/o la desilusión, pero sí lo haría el miedo omnipresente al terror:

A los hombres les da menos miedo ofender a alguien que inspira amor que a alguien que inspira miedo".

Males necesarios

Lo más llamativo es que Maquiavelo apoyaba los "males necesarios" y sostenía que el fin siempre justifica los medios. consecuencialismo Los líderes (como César Borgia, Aníbal y el Papa Alejandro VI) deben estar dispuestos a cometer actos malvados para preservar sus estados y mantener el territorio.

Maquiavelo puso como ejemplo a César Borgia, duque de Valentinois.

Sin embargo, argumentó que los líderes deben tener cuidado de evitar inspirar un odio innecesario. La crueldad no debe ser un medio continuo para oprimir al pueblo, sino una acción inicial que garantice la obediencia.

Escribió,

"Si tienes que herir a un hombre, haz que tu herida sea tan grave que no tengas que temer su venganza".

Cualquier crueldad debe ser para demoler por completo a la oposición y disuadir a otros de actuar de forma similar, de lo contrario la acción es inútil e incluso puede incurrir en actos de venganza.

Maquiavelo en nuestro tiempo

José Stalin personificó al "Nuevo Príncipe" que describió Maquiavelo, unificando de algún modo el amor y el miedo al tiempo que perseguía su ambicioso plan político para Rusia.

Despiadado en su conducta, estimaciones moderadas sugieren que fue responsable directo de la muerte de 40 millones de personas. Indiscutiblemente, José Stalin aterrorizó a la población civil rusa de una manera casi sin precedentes.

Bandera de Stalin en Budapest en 1949.

Eliminó sistemáticamente a toda oposición, aplastando a cualquiera que amenazara la estabilidad de su régimen. Sus "purgas" aleatorias y su flujo constante de ejecuciones garantizaron que los civiles fueran demasiado débiles y temerosos para oponerse a cualquier amenaza significativa.

Incluso sus propios hombres le tenían pavor, como lo demuestra la reticencia de los que trabajaban en sus dacha para entrar en su despacho, tras su muerte.

Sin embargo, a pesar de su comportamiento tiránico, la mayoría de los rusos le eran totalmente leales; ya fuera por su increíble propaganda o por sus triunfos militares sobre la Alemania nazi, muchos rusos se unieron realmente en torno al despótico líder.

Por lo tanto, como líder, Stalin era un milagro maquiavélico.