Niccolò Machiavelli est si étroitement associé aux comportements sans scrupules, aux attitudes rusées et à la realpolitik que son nom de famille a été assimilé à la langue anglaise.

Les psychologues modernes diagnostiquent même des individus avec Machiavélisme - un trouble de la personnalité qui coïncide avec la psychopathie et le narcissisme, et qui entraîne un comportement manipulateur.

Machiavel est né en 1469, troisième enfant et premier fils de l'avocat Bernardo di Niccolò Machiavelli et de son épouse, Bartolomea di Stefano Nelli.

Alors comment ce philosophe et dramaturge de la Renaissance, souvent considéré comme le "père de la philosophie politique moderne", a-t-il été entaché d'associations aussi négatives ?

Effondrement des dynasties et extrémisme religieux

Né en 1469, le jeune Machiavel a grandi dans le contexte politique tumultueux de la Florence de la Renaissance.

À cette époque, Florence, comme beaucoup d'autres villes-républiques italiennes, était fréquemment contestée par les grandes puissances politiques. À l'intérieur, les politiciens luttaient pour préserver l'État et maintenir la stabilité.

La prédication sensationnaliste de Savaronola appelait à la destruction de l'art et de la culture séculaires.

Après l'invasion du roi de France Charles VIII, la dynastie des Médicis, apparemment toute puissante, s'effondre, laissant Florence sous le contrôle du frère jésuite Girolamo Savonarola, qui prétend que la corruption du clergé et l'exploitation des pauvres provoqueront un déluge biblique pour noyer les pécheurs.

La roue de la fortune ne tarde pas à tourner et, à peine quatre ans plus tard, Savonarole est exécuté comme hérétique.

Un changement de fortune - encore

Machiavel semble profiter de la chute colossale de Savonarole. Le gouvernement républicain est rétabli et Piero Soderini nomme Machiavel au poste de second chancelier de la République florentine.

Une lettre officielle écrite par Machiavel en novembre 1502, d'Imola à Florence.

Entreprenant des missions diplomatiques et améliorant la milice florentine, Machiavel a eu une influence considérable derrière les portes du gouvernement, façonnant le paysage politique, ce qui n'est pas passé inaperçu auprès de la famille Médicis, lorsqu'elle a été restaurée au pouvoir en 1512.

Machiavel est démis de ses fonctions et arrêté pour des accusations de conspiration.

Le cardinal Giovanni de Medici s'empare de Florence avec les troupes papales durant la guerre de la Ligue de Cambrai. Il deviendra bientôt le pape Léon X.

Après avoir passé plusieurs années au cœur de ces tumultueuses querelles politiques, Machiavel se remet à écrire, et c'est au cours de ces années que naît l'une des perceptions les plus brutalement réalistes (quoique pessimistes) du pouvoir.

Le Prince

Alors, pourquoi sommes-nous toujours en lisant un livre écrit il y a cinq siècles ?

Dans "Le Prince", Machiavel affirme que "la politique n'a aucun rapport avec la morale", une distinction qui n'avait jamais été pleinement établie auparavant. L'œuvre de Machiavel exonère effectivement les tyrans tant que la stabilité est leur objectif ultime. Elle soulève la question insoluble de savoir ce que signifie être un bon dirigeant.

Des perceptions du pouvoir brutalement réalistes

Le Prince ne décrit pas une utopie politique, mais plutôt un guide pour naviguer dans la réalité politique. Aspirant à l'"âge d'or" de la Rome antique depuis le contexte de factions de la République florentine, il affirme que la stabilité doit être la priorité de tout dirigeant, quel qu'en soit le prix.

Machiavel discutant du pouvoir politique avec Borgia, tel qu'imaginé par un artiste du XIXe siècle.

Les dirigeants doivent s'inspirer des dirigeants historiques louables qui ont régné sur des domaines stables et prospères. Les nouvelles méthodes ont des chances de succès incertaines et sont donc susceptibles d'être considérées avec suspicion.

Il a affirmé que "la guerre ne peut être évitée, elle ne peut être que retardée à l'avantage de l'ennemi" et qu'un dirigeant doit donc veiller à ce que son armée soit forte afin de maintenir la stabilité à l'intérieur et à l'extérieur.

De 1976 à 1984, Machiavel figurait sur les billets de banque italiens. Source de l'image : OneArmedMan / CC BY-SA 3.0.

Une armée forte dissuade les étrangers de tenter d'envahir le pays et dissuade également les troubles internes. Selon cette théorie, les dirigeants efficaces ne doivent compter que sur leurs troupes locales, car elles constituent la seule cohorte de combattants qui ne se mutinera pas.

Le leader parfait

Et comment les dirigeants doivent-ils se comporter ? Machiavel pensait que le dirigeant parfait unifierait la miséricorde et la cruauté et susciterait donc à la fois la peur et l'amour dans la même mesure. Cependant, comme les deux coïncident rarement, il a affirmé qu'"il est bien plus sûr d'être craint que d'être aimé" et que la cruauté est donc un trait de caractère plus précieux chez les dirigeants que la miséricorde.

De manière controversée, il a déduit que l'adoration seule n'empêcherait pas l'opposition et/ou la désillusion, mais que la peur omniprésente de la terreur le ferait :

Les hommes craignent moins d'offenser celle qui inspire l'amour que celle qui inspire la peur.

Des maux nécessaires

Le plus frappant, c'est que Machiavel a approuvé les "maux nécessaires". Il a soutenu que la fin justifie toujours les moyens, une théorie connue sous le nom de Conséquentialisme Les dirigeants (tels que Cesare Borgia, Hannibal et le pape Alexandre VI) doivent être prêts à commettre des actes malveillants afin de préserver leur État et de conserver leur territoire.

Machiavel utilise Cesare Borgia, duc de Valentinois, comme exemple.

La cruauté ne doit pas être un moyen permanent d'opprimer le peuple, mais une action initiale qui garantit l'obéissance.

Il a écrit,

"Si tu dois blesser un homme, fais en sorte que ta blessure soit si grave que tu n'aies pas à craindre sa vengeance".

Toute cruauté doit avoir pour but de démolir complètement l'opposition et de dissuader les autres d'agir de la même manière, sinon l'action est futile et peut même entraîner des actes de vengeance.

Machiavel à notre époque

Joseph Staline est l'incarnation du "nouveau prince", décrit par Machiavel, qui parvient à concilier l'amour et la peur tout en poursuivant son ambitieux projet politique pour la Russie.

Impitoyable dans sa conduite, des estimations modérées suggèrent qu'il est directement responsable de la mort de 40 millions de personnes. Indiscutablement, Joseph Staline a terrorisé les civils russes d'une manière presque sans précédent.

Bannière de Staline à Budapest en 1949.

Il a systématiquement éliminé toute opposition, écrasant quiconque menaçait la stabilité de son régime. Ses "purges" aléatoires et son flux constant d'exécutions ont fait en sorte que les civils étaient bien trop faibles et effrayés pour s'opposer à toute menace significative.

Même ses propres hommes étaient terrifiés par lui, comme l'illustre la réticence de ceux qui travaillaient dans son bureau. dacha d'entrer dans son bureau, suite à son décès.

Néanmoins, malgré son comportement tyrannique, la majorité des Russes lui sont totalement loyaux ; que ce soit grâce à une propagande incroyable ou à ses triomphes militaires sur l'Allemagne nazie, de nombreux Russes se sont véritablement ralliés au leader despotique.

Par conséquent, en tant que dirigeant, Staline était un miracle machiavélique.