Dit artikel is in bewurke transkripsje fan The Rise of the Far Right in Europe in the 1930s with Frank McDonough, available on History Hit TV.

Histoaristen hâlde net fan fergelikingen. Neam my in grutte ferlykjende histoarikus - as jo kinne. D'r binne net safolle, om't histoarisy it iene mei it oare net graach fergelykje wolle. Dat litte wy oer oan minsken dy’t yn de moderne dei wurkje. Jo witte, politike wittenskippers en ekonomen, se dogge fergelikingen en meastentiids krije se it folslein ferkeard.

Sa histoarisy sjogge nei it ferline sa't it doe bestie. Se tinke dat de betingsten dy't der doe bestien, net perfoarst iets binne dat wy ôfnimme en sizze "Krekt, lit ús dit fergelykje mei it hjoeddeiske". Oare minsken dogge dat, witst wol. Kommentators dogge it, oare minsken dogge it, se sille sizze: "Oh, do bist in faksist", of, "Do bist in nasjonaal sosjalist". "Jo binne in nazi" is de iene, is it net?

It probleem mei it neamen fan minsken nazi's

No, sizzen dat immen in nazi is yn 'e moderne dei is in bytsje ûngeunstich foar wat Adolf Hitler eins die en ûngeunstich foar syn slachtoffers. Dat rezjym pleegde genoside op grutte skaal. Ien fan 'e beliedslinen dy't Hitler betiid hie wie it sterilisearjen fan handikapten. En it nazi-rezjym fermoarde ek handikapten.

It gie doe troch om de Joaden te slachtoffer te meitsjen en fergaste se mei koalmonokside en Cyclone B yn deadekampen. Enek oare groepen waarden fermoarde, wêrûnder sigeuners en homo's.

Dus it nazi-rezjym is it meast brutale, ôfgryslike, wrede rezjym dat ea bestien hat. En ik tink dat wy foarsichtich moatte wêze foardat wy immen lykas Nigel Farage (eardere UKIP-lieder) in nazi neame.

Nigel Farage is gjin nazi, toch? Wat hy ek is, hy is gjin nazi. En Donald Trump is ek gjin nazi, toch? Hy kin rjochts wêze en wy kinne beide manlju as populisten kategorisearje, mar wy geane it ferkearde steegje del as wy dizze minsken fassisten begjinne te merken. Dat is te simplistysk.

Frank McDonough seit dat it te simplistysk is om moderne populistyske politisy lykas Donald Trump "nazi's" te merken. Kredyt: Gage Skidmore / Commons

Jo witte, de wrâld is komplisearre as wy gewoan it ferline de hiele tiid werhelje - wy dogge it net. Sels as Hitler no werom kaam, soe hy folslein oars wêze. Yn feite wie d'r in Dútske roman dy't him foarstelde dat hy werom kaam en hy is in nochal farcyske figuer. It is in oare situaasje dêr't wy no foar stean.

Wy moatte sjen nei politike figueren en polityk nijs yn it hjir en no.

It is geweldich om histoarisy te hawwen oer wat de gefaren binne fan it ferline, mar echt, wy moatte sjen nei wat der hjoed bart en it foar himsels en foar no analysearje. Wy moatte folslein fan dizze labels ôf, dat dizze X of Y in faksist is.

Der is in ferskiltusken dizze autoritêre rjochtse minsken en faksisten en der binne gradaasjes fan al dizze minsken om 'e wrâld.

It populistyske rjocht op 'e mars

D'r is gjin sprake fan dat it populistyske rjocht op 'e mars is, dêr is gjin twifel oer. En wy moatte ús soargen meitsje oer it populistyske rjocht dat op 'e mars is, om't, wier, liberale demokrasy de wrâld ferankere hat; dat soarte fan wurdearring fan it yndividu en de hilligens fan it yndividu. Wy moatte benaud wêze dat dat ûnder druk stiet.

Jo witte, minsken hawwe it oer "post-wierheid". De wierheid is dat minsken net mear nei saakkundigen harkje, om't, echt, op Twitter kin in ekspert trochgean en útspraken meitsje en in oar sil jo sizze: "Och, dat is in lading fan baloney".

Elkenien fielt hjoed net it respekt dat minsken fielden foar saakkundigen of foar dokters yn it ferline. Yn myn dei gongen jo nei in doktersoperaasje hast yn 'e eangst foar de dokter. No fine jo dat minsken it fermogen fan 'e dokter freegje: "Och, dy dokter is nutteloos". Minsken fertelle jo altyd wat se tinke oer dokters.

Wy freegje ús ek ôf oft ekonomen wat witte. Politisy ek.

Wy hawwe like heech in miening oer politisy as plantelibben.

Wy sjogge net echt op nei politisy, wol? Behalve as se op "Strictly Come Dancing" binne, en dan kinne wy ​​om har laitsje.