Ez a cikk a The Rise of the Far Right in Europe in the 1930s with Frank McDonough című, a History Hit TV csatornán elérhető műsor szerkesztett átirata.

A történészek nem szeretik az összehasonlításokat. Nevezzen meg nekem egy nagy összehasonlító történészt - ha tud. Nem sokan vannak, mert a történészek nem szeretik összehasonlítani egyik dolgot a másikkal. Ezt meghagyjuk azoknak, akik a modern korban dolgoznak. Tudja, a politológusok és a közgazdászok összehasonlításokat végeznek, és általában teljesen rosszul csinálják.

Tehát a történészek hajlamosak úgy nézni a múltat, ahogy az akkor volt. Úgy gondolják, hogy az akkori állapotokat nem feltétlenül kell úgy venni, hogy azt mondjuk: "Rendben, hasonlítsuk össze a jelennel". Más emberek is ezt csinálják, tudod. Kommentátorok csinálják, más emberek csinálják, azt mondják: "Ó, te fasiszta vagy", vagy "Te nemzetiszocialista vagy". "Te náci vagy", nem igaz?

A probléma azzal, hogy nácinak nevezzük az embereket

Nos, azt mondani, hogy valaki a modern korban náci, egy kicsit álságos ahhoz képest, amit Adolf Hitler valójában tett, és álságos az áldozataival szemben. Az a rezsim hatalmas mértékű népirtást követett el. Hitler egyik korai politikája az volt, hogy sterilizálta a fogyatékos embereket. És a náci rezsim is megölte a fogyatékos embereket.

Ezután a zsidókat is áldozattá tette, és szén-monoxiddal és ciklon B-vel elgázosította őket haláltáborokban. És más csoportokat is megöltek, köztük cigányokat és melegeket.

Tehát a náci rezsim a legbrutálisabb, legszörnyűbb, leggonoszabb rezsim, ami valaha is létezett. És azt hiszem, óvatosnak kell lennünk, mielőtt valakit, mint Nigel Farage (a UKIP korábbi vezetője), nácinak nevezünk.

Nigel Farage nem náci, igaz? Bármi is ő, nem náci. És Donald Trump sem náci, igaz? Lehet, hogy jobboldali, és lehet, hogy mindkét embert populistának minősítjük, de rossz úton járunk, ha fasisztának bélyegezzük ezeket az embereket. Ez túl leegyszerűsítő.

Frank McDonough szerint túlságosan leegyszerűsítő a Donald Trumphoz hasonló modern populista politikusokat "nácinak" bélyegezni. Credit: Gage Skidmore / Commons

Tudja, a világ sokkal bonyolultabb annál, hogy mindig csak a múltat ismételjük - nem tesszük. Még ha Hitler most visszajönne, akkor is teljesen más lenne. Sőt, volt egy német regény, amiben azt képzelik el, hogy visszajött, és eléggé faramuci figura. Más a helyzet, amivel most szembesülünk.

A politikai szereplőket és a politikai híreket itt és most kell néznünk.

Nagyszerű, hogy vannak történészek, akik kommentálják a múlt veszélyeit, de valójában azt kell néznünk, hogy mi történik ma, és elemeznünk kell azt önmagában és a jelenben. Teljesen el kell távolodnunk ezektől a címkéktől, hogy ez az X vagy Y fasiszta.

Van különbség a tekintélyelvű jobboldali emberek és a fasiszták között, és mindezeknek az embereknek vannak fokozatai szerte a világon.

A populista jobboldal menetel

Kétségtelen, hogy a populista jobboldal menetel, ez nem kétséges. És aggódnunk kellene a populista jobboldal menetelése miatt, mert valójában a liberális demokrácia adta meg a horgonyt a világnak; az egyén és az egyén szentségének megbecsülése. Aggódnunk kellene amiatt, hogy ez nyomás alatt van.

Az igazság az, hogy az emberek már nem hallgatnak a szakértőkre, mert a Twitteren egy szakértő is nyilatkozhat, és valaki más megmondja, hogy "Ó, ez egy rakás szar".

Manapság már nem mindenki érzi azt a tiszteletet, amit régen az emberek éreztek a szakértők vagy az orvosok iránt. Az én időmben szinte félelemmel mentek az orvoshoz. Most azt tapasztalják, hogy az emberek megkérdőjelezik az orvos képességeit: "Ó, ez az orvos használhatatlan". Az emberek mindig elmondják, mit gondolnak az orvosokról.

Azt is megkérdőjelezzük, hogy a közgazdászok tudnak-e valamit. A politikusok is.

A politikusokról ugyanolyan jó véleménnyel vagyunk, mint a növényekről.

Nem igazán nézünk fel a politikusokra, ugye? Hacsak nem szerepelnek a "Strictly Come Dancing"-ben, és akkor nevethetünk rajtuk.