Šis raksts ir rediģēts pārraksts no raidījuma The Rise of the Far Right in Europe in the 1930s with Frank McDonough, kas pieejams History Hit TV.

Vēsturnieki nemīl salīdzinājumus. Nosauciet man kādu izcilu vēsturnieku, kas nodarbojas ar salīdzinošo pētniecību, ja varat. Nav daudz tādu, jo vēsturnieki patiešām nemīl salīdzināt vienu lietu ar citu. Mēs to atstājam cilvēkiem, kas strādā mūsdienās. Ziniet, politologi un ekonomisti salīdzina, un parasti viņi to dara pilnīgi nepareizi.

Vēsturnieki mēdz skatīties uz pagātni tādu, kāda tā bija toreiz. Viņi domā, ka toreizējie apstākļi nav obligāti kaut kas tāds, ko mēs varētu paņemt un teikt: "Labi, salīdzināsim to ar tagadni." To dara arī citi cilvēki. To dara komentētāji, to dara citi cilvēki, viņi saka: "Ak, tu esi fašists" vai "Tu esi nacionālsociālists." "Tu esi nacists" ir tas, kas to dara, vai ne tā?

Problēma ar cilvēku saukšanu par nacistiem

Teikt, ka mūsdienās kāds ir nacists, ir mazliet negodīgi pret to, ko Ādolfs Hitlers patiesībā darīja, un negodīgi pret viņa upuriem. Šis režīms īstenoja genocīdu milzīgos apmēros. Viena no Hitlera politikas nostādnēm jau pašā sākumā bija cilvēku ar īpašām vajadzībām sterilizācija. Un nacistu režīms nogalināja arī cilvēkus ar īpašām vajadzībām.

Pēc tam tā turpināja vērsties pret ebrejiem un nāves nometnēs tos gāzēja ar oglekļa monoksīdu un ciklonu B. Tika nogalinātas arī citas iedzīvotāju grupas, tostarp čigāni un homoseksuāli cilvēki.

Tātad nacistu režīms ir visbrutālākais, briesmīgākais, briesmīgākais, ļaunākais režīms, kāds jebkad ir pastāvējis. Un es domāju, ka mums jābūt uzmanīgiem, pirms mēs kādu cilvēku, piemēram, Naidželu Farāžu (bijušo UKIP līderi), saucam par nacistu.

Naidžels Farāžs nav nacists, vai ne? Lai kāds viņš būtu, viņš nav nacists. Un Donalds Tramps arī nav nacists, vai ne? Viņš var būt labējais spārns, un mēs varam abus cilvēkus klasificēt kā populistus, bet mēs nonāksim nepareizā gultnē, ja sāksim šos cilvēkus apzīmēt par fašistiem. Tas ir pārāk vienkāršoti.

Frenks Makdona saka, ka ir pārāk vienkāršoti mūsdienu populistiskos politiķus, piemēram, Donaldu Trampu, dēvēt par "nacistiem". Kredīts: Gage Skidmore / Commons

Ziniet, pasaule ir daudz sarežģītāka, nevis mēs visu laiku atkārtojam pagātni - mēs to nedarām. Pat ja Hitlers tagad atgrieztos, viņš būtu pavisam citāds. Patiesībā ir kāds vācu romāns, kurā viņš ir iedomājies, ka viņš ir atgriezies, un viņš ir diezgan farsisks tēls. Tā ir cita situācija, ar ko mēs saskaramies tagad.

Mums ir jāskatās uz politiskajām figūrām un politiskajām ziņām šeit un tagad.

Ir lieliski, ka vēsturnieki komentē pagātnes briesmas, bet patiesībā mums ir jāskatās uz to, kas notiek šodien, un jāanalizē tas pats par sevi un tagad. Mums ir pilnībā jāatbrīvojas no šīm etiķetēm, ka šis X vai Y ir fašists.

Ir atšķirība starp šiem autoritārajiem labējiem cilvēkiem un fašistiem, un visā pasaulē ir šo cilvēku gradācijas.

Populistisko labējo spēku gājiens

Nav šaubu, ka populistiskie labējie dodas ceļā, par to nav nekādu šaubu. Un mums vajadzētu uztraukties par to, ka populistiskie labējie dodas ceļā, jo patiesībā liberālā demokrātija ir nostiprinājusi pasauli; šāda veida indivīda un indivīda svētuma atzīšana. Mums vajadzētu uztraukties, ka tas tiek apdraudēts.

Ziniet, cilvēki runā par "post-patiesību". Patiesība ir tāda, ka cilvēki vairs neklausās ekspertus, jo patiešām, Twitter tīklā eksperts var nākt un izteikt apgalvojumus, un kāds cits jums teiks: "Ak, tas ir muļķības."

Mūsdienās ikviens nejūt tādu cieņu, kādu cilvēki izjuta pret speciālistiem vai ārstiem agrāk. Manā laikā jūs gājāt pie ārsta gandrīz vai ar bijību pret ārstu. Tagad jūs redzat, ka cilvēki apšauba ārsta spējas: "Ak, tas ārsts ir bezjēdzīgs." Cilvēki vienmēr stāsta, ko viņi domā par ārstiem.

Mēs arī apšaubām, vai ekonomisti kaut ko zina. Arī politiķi.

Par politiķiem mums ir tikpat augsts viedoklis kā par augiem.

Uz politiķiem mēs taču neskatāmies līdzi, vai ne? Ja vien viņi nepiedalās "Strictly Come Dancing", un tad mēs varam par viņiem pasmieties.