Þessi grein er ritstýrt afrit af The Rise of the Far Right in Europe á 3. áratugnum með Frank McDonough, fáanlegt á History Hit TV.

Sagnfræðingum líkar ekki við samanburð. Nefndu mig frábæran samanburðarsagnfræðing - ef þú getur. Það eru ekki svo margir þarna úti, vegna þess að sagnfræðingum líkar ekki við að bera eitt saman við annað. Við látum það eftir fólki sem vinnur í nútímanum. Þú veist, stjórnmálafræðingar og hagfræðingar, þeir gera samanburð og vanalega hafa þeir rangt fyrir sér.

Sögnfræðingar hafa því tilhneigingu til að líta á fortíðina eins og hún var þá. Þeir halda að aðstæðurnar sem voru fyrir hendi þá séu ekki endilega eitthvað sem við tökum frá og segjum „Jæja, við skulum bera þetta saman við nútímann“ um. Annað fólk gerir það, þú veist. Fréttaskýrendur gera það, aðrir gera það, þeir munu segja: „Ó, þú ert fasisti“ eða „Þú ert þjóðernissósíalisti“. „Þú ert nasisti“ er það, er það ekki?

Vandamálið við að kalla fólk nasista

Jæja, að segja að einhver sé nasisti í nútímanum er dálítið ósanngjarnt við það sem Adolf Hitler gerði í raun og veru og ósanngjarnt við fórnarlömb sín. Sú stjórn framdi þjóðarmorð í stórum stíl. Ein af þeim stefnum sem Hitler hafði snemma var að dauðhreinsa fatlað fólk. Og nasistastjórnin drap fatlað fólk líka.

Þá fór það að gera gyðinga fórnarlömb og gasa þá með kolmónoxíði og Hringrás B í dauðabúðum. Ogaðrir hópar voru einnig drepnir, þar á meðal sígaunar og hinsegin fólks.

Þannig að nasistastjórnin er hrottalegasta, hræðilegasta, grimmasta stjórn sem hefur verið til. Og ég held að við þurfum að fara varlega áður en við köllum einhvern eins og Nigel Farage (fyrrum leiðtoga UKIP) nasista.

Nigel Farage er ekki nasisti, ekki satt? Hvað sem hann er, þá er hann ekki nasisti. Og Donald Trump er ekki nasisti heldur, ekki satt? Hann gæti verið hægrisinnaður og við gætum flokkað báða menn sem popúlista, en við förum í ranga braut ef við förum að stimpla þetta fólk sem fasista. Það er of einfalt.

Frank McDonough segir að það sé of einfalt að stimpla nútímapopúlíska stjórnmálamenn eins og Donald Trump „nasista“. Inneign: Gage Skidmore / Commons

Þú veist, heimurinn er flóknari en við endurtökum bara fortíðina allan tímann - við gerum það ekki. Jafnvel þótt Hitler kæmi aftur núna, þá væri hann allt öðruvísi. Reyndar var þýsk skáldsaga sem ímyndaði sér að hann væri kominn aftur og hann er frekar farsaleg persóna. Það er önnur staða sem við stöndum frammi fyrir núna.

Við verðum að horfa til stjórnmálamanna og stjórnmálafrétta hér og nú.

Það er frábært að fá sagnfræðinga til að tjá sig um hverjar hætturnar eru af völdum fortíðinni, en í raun þurfum við að skoða   hvað er að gerast í dag og greina það sjálft og í bili. Við þurfum að hverfa alveg frá þessum merkjum, að þetta X eða Y sé fasisti.

Það er munurá milli þessa auðvaldssinnuðu hægrimanna og fasista og það eru stigskiptingar á öllu þessu fólki um allan heim.

Popúlistahægri í göngunni

Það er engin spurning að popúlistahægrimenn eru á ferðinni, það er enginn vafi á því. Og við ættum að hafa áhyggjur af því að lýðskrumshægriflokkurinn sé á göngunni, því í rauninni hefur   frjálslynt lýðræði fest heiminn; þess konar þakklæti fyrir einstaklinginn og heilagleika einstaklingsins. Við ættum að hafa áhyggjur af því að það sé undir þrýstingi.

Þú veist, fólk er að tala um "post-truth". Sannleikurinn er sá að fólk er ekki að hlusta á sérfræðinga lengur, því í raun og veru, á Twitter getur sérfræðingur haldið áfram og gefið yfirlýsingar og einhver annar mun segja þér, "Ó, þetta er mikið vesen".

Allir í dag finna ekki þá virðingu sem fólk bar fyrir sérfræðingum eða læknum áður fyrr. Á mínum dögum fórstu á læknisaðgerð næstum af ótta við lækninn. Nú finnurðu að fólk efast um hæfileika læknisins: „Ó, þessi læknir er gagnslaus“. Fólk er alltaf að segja þér hvað því finnst um lækna.

Við spyrjum líka hvort hagfræðingar viti eitthvað. Stjórnmálamenn líka.

Við höfum jafn mikið álit á stjórnmálamönnum og jurtalífi.

Við lítum í raun ekki upp til stjórnmálamanna, er það? Nema þeir séu á „Strictly Come Dancing“ og þá getum við hlegið að þeim.